Vilepuhuja: määratlus ja näited

Vilepuhuja on isik, sageli töötaja, kes avaldab teavet era- või avaliku organisatsiooni tegevuse kohta, mida peetakse ebaseaduslikuks, ebamoraalseks, ebaseaduslikuks, ebaturvaliseks või pettuseks. Kuigi enamik vilepuhujaid töötab organisatsioonis, kus nende poolt teatatud rikkumine aset leiab, ei ole selliseks siseringiks olemine hädavajalik. Kuni nende teave rikkumiste kohta muidu teatavaks ei saaks, võidakse kedagi pidada vilepuhujaks.

Definitsioon

Whistleblowing on määratletud USA-s. 1989. aasta vilepuhujate kaitse seadus kui praegune või endine töötaja avaldab teavet, „mis töötaja arvates tõendab mis tahes seaduse, reegli või määruse rikkumist või jämedat rikkumist. halb juhtimine, räige raha raiskamine, võimu kuritarvitamine või oluline ja konkreetne oht rahva tervisele või turvalisusele.” Lihtsamalt öeldes on rikkumisest teatajad. informandid. Kuigi paljusid peetakse kangelasteks, on teised vastuolulised. Igal aastal teatavad vilepuhujad üle maailma kuritegudest alates maksupettusest kuni saastamiseni spionaaž. Neid kuritegusid, mida õiguskaitseorganitel on sageli väga raske ise avastada, võib olla oluline rahaline mõju valitsusele, ettevõtte aktsionäridele ja maksumaksjatele. Ilma vilepuhujateta jääksid nad avastamata.

Näiteks vilepuhujad paljastasid selle Veevärava katmine ja Vietnami sõja ebaõnnestumised, massiivne raamatupidamispettus, mis 2000. aastate alguses kukutas Enroni ja WorldComi, ning tubakatoodetes sisalduva nikotiini terviseohud.

Vilepuhujate võimalike muutuste ulatust ei saa alahinnata. Need on lahutamatud valitsuse, majanduse ja avalikkuse tervisest.

Päritolu ja ajalugu

Mõistet vilepuhuja või vilepuhuja on pikka aega seostatud avalikkuse hoiatamise toiminguga hädaolukorrast või käimasolevast kuriteost. 19. sajandil hakati väljendit vilepuhuja seostama seaduste jõustamisega, sest politseinikud kasutasid vilet, et hoiatada avalikkust või kaaspolitseinikke käimasolevatest kuritegudest või muudest võimalikest kuritegudest ohte. Näiteks 1883. aastal nimetati Janesville'i (Wisconsini) Gazette'is ilmunud lugu "vilepuhujaks" politseiametnikku, kes hoiatas kodanikke käimasoleva mässu eest.

1960. aastatel hakkasid ajakirjanikud kasutama ühtainsat sõna vilepuhuja, et viidata inimestele, kes paljastasid rikkumisi, näiteks Ameerika kodanikuaktivist Ralph Nader, et vältida negatiivseid konnotatsioone, mida leidub teistes sõnades nagu "informaator" ja "summ."

Nader sattus USA uudiste tähelepanu keskpunkti 1965. aastal, kui tema raamat Ebaturvaline igal kiirusel avaldati. Kriitikute poolt tunnustatud ajakirjanduslik avaldus heitis poliitiliselt mõjukale autotööstusele ette, väites, et paljud Ameerika autod on üldiselt ohtlikud. Nader uuris oma väidete toetuseks rohkem kui 100 kohtuasja toimikuid, mis olid seejärel pooleli General Motorsi populaarse kompaktse Chevrolet Corvairi vastu.

Varase näitena võimalikest ohtudest, millega vilepuhujad silmitsi seisavad, Ebaturvaline igal kiirusel, kuigi põgenenud bestseller, ajendas General Motorsi õelat kättemaksu, mis üritas Naderit diskrediteerida, puudutades tema telefoni katse paljastada salapärast teavet ja lõpuks prostituutide palkamine ebaõnnestunud katsega teda kompromiteerivast olukorrast tabada. Nader, kes töötas tol ajal USA senaatori Abe Ribicoffi tasustamata konsultandina, teatas senaatorile, et kahtlustab, et teda jälgitakse. Senaator Ribicoff kutsus kokku kongressi eriistungi, kus General Motorsi tegevjuht James Roche tunnistas vande all, et ettevõte palkas Naderi uurimiseks eradetektiivibüroo. Nader esitas General Motorsi vastu eraelu puutumatuse rikkumise hagi, võites 425 000 dollari suuruse kokkuleppe.

Aastal 1966, aasta pärast avaldamist Ebaturvaline igal kiirusel, Kongress võttis ühehäälselt vastu riikliku liiklus- ja mootorsõidukite ohutuse seaduse, mis nõuab autotootjatelt ohutuse tagamist. standardid, mis kaitsevad avalikkust põhjendamatute õnnetuste ohu eest, mis võivad tekkida seadme projekteerimisest, ehitamisest või kasutamisest. autod. Esindajatekoja spiiker John William McCormack ütles, et seaduse vastuvõtmine oli tingitud "ühe isiku ristisõjavaimust, kes uskus, et suudab midagi teha: Ralph Naderi".

Motivatsioonid

Ulatuslikud uuringud, sealhulgas intervjuud tegelike vilepuhujatega, näitavad, et neid motiveerib sageli nende ausustunne ja tõeline soov avalikkust kaitsta. Isegi kui föderaalseadused näevad mõnedele vilepuhujatele ette suuri rahalisi preemiaid, on vähesed neist auhindadest teadlikud või on neist ajendatud ajal, mil nad otsustavad sõna võtta. Enamik vilepuhujaid väljendab muret ebaseaduslike ja ohtlike tegevuste pärast oma töökohal, kuna ei soovi osaleda käitumises, mida nad peavad valeks, kuigi see võib neid kahjustada karjäärid.

Isegi vilepuhujad, kes on auhinnaprogrammidest teadlikud, võivad olla motiveeritud tugevast pühendumisest avalikele huvidele. Näiteks vilepuhuja, kes kvalifitseerus 2015. aastal 600 000 dollari suuruse autasu saamiseks turva- ja börsile rikkumistest teatamise eest Komisjon (SEC) otsustas oma autasust ilma jääda, protesteerides selle vastu, et üleastumises toime pannud juhte ei hoitud kunagi isiklikult kinni vastutav. Hoolimata tunnistamisest, et ta oli algselt motiveeritud tegutsema osaliselt seetõttu, et ta teadis, et võib saada suure auhinna, vilepuhuja hakkas uskuma, et olulisem on süüdlastest juhtide vastutusele võtmine kui raha tagasinõudmine. ise.

Kuigi paljusid motiveerib kõrge tõeväärtus, mõjutavad mõned vilepuhujad nende eetikakoodeksist. Nendel juhtudel on vilepuhujaid kritiseeritud, kuna neil on organisatsiooniline "kirves, mida lihvida". See oli tõsi Sherron Watkinsi kohta, kes rääkis aastal Texases asuva energiaettevõtte Enroni jämedast ülekohtust. 2001. Watkinsi endise assistendi Jessica Uhli sõnul mängis sugu Watkinsi otsuses esineda. "Vaadake juhtkonda," ütles Uhl, "seal pole palju naisnägusid ja pole kunagi olnud. Sherron on asepresident, seega pole ta ilmselgelt autsaider, kuid seal on eraldusjoon. Kui te ei kuulu "poisteklubisse", teeb see võib-olla suure riski võtmise natuke lihtsamaks."

Lisaks eetikale võivad rikkumisest teatajad olla motiveeritud ka sotsiaalsest ja organisatsioonilisest survest. 2012. aasta uuring näitab, et inimesed astuvad tõenäolisemalt endast teada, kui teised teavad väärteost, sest nad kardavad vaikimise tagajärgi. Kui süüteo eest vastutab ainult üks inimene, esitavad vilepuhujad tõenäolisemalt ametliku aruande. kui otse vastu astuda kurjategijale, sest vastasseis oleks emotsionaalselt ja psühholoogiliselt pingelisem. Juhtimisrollides töötavad spetsialistid võivad tunda vastutust oma organisatsiooni paremaks muutmise nimel ette astuda.

Erasektori vilepuhumine

Ettevõtete erasektoris on kõige levinum rikkumistest teatamine, kui töötaja annab kellelegi aru kõrgemale ametikohale, nagu nende juht või ülemus, välistele üksustele, nagu nende advokaat või politsei. Kuigi avalikus sektoris vilepuhumine on tavalisem, on tänapäeval ühiskonnas vaieldamatult rohkem maha surutud. Välja arvatud juhul, kui paljastatud kuritegu hõlmab inimõiguste rikkumisi, töötajate ärakasutamist või kahju tekitamist avalikkusele ei ole erasektoris rikkumistest teatamine tavaliselt kõrgetasemeline ega kajastatud laialdaselt suurte uudistega müügikohad.

Frances Haugen

Näiteks 2021. aasta septembris avalikustas ameeriklasest andmeinsener ja Facebooki endine tootejuht Frances Haugen kümneid. tuhandetest sotsiaalmeediaplatvormi sisedokumentidest väärtpaberi- ja börsikomisjonile ning The Wall Streetile Ajakiri. 2019. aastal nimetati Haugen Facebooki "kodaniku aususe osakonna" tootejuhiks. Kui Facebook saatis pärast 2020. aasta presidendivalimisi laiali oma kodanike aususe meeskonna, Haugen otsustas, et on oluline saada vilepuhujaks, kuna ta kirjeldas Facebooki mustrit, mis "prioriseerib kasumit avalikule turvalisusele". Haugen avalikustas dokumendid ja aruanded paljastas erandid Facebooki kogukonna standarditest kõrgetasemelistele kasutajatele ja nõrkused inimkaubanduse, narkokartellide, kiusamise, vihakõne ja vaktsiinide vastu desinformatsioon.

"Facebookis töötamise ajal sain ma aru hävitavast tõest: peaaegu keegi väljaspool Facebooki ei tea, mis Facebookis toimub," ütles Haugen. ütles The Wall Street Journalile: "Ettevõte varjab tahtlikult olulist teavet avalikkuse, USA valitsuse ja ümberkaudsete valitsuste eest. maailmas. Dokumendid, mille olen kongressile esitanud, tõestavad, et Facebook on avalikkust korduvalt eksitanud selles osas, mida tema enda uuringud näitavad laste ohutusest, selle tehisintellektisüsteemide tõhususest ning selle rollist lõhestava ja äärmusliku levikuga sõnumid. Astusin välja, sest usun, et iga inimene väärib tõe väärikust.

Ameerika Ühendriikides kaitsevad sellised organisatsioonid nagu Ameerika Ühendriikide Tööministeerium erasektorist teatajaid. Töötajad peavad siiski oma võimalusi kaaluma. Nad kas paljastavad ettevõtte ja seisavad moraalselt ja eetiliselt kõrgel tasemel; või paljastavad ettevõtte, kaotavad töö, maine ja potentsiaalselt võimaluse uuesti tööle saada.

Avaliku sektori vilepuhumine

Avalikus sektoris on vilepuhumise väärtus kasvanud alates 1970. aastatest. Valitsuse vilepuhujate kaitsmiseks kättemaksu eest on kehtestatud osariigi ja föderaalseadused. Ameerika Ühendriikide ülemkohus otsustas, et avaliku sektori vilepuhujad on kaitstud omapoolse kättemaksu eest Esimene muudatus õigusi. Need seadused kehtestati lõpuks valitsuse vilepuhujate kaitsmiseks pärast seda, kui palju föderaalseid vilepuhujaid käsitleti kõrgetasemelistes juhtumites.

Sügav kurk

The Washington Post nimega "Deep Throat", endine FBI kaasdirektor W. Mark Felt andis teavet presidendi kohta Richard Nixoni oma ühendus 1972. aasta Watergate'i sissemurdmisega. Skandaali tulemusena astus Nixon tagasi 1974. aastal, pälvides tunnustuse, kuna ta on ainus USA president, kes astus ametis olles tagasi.

Felt liitus FBI-ga 1942. aastal ja oli 1971. aastaks tegelikult büroo igapäevaste toimingute eest vastutav, kuid ootamatult määrati ta FBI direktori ametikohale pärast FBI surma. J. Edgar Hoover aastal 1972. Varsti pärast seda hakkas ta salaja koostööd tegema reporter Bob Woodwardiga ajalehe Washington Post uurimisest. presidendivolituste kuritarvitamine, mis tulenes sissemurdmisest Watergate'i kompleksi 1972. aasta USA presidendivalimiste ajal kampaania. Tema siseteavet peeti oluliseks mis puudutab Nixoni Valget Maja rikkumistes.

Daniel Ellsberg

1971. aastal hakkas sõjaväeanalüütik Daniel Ellsberg "Pentagoni pabereid" New York Timesile ja Washington Postile lekitama. Dokumendid näitasid USA kasvavat poliitilist ja sõjalist jõudu sekkumine Vietnamis, mis viis sealse sõjani.

1996. aasta New York Timesi artikli kohaselt paljastas Pentagon Papers, et Lyndon B. Johnsoni administratsioon oli "süstemaatiliselt valetanud mitte ainult avalikkusele, vaid ka Kongressile" USA valitsuse rolli kohta sõja alustamisel. Pentagon Papers paljastas, et USA oli salaja laiendanud oma tegevuse ulatust Vietnami sõjas Põhja-Vietnami rannikualade haarangutega, millest peavoolumeedia ei kajastatud. Ellsbergi süüdistati vandenõus, spionaažja valitsuse vara vargus, kuid süüdistused lükati tagasi pärast seda, kui föderaalringkonna kohtunik kuulutas välja väärkohtumenetluse.

Edward Snowden

2013. aastal lekitas endine riikliku julgeolekuagentuuri (NSA) töövõtja Edward Snowden salastatud dokumente, mis paljastasid, et föderaalvalitsus kogub eraisikute kohta teavet osana oma ulatuslikust ülemaailmsest elektroonilisest järelevalvest programmid. NSA töövõtja Booz Allen Hamiltoni palgatud Snowden ütles, et ta pettus järk-järgult programmid, millega ta oli seotud, kuid teda eirati, kui ta üritas oma eetilisi muresid sisemise kaudu tõstatada kanalid. Spionaažisüüdistusega Snowden põgenes USA-st ja sai Venemaal ajutise varjupaiga.

2. septembril 2020 otsustas USA föderaalkohus, et Snowdeni paljastatud USA luureühenduse massilise jälgimise programm on ebaseaduslik ja võib-olla põhiseadusega vastuolus.

Trumpi-Ukraina skandaal

12. augustil 2019 esitas Luure Keskagentuuri (CIA) ohvitser vilepuhuja kaebuse. peainspektor USA luureühendusest. 18. septembril katkestas ajaleht The Washington Post loo, öeldes, et kaebus puudutas USA presidendi lubadust Donald Trump tehtud suheldes nimetu välisjuhiga. USA presidendi Donald Trumpi jõupingutused sundida Ukrainat ja teisi riike esitama kahjulikke narratiive 2020. aasta Demokraatliku Partei presidendikandidaadi kohta Joe Biden samuti väärinformatsioon Venemaa sekkumisest 2016. aasta Ameerika Ühendriikide valimistesse põhjustas USA-s poliitilise skandaali.

25. juulil 2019 toimunud salvestatud telefonikõne Trumpi ja Ukraina presidendi Volodõmõr Zelenski vahel paljastas, et Trump oli blokeerinud Kongressi mandaadiga 400 miljoni dollari suuruse sõjalise abi paketi maksmine Ukrainale väidetavalt selleks, et saada quid pro quo koostööd Zelenski. Trump vabastas raha pärast seda, kui sai teada vilepuhuja kaebusest tema tegevuse kohta Ukrainaga, kuid enne seda, kui kaebus Kongressile või avalikkusele teada sai.

Niinimetatud Trumpi-Ukraina skandaal kulmineerus 18. detsembril 2019, presidendi tagandamist. USA senat mõistis 5. veebruaril 2020 Trumpi õigeks Esindajatekoda tema vastu esitatud süüdistustes.

Need on vaid mõned olulised näited valitsuse rikkumisest teatajate võimalike muutuste ulatuse kohta. Viledest teatamine on üks tõhusamaid viise korruptsiooni ja muude rikkumiste tuvastamiseks ja ennetamiseks. Vilepuhujate avalikustamine on paljastanud rikkumisi ja pettusi, aidates säästa miljoneid riiklikke vahendeid.

Taju

Vilepuhujaid peetakse kas kangelaslikeks avalike huvide ja organisatsioonilise vastutuse märtriteks, "reeturiteks" või ahneteks nartsissistideks, kes otsivad kuulsust või rikkust. Näiteks president Trumpi toetajad hakkasid kiiresti süüdistama Trumpi-Ukraina skandaali CIA vilepuhujat riigireetmises.

Isegi neid vilepuhujaid, kes on peatanud miljardidollarilised pettused või päästnud elusid, rünnatakse rutiinselt, alandatakse tupiktöökohtadele, nende suhtes algatatakse kriminaaluurimine ja vallandatakse. Mis veelgi hullem, neid võidakse ähvardada või äärmuslikel juhtudel rünnata või tappa. Mõnes ühiskonnavaldkonnas on rikkumistest teatamine pigem reetmise tähendus, kui et seda peetakse avalikkusele kasulikuks.

Õigused ja kaitsed

Ameerika Ühendriikides tähistatakse föderaalselt tunnustatud riiklikku vilepuhujate tunnustamise päeva aastal 30. juulil, riigi algse vilepuhujate kaitse seaduse aastapäeval. 1778. Seadus jõustus kahe Ameerika meremehe Samuel Shaw ja Richard Marveni puhul, kes süüdistasid kontinentaalse mereväe ülemjuhatajat Esek Hopkinsit Briti sõjavangide piinamises. Kongress vallandas Hopkinsi ja nõustus katma paari kaitsekulud pärast seda, kui Hopkins esitas nende vastu laimuhagi, mille alusel nad vangistati. Shaw ja Marven said seejärel žürii kohtuprotsessis otsuse.

Enamik USA föderaalseid vilepuhujate kaitse seadusi nõuavad, et föderaaltöötajatel oleks põhjust arvata, et nende tööandja rikkus mõnda seadust, reeglit või määrust. Juhtudel, kui teatud teemal teavitamine on seadusega kaitstud, on USA kohtud üldiselt leidnud, et sellised vilepuhujad on kättemaksu eest kaitstud. 2006. aastal otsustas aga tihedalt lõhestunud USA ülemkohus, et esimese muudatuse sõnavabaduse tagatised kaitsevad riigiametnikke, kelle avalikustamine toimus nende avalike kohustuste raames.

Vilepuhujate õiguskaitse USA-s varieerub olenevalt käsitletavast teemast ja mõnikord ka osariigist, kus juhtum tekib. Näiteks 2002. aastal võttis Kongress vastu Sarbanes-Oxley seaduse, mille eesmärk oli aidata kaitsta aktsionäre, töötajaid ja avalikkust raamatupidamisvigade ja petturlike finantstavade eest. Seaduse vastuvõtmisel leidis senati kohtunikekomitee, et vilepuhujate kaitse sõltus osariigi erinevate põhikirjade „lappidest ja kapriisidest”. Siiski kaitsevad paljud föderaal- ja osariigi seadused töötajaid, kes juhivad tähelepanu rikkumistele, annavad tunnistusi täitemenetluses või keelduvad järgimast oma juhendajate ebaseaduslikke juhiseid.

Allikad

• ^{"SEC kuulutab välja vilepuhuja auhinna esimeses kättemaksujuhtumis." SEC-i pressiteade, 28. aprill 2015, https://www.sec.gov/news/press-release/2015-75.}
• ^{Kohn, Stephen Martin. "Vilepuhujate reeglid: käsiraamat, kuidas teha seda, mis on õige." Lyons Press, 1. aprill 2023, ISBN-10: ‎1493072803.}
• ^{Robinson, Shani N. "Kontekstuaalsete ja valede omaduste mõju organisatsiooni töötajate pettusejärgsetele viletest teatamise kavatsustele." Ärieetika ajakiri, 2012, https://www.academia.edu/29417100.}
• ^{Danner, Chas. "Mis Facebooki paberites lekkis?" Intelligent, 24. oktoober 2021, https://nymag.com/intelligencer/2021/10/what-was-leaked-in-the-facebook-papers.html.}
• ^{Horwitz, Jeff. Facebook ütleb, et selle reeglid kehtivad kõigile. Ettevõtte dokumendid paljastavad salajase eliidi, mis on vabastatud. Wall Street Journal, 13. september 2021, https://www.wsj.com/articles/facebook-files-xcheck-zuckerberg-elite-rules-11631541353.}