Mis on taastav õiglus?

Taastav õiglus on põhimõtete ja tavade kogum, mis loob erineva lähenemisviisi kuritegevuse ja selle tagajärgede käsitlemisele kui traditsioonilises Ameerika Ühendriikides. kriminaalõigussüsteem. Taastava õigusemõistmise lähenemisviisi keskmes on kõigi seotud osapoolte vaheliste kohtumiste korraldamine kuriteole, sealhulgas ohvritele, kurjategijatele ja nende perekondadele, samuti kohtu määratud rahalise tagastamise. Jagades avameelselt oma kogemusi juhtunu kohta, püüavad kõik osapooled kokku leppida, mida kurjategija saab teha oma süüteoga tekitatud kahju heastamiseks. See võib hõlmata raha maksmist – hüvitist või kahju hüvitamist – kurjategijalt ohvrile, vabandusi ja muud muudatused ja muud toimingud mõjutatud isikutele kahju hüvitamiseks ja kurjategija tuleviku tekitamise vältimiseks kahju.

Definitsioon ja ajalugu

Taastava õigusemõistmise eesmärk on hinnata kuriteo kahjulikku mõju selle ohvritele ja määrata, mis see võib olla teha selle kahju parimaks parandamiseks, pidades samal ajal selle põhjustanud isikut või isikuid enda eest vastutavaks tegevused. Kurjategijate jaoks tähendab vastutuse võtmine vastutuse võtmist ja tegutsemist ohvrile tekitatud kahju heastamiseks. Selle asemel, et käsitleda kuritegu lihtsalt reegli või seaduse rikkumisena, näeb taastav õiglus kuritegevuses inimeste ja suhete rikkumist.

sotsiaalne kord. Taastava õigusemõistmise eesmärk on tegeleda dehumaniseerimisega, mida inimesed traditsioonilises kriminaalõigussüsteemis sageli kogevad.

Taastava õigusemõistmise peamised prioriteedid on esmalt kahju kannatanud isikute abistamine ja tervendamine kuritegude või sotsiaalsete rikkumiste eest ja teiseks – nii palju kui võimalik – taastada suhted riigis kogukond.

Pärast esmakordset ilmumist kirjalikes allikates 19. sajandi esimesel poolel võttis mõiste "taastav õiglus" kaasaegse kasutuse 1977. aastal kasutusele psühholoog Albert Eglash. Olles uurinud vangistatud inimesi alates 1950. aastatest, kirjeldas Eglash kolme valitsevat lähenemist õigusemõistmisele:

• "Tasutav õiglus", mis põhineb kurjategijate karistamisel;
• “Jaotav õiglus”, hõlmab õigusrikkujate õiglast terapeutilist kohtlemist; ja
• „Taastav õiglus” põhineb tagastamisel pärast ohvrite ja kurjategijate panuse arvessevõtmist.

Aastal 1990 sõnastas Ameerika kriminoloog Howard Zehr üks esimesi, kes sõnastas lõpliku taastava õiguse teooria oma murrangulises raamatus Changing Lenses – A New Focus for Crime and Õiglus. Pealkiri viitab alternatiivse raamistiku või uue objektiivi pakkumisele kuritegevuse ja õigusemõistmise uurimiseks. Zehr vastandab kuritegusid kui riigivastaseid kuritegusid ja taastavat õiglust, kus kuritegevust käsitletakse inimeste ja suhete rikkumisena.

2005. aastaks oli väljend "taastav õiglus" arenenud populaarseks liikumiseks, mis hõlmas paljusid ühiskonnakihte, sealhulgas "politseinikke, kohtunikud, kooliõpetajad, poliitikud, alaealiste õigusasutused, ohvrite tugirühmad, põliselanikest vanemad ning emad ja isad,“ kirjutab professor Mark. Umbreit. "Taastav õiglus näeb vägivalda, kogukonna allakäiku ja hirmupõhiseid reaktsioone purunenud suhete näitajatena. See pakub teistsugust vastust, nimelt taastavate lahenduste kasutamist konfliktide, kuritegevuse ja ohvriks langemisega seotud kahjude parandamiseks.

Koos kuritegevuse mõjuga üksikutele ohvritele pingutab taastava õigusemõistmise raamistik tegeleda suure sotsiaalse ebaõigluse ja selliste rühmade nagu põlisrahvaste väärkohtlemise tagajärgedega rahvad. Howard Zehri sõnul on kaks inimest andnud väga konkreetse ja sügava panuse selle valdkonna praktikasse – esimesed rahvad. Kanada ja USA inimesed ning Uus-Meremaa maoorid. Nendel juhtudel esindab taastav õiglus „väärtuste kinnitamist ja tavad, mis olid iseloomulikud paljudele põlisrahvaste rühmadele", mille traditsioone „lääne koloniaalrühm sageli alla ei andnud ja alla surunud volitused."

Lõpuks laienes kaasaegne taastav õigusemõistmine, et hõlmata ka hoolekandekogukondi koos ohvritega. ja kurjategijate perekonnad ja sõbrad, kes osalevad koostööprotsessides, mida nimetatakse konverentsideks ja ringid. Konverentsid lahendavad ohvri ja kurjategija vahelise võimu tasakaalustamatuse, kaasates täiendavaid toetajaid.

Tänapäeval keskenduvad taastava õiguse kõige nähtavamad rakendused ajaloolise sotsiaalse ebaõigluse ohvritele rahaliste hüvitiste maksmisele.

Näiteks on orjastatud meestele ja naistele – ja hiljem ka nende järeltulijatele – reparatsiooni maksmist nõudvaid üleskutse tehtud mitmel erineval kujul alates 2010. aasta lõpust. Kodusõda. Föderaalvalitsus pole neid nõudmisi aga kunagi olulisel määral täitnud.

1865. aastal asus liidumajor. Gen. William T. Sherman käskis Konföderatsiooni maaomanikelt konfiskeeritud maa jagada 40 aakri suurusteks osadeks ja jagada emantsipeerunud mustanahaliste peredele. Pärast presidendi mõrva Abraham Lincolnaga korraldus, millega antakse40 aakrit ja muul” ütles uus president kiiresti tagasi Andrew Johnson. Valdav osa maast tagastati valgetele mõisnikele.

Ameeriklased on aga ajaloolise ebaõigluse eest varemgi hüvitist saanud. Näideteks on Teise maailmasõja ajal interneeritud jaapani-ameeriklased; Chicagos politsei kuritarvitamise ellujäänud; ohvrid sunnitud steriliseerimine; ja mustanahalised ohvrid Tulsa rassi veresaun 1921.

Pärast teine ​​maailmasõdaaastal asutas Kongress India nõuete komisjoni, et maksta hüvitist mis tahes föderaalselt tunnustatud põlisameeriklaste hõimu liikmetele maa eest, mille USA oli konfiskeerinud.

Rühma missiooni muutis keeruliseks kirjalike dokumentide puudumine, raskused maa väärtuse määramisel oma põllumajanduslikuks kasutamiseks. tootlikkus või religioosne tähtsus ning probleemid piiride ja omandiõiguse määramisel aastakümnete või enam kui sajandi jooksul, varem. Tulemused valmistasid põlisameeriklastele pettumuse. Komisjon maksis välja umbes 1,3 miljardit dollarit, mis on vähem kui 1000 dollarit iga Ameerika Ühendriikide põlisameeriklase kohta ajal, mil komisjon 1978. aastal laiali läks.

Kongress andis 40-aastase vahega eraldi kordadel makseid jaapanlaste ameeriklastele, kes Teise maailmasõja ajal kodudest viidi ja saadeti interneerimislaagrid. Jaapani ameeriklaste 1948. aasta evakuatsiooninõuete seadus pakkus hüvitist kinnisvara ja isikliku vara eest, mille nad kaotasid. Umbes 37 miljonit dollarit maksti 26 000 hagi esitajale. Kuid kaotatud vabaduse või rikutud õiguste eest ei olnud ette nähtud. See juhtus 1988. aastal, kui Kongress hääletas vabanduse pikendamise ja 20 000 dollari maksmise poolt igale interneerimisest ellujäänule jaapan-ameeriklasele. 82 219 abikõlblikule taotlejale maksti lõpuks üle 1,6 miljardi dollari.

Teooria mõistmine

Taastava õigusemõistmise protsesside tulemuste eesmärk on nii kahju heastamine kui ka süüteo põhjuste kõrvaldamine, vähendades samas tõenäosust, et kurjategija õigusrikkumise kordamine toimub. Selle asemel, et keskenduda üksnes määratud karistuse raskusele, mõõdab taastav õiglus selle tulemusi selle järgi, kui edukalt kahju parandatakse.

Taastav õiglus keskendub kuriteost kõige otsesemalt mõjutatud isikutele – ohvritele ja ellujäänutele –, mitte kurjategijale. Taastava õigusemõistmise protsessis on ohvritel õigus osaleda täielikumalt kui traditsioonilises süsteemis. Sel viisil on kuriteoohvritel võimalus kogetud kahju täielikult väljendada osalemine otsuste langetamises ja kogukonna toetus aitavad terveneda tõsiste tagajärgede korral kuritegevus.

Taastava õiguse tunnustatud asutaja Howard Zehri sõnul põhineb kontseptsioon kolmel sambal:

Kahjud ja vajadused, kohustus asjad korda ajadaja sidusrühmade kaasamine.

Teisisõnu:

1. Empaatia kõigile ja kõigi poolt. Peab olema teadlik, et kuigi ohvrile – ja võib-olla ka suuremale kogukonnale – tekitati kahju, võib on ka süüdistatavale varem tekitatud kahju ja see kahju võib olla tema tegur käitumine.
2. Pomisevast "vabandust" ei piisa. Peab olema protsess, modereeritud, mis aitab süüdistataval toimepandud vea kuidagi parandada.
3. Kõik on kaasatud tervenemisse. Tõeliseks edasiliikumiseks ja mõju avaldamiseks peab see hõlmama dialoogi kõigi osapooltega – ohvri, kurjategija ja isegi kogukonnaga.

Kas taastav õiglus on edukas?

Taastava õiguse kasutamine on ülemaailmselt kasvanud alates 1990. aastatest, mis viitab sellele, et selle tulemused on olnud positiivsed. Pennsylvania ülikooli 2007. aastal läbi viidud uuring näitas, et ohvrite rahulolu ja kurjategija vastutus on suurem kui traditsiooniliste õigusemõistmise meetoditega. Aruande kohaselt on taastava õiguse tavad:

• mõne õigusrikkuja, kuid mitte kõigi, korduvate rikkumiste arv on oluliselt vähenenud;
• vähemalt kahekordistas kohtu alla antud süütegude arvu võrreldes traditsioonilise kriminaalõigusega;
• 5vähendab kuriteoohvrite posttraumaatilise stressi sümptomite esinemist ja sellega seotud kulusid;
• pakkus nii ohvritele kui ka õigusrikkujatele rohkem rahulolu õigusemõistmisega kui traditsiooniline kriminaalõigus;
• kuriteoohvrite vähenenud soov vägivaldselt kätte maksta oma kurjategijate vastu;
• vähendas kriminaalõiguse kulusid; ja
• vähendas retsidiivsust rohkem kui üksi vangla.

Nagu raportis rõhutatakse, "tavapärase õigluse klassikaline ekslik eeldus on karistada kurjategijaid nii, nagu nad ei tuleks kunagi vanglast tagasi meie keskele elama. Kuid harvade eranditega tulevad nad kõik tagasi. Kui nad seda teevad, sõltume sellest, et nad ei põhjustaks kogukonnale rohkem kahju.

"Tõendid viitavad selgelt sellele, et [taastav õiglus] on paljutõotav strateegia kriminaalõigussüsteemi paljude praeguste probleemide lahendamiseks," seisab aruandes. "Veelgi olulisem on see, et see on strateegia, mida on rangelt testitud ja mille senised tulemused viitavad selgelt rohkematele testidele."

Rakendused ja praktika

Väljaspool Ameerika Ühendriike katsetavad mitmed riigid üle maailma taastava õigusemõistmise programme. Eriti Põhja-Ameerikas on need programmid inspireeritud nendele sarnastest traditsioonidest mille töötasid välja sajandeid tagasi põlisameeriklased ja esimeste rahvaste rühmitused, nagu inuitid ja metid in Kanada. Taastava õiguse teooria põlisrahvaste kultuurides kogub tunnustust ka sellistes kohtades nagu Aafrika ja Vaikse ookeani ääreala. Eksperimentaalseid taastava õiguse programme on testitud ka Ladina-Ameerikas, Lähis-Idas ja Aasias.

Praegu on paljud populaarsemad ja edukamad taastava õiguse programmid käsitlenud alaealiste õigusrikkujate ja pereteenustega seotud juhtumeid. Neid programme kasutanud jurisdiktsioonid teatavad, et on leidnud neist abi mitte ainult ohvrite ja kurjategijate edasiliikumise võimaldamisel, vaid samuti võimaldades mõlemal poolel kokku leppida muudatuste tegemise protsessis, mis tagab asjakohase tagastamise, näiteks rahalise hüvitise või kogukonna teenust.

5Põhja-Ameerikas on taastava õiguse kasvu soodustanud valitsusvälised organisatsioonid (VVOd), mis on pühendunud sellele õigusemõistmise lähenemisviisile, näiteks Ühenduse ja taastava õiguse riiklik ühendus ja Riiklik alaealiste justiitsvõrgustik, samuti akadeemiliste keskuste loomisega, nagu näiteks Justiits- ja rahutagamiskeskus Virginia Ida-Mennonite ülikoolis ja Minnesota ülikoolis Taastava õigusemõistmise ja rahutagamise keskus.

2018. aasta oktoobris võttis Euroopa Nõukogu Ministrite Komitee vastu soovituse liikmesriikidele, milles tunnistati „potentsiaali taastava õiguse kasutamise eelised seoses kriminaalõigussüsteemidega” ning julgustasid liikmesriike „välja arendama ja kasutama taastavat õigusemõistmist õiglus."

Rakendused

Kriminaalasjades võimaldavad tüüpilised taastava õiguse protsessid ohvritel kuriteo kohta tunnistusi andma ja julgustavad neid mõjutada nende elu, saada vastuseid juhtunut puudutavatele küsimustele ja osaleda kurjategija kinnipidamises vastutav. Kurjategijatel on lubatud selgitada, miks kuritegu aset leidis ja kuidas see on nende elu mõjutanud. Kurjategijatele antakse ka võimalus – maksta ohvrile kahju otse talle vastuvõetaval viisil. Kriminaalasjade puhul võib see hüvitis hõlmata raha, üldkasulikku tööd, retsidiivsust ärahoidvat haridust või isiklikku kahetsusavaldust.

Kohtusaalis protsessi eesmärk on saavutada menetluslik õiglus, võivad taastava õiguse praktikad kasutada kohtueelset ümbersuunamist, näiteks läbirääkimisi või süüdistustest loobumist pärast kokkulepitud tagastamisplaani koostamist. Raske kuriteo puhul võib karistus eelneda muudele tagastamisvormidele.

Mõjutatud kogukonnas kohtuvad asjaomased isikud kõigi asjaosalistega, et hinnata kuriteo kogemust ja mõju. Kurjategijad kuulavad ohvrite kogemusi, eelistatavalt seni, kuni nad saavad kaasa tundma kogemusega. Seejärel räägivad nad oma kogemusest, näiteks sellest, kuidas nad otsustasid süüteo toime panna. Koostatakse plaan tulevaste juhtumite ärahoidmiseks ja õigusrikkuja poolt kahjustatud isikutele tekitatud kahju lahendamiseks. Kogukonna liikmed peavad kurjategija(d) vastutavaks heakskiidetud tagastamisplaanist kinnipidamise eest.

Põhja-Ameerikas kasutavad põlisrahvaste rühmad taastava õiguse protsessi, et püüda luua rohkem kogukonna toetust nii ohvritele kui ka kurjategijatele, eriti asjaomastele noortele. Näiteks Kanadas asuvas Mohawki kaitsealal Kahnawake'is ja Lõuna-Dakotas Oglala Lakota rahvuse Pine Ridge'i indiaanikaitsealal on käimas erinevad programmid.

Kriitika

Taastavat õiglust on kritiseeritud nii ohvrite kui ka kurjategijate seaduslike õiguste ja õiguskaitsevahendite kahjustamise pärast; kuritegevuse, eriti naistevastase vägivalla tähtsusetuks tunnistamise eest; ohvrite ja kurjategijate tõelise "taastamise" ebaõnnestumise eest; valvsuseni viimise eest; ja selle eest, et Põhja-Ameerikas ei ole saavutatud seda, mida traditsiooniliselt peetakse õigluseks.

Kõige sagedamini tsiteeritud kriitika taastava õiguse protsesside suhtes tuleneb aga skeptilisusest ohvri vabandamise kui tõsiste kriminaalasjade käsitlemise viisi suhtes. Mõnikord eksisteerib arusaam, et see võib olla lihtsalt viis "mõrvast pääseda".

Taastava õigluse saavutamisel on piirid. Üks oluline näide on vägivaldsete kuritegude puhul. See on valdkond, kus faktid ja emotsioonid võivad olenevalt asjaoludest väga kiiresti keeruliseks muutuda. Isiklike kohtumiste puhul, isegi kui neid hoolikalt jälgitakse, on võimalus, et suhtlus katkeb ja põhjustab ohvrile täiendavat emotsionaalset või vaimset traumat. Halvasti koolitatud või kogenematu juhendaja võib põhjustada ohvri-kurjategija vahenduse või peregrupi konverentside ebaõnnestumise. Halb abistamine võib seega viia selleni, et osapooled kuritarvitavad üksteist.

Vägivaldse kuriteo puhul, kus ohver ja kurjategija tundsid üksteist (nt perevägivalla juhtumid), võivad ohvrid karta edasist kontakti kurjategijaga. Korduva vägivalla korral võivad katsed säilitada mürgise ohvri ja kurjategija suhet olla ohtlikumad kui potentsiaalselt kasulikud.

Taastavat õiglust kritiseeritakse ka selle eest, et see eeldab, et kurjategija on kahetsusväärne ja on valmis muudatusi tegema – mis ei ole alati tõsi. Isegi kui kurjategija tõesti kahetseb, ei ole mingit garantiid, et ohver on avatud vabandusele. Selle asemel võivad ohver või ohvrid kurjategijat küsitleda viisil, mis muutub kahjulikuks.

Väiksemate kuritegude puhul, nagu varakuriteod, võivad taastava õigusemõistmise katsed mõnikord viia selleni, et kurjategija saab kergema karistuse või väldib karistusregistrist üldse. See, kas see on õiglus või mitte, võib igal üksikjuhul erineda.

Lõpuks kritiseeritakse taastavat õiglust selle eest, et iga inimest kohtleb moraalselt vastutustundliku isikuna, kuigi see alati nii ei ole. Mõned inimesed lihtsalt ei ole moraalselt vastutavad, kahetsevad või ei suuda tunda (või valmis tundma) empaatiat ja taastamisprotsess ei pruugi seda arvesse võtta.

Allikad

• Zehr, Howard. "Läätsede vahetamine: uus fookus kuritegevuse ja õigusemõistmisel." Herald Press, 30. juuni 2003, ISBN-10: ‎ 0836135121.
• Umbreit, Mark, PhD. "Taastava õiguse dialoog: oluline juhend uurimistööks ja praktikaks." Springer Publishing Company, 22. juuni 2010, ISBN-10: ‎0826122582.
• Johnstone, Gerry. "Taastava õiguse käsiraamat." Willan (23. veebruar 2011), ISBN-10: 1843921502.
• Sherman, Lawrence W. & Strang Heather. "Taastav õiglus: tõendid." Pennsylvania ülikool, 2007. https://www.iirp.edu/pdf/RJ_full_report.pdf.
• Sang, Gregory; Paul Takagi (2004). “Taastava õiguse kriitika.” Sotsiaalne õiglus, Vol. 31, nr 3 (97).