Mis on menetlusõigus?

Menetluslik õiglus on vaidluste lahendamise protsesside ja inimeste õigluse idee õigluse tajumist ei mõjuta mitte ainult nende kogemuste tulemus, vaid ka nende kvaliteet kogemusi. Konfliktide lahendamise põhiaspektina on menetlusliku õigluse teooriat rakendatud väga erinevates olukordades, sealhulgas nõuetekohane menetlus aastal USA kriminaalõigussüsteem, ülemuse ja töötajate suhted ning vaidlused haridusasutustes. Kriminaalõiguse kontekstis on enamik menetlusõiguse uuringuid keskendunud kodanike, politsei ja politsei vahel. kohtusüsteem. Menetlusõiguse aspektid ja rakendamine on sotsiaalpsühholoogia, sotsioloogia ja organisatsioonipsühholoogia õppesuunad.

Definitsioon ja kontekst

Protseduuriõigust määratletakse täpsemalt kui vaidluste lahendamise protsesside õiglust, mida juhtivatel isikutel kasutavad konkreetsete tulemuste või otsuste saavutamiseks.

Mis puudutab otsuste tegemise protsesside õiglust ja läbipaistvust, siis menetluslikku õiglust saab vastandada jaotavale õiglusele, kättemaksuõiglusele ja taastavale õiglusele.

Jaotav õiglus on seotud protsessidega õiglane ja õiglane ressursside ja koormuse jaotamine kogukonna erinevate liikmete vahel. Vastupidiselt menetluslikule õiglusele, mis on seotud seaduste või reeglite õiglase haldamisega, keskendub jaotav õiglus rohkem majanduslikele tulemustele, nagu näiteks võrdväärse töö eest võrdne tasu.

Tasuv õiglus on vastus kuritegelikule käitumisele, mis keskendub seaduserikkujate õiglasele karistamisele ja kuriteoohvrite hüvitamisele. Üldiselt peetakse karistuse raskust õiglaseks, kui see on proportsionaalne kuriteo raskusega.

Taastav õiglus, tuntud ka kui korrigeeriv õiglus, keskendub seaduserikkujate tehtud tagastamisele ja tekkivate probleemide lahendamisele. kuriteost, mille käigus tuuakse kokku ohvrid, kurjategijad ja kogukond, et taastada nendevaheline harmoonia peod. Taastav õiglus hõlmab sageli otsest vahendamist ja konfliktide lahendamist kurjategijate, nende ohvrite ja perekondade ning kogukonna vahel.

Ameerika moraal ja poliitiline filosoof John Rawls tuvastas oma 1971. aasta raamatus „Õigluse teooria“ kolm menetlusliku õigluse mõisted – täiuslik menetluslik õiglus, ebatäiuslik menetluslik õiglus ja puhas menetlusõigus õiglus.

Täiuslik menetluslik õiglus sätestab sõltumatu kriteeriumi selle kohta, mis on õiglane või õiglane tulemus, koos menetlusega, mille eesmärk on tagada õiglaste tulemuste saavutamine.

Ebatäiuslik menetluslik õiglus, mis pakub ka sõltumatut kriteeriumi õiglase tulemuse saavutamiseks, ei paku meetodit õiglase tulemuse saavutamise tagamiseks. Rawlsi näide on siin kriminaalprotsess. Õiglane tulemus on see, et süüdi mõistetakse süüdi ja süütud või mittesüüdi mõistetakse õigeks, kuid puuduvad institutsionaalsed protseduurid, mis tagaksid selle tulemuse alati saavutamise.

Puhas protseduuriline õiglus kirjeldab olukordi, mille puhul pole õiglase tulemuse kriteeriume peale menetluse enda. Rawlsi näide puhtast protseduurilisest õiglusest on loterii. Loteriis ei peeta ühtki konkreetset tulemust õiglaseks – üks või teine ​​inimene võib õiglaselt võita. Tulemuse teeb lihtsalt see, et protseduur on õiglaselt läbi viidud, kuna igal loteriipiletil on võrdne võiduvõimalus.

Õigluse tähtsus

Õigluse mõiste tähtsust menetlusõiguse protsessides ei saa alahinnata. Ulatuslikud uuringud on näidanud, et kui inimesed langetavad üldisi hinnanguid võimupositsioonil olevate isikute legitiimsuse kohta, nad on rohkem mures menetlusliku õigluse pärast – kui õiglaselt neid koheldi – kui nende tulemuste pärast kohtumine. Praktiliselt hindavad isegi inimesed, kes saavad liiklustrahvi või "kaotavad" oma hagi kohtus, suurema tõenäosusega süsteemi positiivselt, kui nad tunnevad, et tulemuseni jõuti õiglaselt.

1976. aastal andis Ameerika psühholoogiaprofessor Gerald S. Leventhal püüdis selgitada, kuidas inimesed kujundavad oma arusaama jaotamisel kasutatavate protseduuride õiglusest. preemiad, karistused või ressursid teatud vaidluse kohas, olgu see kohtusaal, klassiruum, töökoht või muu Sisu. Leventhal pakkus välja seitse struktuurikomponenti ja kuus õigusemõistmise reeglit, mille alusel saaks hinnata vaidluste lahendamise protseduuride õiglust. Seitset tüüpi struktuurikomponente on asutuste valik, põhireeglite kehtestamine, teabe kogumine, otsuste struktuur, edasikaebamised, kaitsemeetmed ja muudatuste mehhanismid. Kuus õigluse reeglit on järjepidevus, eelarvamuste mahasurumine, täpsus, vigu parandada, võrdne esindatus ja eetilisus. Neid hakati laialdaselt kasutama ja viidatud ning neid tunti "Leventhali reeglina".

Kõigi asjaosaliste ärakuulamise võimaldamist enne otsuse tegemist peetakse arutlusprotsessi hädavajalikuks sammuks, mida peetakse menetluslikult õiglaseks. Mõned menetlusliku õigluse teooriad leiavad, et vaidluste lahendamise menetluste õiglus toob kaasa rohkem õiglased tulemused, isegi kui jaotava või taastava õigluse nõuded ei vasta hiljem kohtusime. On näidatud kvaliteetsemat inimestevahelist suhtlust, mida sageli esineb menetlusliku õigusemõistmise protsessis et oluliselt mõjutada konflikti lahendamisega seotud osapoolte arusaama õiglusest.

Kriminaalõiguse kontekstis on paljud menetlusõiguse kohaldamist käsitlevad uuringud keskendunud õigluse kontseptsioonile politsei ja kodanike vahelises suhtluses. Aastakümneid kestnud uuringud on näidanud, et õiglus menetlusliku õigluse protsessides on oluline usalduse suurendamine ja õiguskaitseasutuste legitiimsuse suurendamine kogukondades serveeri. Sellisena on sellel ülimalt oluline mõju nii avalikule turvalisusele kui ka politseinike tõhususele vastastikku soovitud tulemuste saavutamisel kohtumisel kodanikega.

Kuigi politseiametnike palju avalikustatud võimu kuritarvitamine ja surmava jõu põhjendamatu kasutamine õhutavad avalikku kahtlust protsesside õigluses Protseduurilise õigluse, vähem avalikustatud, igapäevane suhtlus politsei ja kodanike vahel mõjutab ka inimeste pikaajalist suhtumist süsteem.

USA justiitsministeeriumi andmetel muutub protsessuaalse õigluse alaste uuringute kogum üha enam selge, et koolituse kaudu saab õigluse kontseptsioon sellises suhtluses kehtima jääda nii üksikute ametnike kui ka osakondade jaoks. tasemel. Seades aluse legitiimsusele, võib menetlusliku õigluse õiglus edendada õiguskaitseasutuste jõupingutusi pingeliste kogukonnasuhete parandamisel.

Politseinikud on seaduslikult volitatud oma ülesandeid täitma ja neid kaitseb nende ülesannete täitmisel ka vastuoluline kohtulikult loodud õiguspõhimõte. kvalifitseeritud puutumatus. Menetlusõiguse kontekstis mõõdetakse aga legitiimsust õiguskaitse ulatuse järgi avalikkus peab asutusi ja nende ametnikke moraalselt õiglasteks, ausateks ja usaldust väärivateks ning enesekindlus. Arusaam legitiimsuse kohta parandab nõuete täitmist ja koostööd, parandades suhtumist politseisse. Selle tulemusena on õiglus menetlusliku õigusemõistmises võimas vahend avaliku julgeoleku parandamisel.

USA justiitsministeeriumi justiitsabi büroo andmetel näivad tänapäeva politseiosakonnad olevat õnnestub saavutada ettekujutus legitiimsusest kogukondades, mida nad teenivad, vähemalt kuritegevuse mõõdupuu alusel määrad. Vägivaldse kuritegevuse määr üleriigiliselt on poole väiksem kui kaks aastakümmet tagasi ning paljudes jurisdiktsioonides on kuritegevuse tase rekordiliselt madal, mida pole nähtud alates 1960. aastatest. Lisaks on viiteid sellele, et politsei mitmesugused õigusvastased käitumisviisid, alates korruptsioonist kuni surmava jõu ebaseadusliku kasutamiseni, on tänapäeval madalamal tasemel kui varem.

Kohtusüsteemis on ulatuslikud uuringud näidanud, et kui kostjad ja kaebajad peavad kohtuprotsessi õiglaseks, nad täidavad tõenäolisemalt kohtu korraldusi ja sõltumata sellest, kas nad "võidavad" või "kaotavad" oma kohtuasja, järgivad seadusi tulevik. Riiklikud kohtuorganisatsioonid on üha enam tunnistanud menetlusliku õigluse edendamise tähtsust. 2013. aastal võtsid USA ülemkohtunike konverents koos osariikide kohtute administraatorite konverentsiga vastu resolutsioon, millega julgustatakse riigikohtu juhte edendama menetluspõhimõtete rakendamist õiglus; resolutsioon, millega toetatakse selge teabevahetuse ja lihtsustatud menetluste rakendamist kohtutes; ja resolutsioon, mis julgustab juhtkonda edendama võrdset õiglust. Eelkõige kohtusüsteemi puhul sõltub menetlusliku õigluse tajutav õiglus sellest, kas menetlus annab õigeid tulemusi. Näiteks kriminaalmenetluses oleks õigeks tulemuseks süüdimõistva ja süütu õigeksmõistmine.

Väljaspool kriminaalõigust ja kohtuid kehtib menetluslik õiglus igapäevaste haldusprotsesside puhul, nagu näiteks kutselitsentside või -soodustuste tühistamise otsused; töötaja või õpilase distsiplineerimiseks; määrata karistus või avaldada teade, mis võib kahjustada isiku mainet.

Nagu kriminaalkohtutes, on valitsuse haldusmenetluse õigluse oluline osa "ülekuulamisreegel". Õiglus nõuab et isikut, kelle suhtes kohaldatakse haldusmenetlust, teavitataks juhtumist täielikult, temaga kohtutakse näost näkku ja antakse võimalus vastata enne kui valitsusasutus teeb otsuse, mis mõjutab negatiivselt õigust, olemasolevat huvi või õiguspärast ootust, mis nad hoiavad. Lihtsamalt öeldes on loo teise poole kuulmine õiglaste otsuste jaoks ülioluline.

Erasektori töökohal mõjutab menetluslik õiglus seda, kuidas langetatakse otsuseid üksikute töötajate kohta ja kehtestatakse kogu organisatsiooni hõlmav poliitika. See toimib eeldusel, et juhid teevad kõige õiglasemaid ja lugupidavamaid otsuseid. Menetlusõigus töökohal on samuti mures poliitikate ja protseduuride loomise ja rakendamise pärast, mis võtavad arvesse kõiki vaatenurki ja probleeme. Kui juhtidelt nõutakse otsuste tegemist, viitab protseduuriline õiglus, et nende otsused põhinevad faktidel ja vastavad tegevusele. Kui poliitikat luuakse, nõuab protseduuriline õiglus, et see peab olema organisatsiooni kõigi suhtes õiglane, sõltumata rassist, soost, vanusest, ametikohast, haridusest või koolitusest.

Protseduurilise õigluse kasutamine töökohal aitab juhtkonnal tagada töötajatele, et nad on organisatsiooni hinnatud liikmed. Organisatsioonilise õigluse alamkomponendina on protseduuriline õiglus oluline suhtlusvahend töökohal, kuna see näitab õiglased protseduurid, kohtlevad töötajaid õiglaselt ja võimaldavad neil vaidluste lahendamisel ja tulemuslikkuse hindamisel rohkem panustada protsessid.

Nagu kriminaalkohtutes, on valitsuse haldusmenetluse õigluse oluline osa "ülekuulamisreegel". Õiglus nõuab, et a isikut, kelle suhtes kohaldatakse haldusmenetlust, teavitatakse täielikult juhtumi üksikasjadest, temaga kohtutakse näost näkku ja antakse võimalus vastata enne kui valitsusasutus teeb otsuse, mis mõjutab negatiivselt nende õigusi, olemasolevaid huve või õiguspäraseid ootusi hoia. Lihtsamalt öeldes on loo teise poole kuulmine õiglaste otsuste jaoks ülioluline.

Peamised tegurid

Kõigis kohtades, kus seda rakendatakse, käsitleb protseduuriline õiglus õiglaste protsesside ideed ja seda, kuidas inimesed suhtuvad õiglust ei mõjuta tugevalt mitte ainult nende kohtumiste tulemused ametiasutustega, vaid ka nende kvaliteet kohtumised.

Ulatuslikud uuringud ja kogemused näitavad, et inimeste arusaam protseduuriliselt õiglastest kohtumistest põhineb neljal põhiprintsiibil ehk "sambal" nende suhtlemisel õigusasutustega:

• Hääl: kaasatud isikutel on lubatud väljendada oma muresid ja osaleda otsustusprotsessides, rääkides loost oma poole.
• Austus: kõiki inimesi koheldakse väärikalt ja austavalt.
• Neutraalsus: otsused on erapooletud ja juhinduvad järjekindlast, läbipaistvast ja loogilisest arutluskäigust.
• Usaldusväärsus: võimulolijad edastavad usaldusväärseid motiive ja muret selle pärast, kuidas nende otsused mõjutavad asjaosaliste heaolu.

Need neli menetlusõigluse sammast ei saa aga üksi olla. Selle asemel peavad nad üksteist toetama. Ka otsustusprotsess nõuab läbipaistvust ja avatust. Võimaluse piires tuleks otsuseid ja nende põhjendusi avalikult ja täielikult selgitada. Protseduuriline õiglus nõuab ka seda, et otsuste tegemisel peab juhinduma erapooletusest – tagades, et otsuseid ja lõpuks ka tulemusi ei mõjutaks eelarvamused.

Kõige avalikumalt nähtavas politseitöö kohas on menetlusliku õigluse nelja samba omaksvõtmine edendanud positiivseid organisatsioonilisi muutusi, tugevdada paremaid suhteid kogukonnaga ning suurendada nii ametnike kui ka ametnike turvalisust tsiviilisikud.

Protseduurilise õigluse kontseptsioon on aga suures osas vastuolus traditsioonilise jõustamisele keskendunud politseitööga, mis tavaliselt eeldab, et nõuete täitmine sõltub peamiselt sellest, kuidas rõhutada avalikkusele selle tagajärgi – tavaliselt vangistust –, kui eiramine seadus. Protseduuriliselt õiglane politseitöö seevastu rõhutab väärtusi, mida jagavad politsei ja kogukond, keda nad teenindavad – väärtusi, mis põhinevad kokkuleppel, milline on ühiskondlik kord ja kuidas seda säilitada. Sel moel soodustab protseduuriliselt õiglane politseitöö koostööl, vabatahtlikult turvaliste, puhaste ja seaduskuulekate kogukondade hoidmist, kus nn.katkised aknad” kuritegevust põlistavat efekti heidutavad elanikud ise. Kui politsei kohtleb neid võrdsena, mängivad inimesed tõenäolisemalt aktiivset rolli oma kogukonna turvalisuse tagamisel.

Kuigi kuritegevuse vähenemine viimastel aastakümnetel võib olla tingitud seaduse arengust kriminoloogia tehnika ja poliitikavõimekuse tõttu on üldsuse usaldus politsei vastu püsinud suhteliselt stabiilsena, samas kui mõnes värvilises kogukonnas on see vähenenud.

Gallupi uuringu kohaselt saavutas avalikkuse kindlustunne politsei vastu 2015. aastal riikliku 22 aasta madalaima taseme, kusjuures 52% ameeriklastest avaldas usaldust, paranedes 2016. aastal 56%-ni. Kui umbes 10% ameeriklastest teatas, et nad ei usalda oma kohalikku politseiosakonda, siis enam kui 25% mustanahalistest ameeriklastest teatas, et nad ei usalda, tuues esile rassilise lõhe avalikkuse suhtumises politseisse, mida võib vähendada nelja menetlusliku õigluse põhimõtte laialdasemalt kasutuselevõtt politsei poolt osakonnad.

2015. aastal avaldatud Presidendi 21. sajandi politseitöö töörühm Aruandes kuulutati, et positiivne suhe õiguskaitseorganite ja tsiviilisikute vahel on „võti meie kogukondade stabiilsusele, meie kriminaalõigussüsteemi terviklikkusele ja turvaline ja tõhus politseiteenuste osutamine. Lootuses kõrvaldada lüngad kogukonna usalduses on paljud õigusteadlased, poliitikakujundajad ja õiguskaitsetöötajad soovitas kasutada menetluslikku õiglust vahendina, et suurendada seda, mil määral näevad tsiviilisikud politseinikke ausateks ja õiglasteks seaduse täitjateks, kellega nad on valmis koostööd tegema. koostööd tegema.

Allikad

• Rawls, John (1971). "Õigluse teooria." Belknap Press, 30. september 1999, ISBN-10: ‎0674000781.
• Kuld, Emily. "Protsessilise õigusemõistmise juhtum: õiglus kui kuritegevuse ennetamise vahend." USA justiitsministeerium, COPSi uudiskiri, september 2013, https://cops.usdoj.gov/html/dispatch/09-2013/fairness_as_a_crime_prevention_tool.asp.
• Lind, Allen E. ja Tyler, Tom. "Protseduurilise õigluse sotsiaalpsühholoogia." Springer, 25. mai 2013, ISBN-10: ‎1489921176.
• Leventhal, Gerald S. Mida tuleks teha omakapitali teooriaga? Uued lähenemisviisid sotsiaalsete suhete õigluse uurimisele. september 1976, https://files.eric.ed.gov/fulltext/ED142463.pdf.
• Newport, Frank. "USA Usaldus politsei vastu taastub eelmise aasta madalast tasemest. Gallup, 14. juuni 2016, https://news.gallup.com/poll/192701/confidence-police-recovers-last-year-low.aspx.
• Tyler, Tom R. "Miks inimesed järgivad seadust." Princetoni ülikooli kirjastus; Muudetud trükk (1. märts 2006), ISBN-10: 0691126739.