Mis on interventsionism? Definitsioon ja näited

Sekkumine on mis tahes oluline tegevus, mille valitsus on tahtlikult ette võtnud, et mõjutada teise riigi poliitilisi või majanduslikke asju. See võib olla sõjaline, poliitiline, kultuuriline, humanitaarne või majanduslik sekkumine säilitada rahvusvahelist korda – rahu ja õitsengut – või rangelt sekkujate huvides riik. Valitsused koos sekkujaga välispoliitika tavaliselt vastu isolatsionism.

Interventsionistliku tegevuse tüübid

Selleks, et tegu saaks pidada interventsiooniks, peab tegu olema jõulise või sunniviisilise iseloomuga. Selles kontekstis määratletakse sekkumist kui tegevust, mis on sekkumise sihtmärgi poolt kutsumata ja soovimatu. Näiteks kui Venezuela paluks USA-lt abi oma majanduspoliitika ümberstruktureerimiseks, siis USA ei sekkuks, sest teda kutsuti sekkuma. Kui aga USA oleks ähvardanud Venezuelasse tungida, et sundida seda oma majandusstruktuuri muutma, oleks see sekkumine.

Kuigi valitsused võivad osaleda mitmesugustes sekkumistegevustes, võivad need sekkumise erinevad vormid esineda ja sageli esinevad samaaegselt.

Sõjaline interventsionism

Interventsiooni kõige äratuntavam tüüp, sõjalised sekkumisaktsioonid toimivad alati vägivalla ähvardusel. Kuid mitte kõik valitsuse agressiivsed teod ei ole oma olemuselt sekkuvad. Sõjalise jõu kaitseotstarbeline kasutamine riigi piirides või territoriaalses jurisdiktsioonis ei ole oma olemuselt sekkuv, isegi kui see hõlmab jõu kasutamist teise riigi käitumise muutmiseks. Seega, et riik oleks sekkumisakt, peaks riik ähvardama sõjalise jõu kasutamise ja kasutamisega väljaspool oma piire.

Sõjalist sekkumist ei tohiks segi ajada imperialism, sõjalise jõu provotseerimata kasutamine üksnes riigi võimusfääri laiendamiseks protsessis, mida nimetatakse "Impeeriumi ülesehitamine." Sõjalise sekkumise korral võib riik tungida või ähvardada tungida teise riiki, et kukutada rõhuv totalitaarne või sundida teist riiki muutma oma välis-, sise- või humanitaarpoliitikat. Muud sõjalise sekkumisega seotud tegevused hõlmavad blokaade, majanduslikku boikoteeribja peamiste valitsusametnike kukutamine.

Kui Ameerika Ühendriigid osalesid Lähis-Ida pärast 18. aprillil 1983 toimunud terrorirünnakut USA Beirutis asuvale saatkonnale Hizbollah, eesmärk ei olnud otseselt Lähis-Ida valitsuste ümberstruktureerimine, vaid piirkondliku sõjalise ohu lahendamine, millega need valitsused ise ei tegelenud.

Majanduslik interventsionism

Majandussekkumine hõlmab katseid muuta või kontrollida teise riigi majanduskäitumist. Kogu 19. sajandi ja 20. sajandi alguse kasutas USA majanduslikku survet ja sõjalise sekkumise ohtu, et sekkuda majandusotsustesse kogu Ladina-Ameerikas.

Näiteks 1938. aastal arestis Mehhiko president Lázaro Cárdenas peaaegu kõigi Mehhikos tegutsevate välismaiste naftakompaniide, sealhulgas USA ettevõtete varad. Seejärel keelas ta kõigil välismaistel naftafirmadel Mehhikos tegutsemise ja asus Mehhiko naftatööstust natsionaliseerima. USA valitsus vastas kompromisspoliitika kehtestamisega, mis toetab Ameerika ettevõtete jõupingutusi oma eest tasu saamiseks. arestitud vara, kuid toetada Mehhiko õigust arestida välisvara senikaua, kuni see oli kiire ja tõhus hüvitamine ette nähtud.

Humanitaarinterventsionism

Humanitaarinterventsioon ilmneb siis, kui riik kasutab teise riigi vastu sõjalist jõudu, et taastada ja kaitsta seal elavate inimeste inimõigusi. Näiteks 1991. aasta aprillis tungisid USA ja teised Pärsia lahe sõja koalitsiooni riigid. Iraak kaitseb Põhja-Iraagis lahe tagajärgede tõttu oma kodudest põgenevaid kurdi põgenikke Sõda. Operatsioon „Paku mugavust” märgistusega viidi sekkumine läbi peamiselt nendele põgenikele humanitaarabi kohaletoimetamiseks. Selle saavutamiseks loodud range lennukeelutsoon saaks üheks peamiseks teguriks autonoomse Kurdistani piirkonna arendamiseks, mis on praegu kõige jõukam ja stabiilsem piirkond Iraak.

Varjatud sekkumine

Kõiki sekkumisakte ei kajastata meedias. Näiteks külma sõja ajal korraldas USA Luure Keskagentuur (CIA) regulaarselt varjatud ja salajasi tegevusi. operatsioonid valitsuste vastu, mida peetakse USA huvide suhtes ebasõbralikuks, eriti Lähis-Idas, Ladina-Ameerikas ja Aafrika.

1961. aastal üritas CIA Kuuba presidenti kukutada Fidel Castro kaudu Sigade lahe sissetung, mis ebaõnnestus pärast presidenti John F. Kennedy võttis ootamatult ära USA sõjalise õhutoetuse. Operatsioonis Mongoose jätkas CIA oma jõupingutusi Castro režiimi kukutamiseks. Castro vastu mitmesuguste mõrvakatsete korraldamine ja USA rahastatud terrorirünnakute hõlbustamine Kuubal.

1986. aastal Iraani-kontraafäär paljastas, et president Ronald Reagani oma administratsioon oli salaja korraldanud relvade müügi Iraanile vastutasuks Iraani lubaduse eest aidata tagada Liibanonis pantvangis olnud ameeriklaste rühma vabastamine. Kui sai teatavaks, et relvamüügist saadud tulu suunati marksistide vastu võitlevasse mässuliste rühma Contrasse. Sandinist Nicaragua valitsus diskrediteeriti Reagani väidet, et ta ei hakka terroristidega läbi rääkima.

Ajaloolised näited

Suurte välismaiste interventsioonide näideteks on Hiina oopiumisõjad, Monroe doktriin, USA sekkumine Ladina-Ameerikasse ja USA sekkumine 21. sajandil.

Oopiumisõjad

Üks varasemaid suuremaid sõjalise sekkumise juhtumeid oli Oopiumisõjad aastatel peeti Hiinas kaks sõda Qingi dünastia ja lääneriikide jõud 19. sajandi keskel. Esimene oopiumisõda (1839–1842) peeti Suurbritannia ja Hiina vahel, teine ​​oopiumisõda (1856–1860) aga vastandas Suurbritannia ja Prantsusmaa väed Hiinaga. Igas sõjas võitsid tehnoloogiliselt arenenumad läänejõud. Selle tulemusena oli Hiina valitsus sunnitud võimaldama Suurbritanniale ja Prantsusmaale madalad tollimaksud, kaubandussoodustused, reparatsioonid ja territoorium.

Oopiumisõjad ja need lõpetanud lepingud sandistasid Hiina keiserliku valitsuse, sundides Hiinat avama teatud suuremad meresadamad, nagu Shanghai, kogu kaubavahetuseks imperialist volitused. Võib-olla kõige olulisem on see, et Hiina oli sunnitud andma Suurbritanniale suveräänsuse Hongkong. Selle tulemusena toimis Hongkong kuni 1. juulini 1997 majanduslikult tulusa Briti impeeriumi kolooniana.

Oopiumisõjad olid paljuski tüüpilised interventsiooni ajastule, kus lääneriigid, sealhulgas Ameerika Ühendriigid püüdsid saada Euroopa ja USA jaoks vaidlustamata juurdepääsu Hiina toodetele ja turgudele. kaubandus.

Ammu enne oopiumisõdasid otsisid Ameerika Ühendriigid mitmesuguseid Hiina tooteid, sealhulgas mööblit, siidi ja teed, kuid leidsid, et hiinlased tahtsid osta vähe USA kaupu. Suurbritannia oli juba loonud Lõuna-Hiinas salakaubana toodud oopiumi tulutoova turu, peagi pöördusid ka Ameerika kauplejad oopiumi poole, et leevendada USA kaubandusdefitsiit Hiinaga. Vaatamata oopiumi terviseohtudele sundis kasvav kaubavahetus lääneriikidega Hiinat esimest korda ajaloos rohkem ostma, kui müüs. Selle finantsprobleemi lahendamine viis lõpuks oopiumisõdadeni. Sarnaselt Suurbritanniaga püüdsid Ameerika Ühendriigid sõlmida Hiinaga läbirääkimisi lepingute üle, mis tagasid USA-le paljud brittidele antud soodsad sadamate juurdepääsu ja kaubandustingimused. Pidades silmas USA sõjaväe tohutut jõudu, nõustusid hiinlased kergesti.

Monroe doktriin

Välja antud detsembris 1823 presidendi poolt James Monroe, Monroe doktriin teatas, et kõik Euroopa riigid on kohustatud austama läänepoolkera kui Ameerika Ühendriikide ainuhuviala. Monroe hoiatas, et USA käsitleb iga Euroopa rahva katset koloniseerida või muul viisil sekkuda Põhja- või Lõuna-Ameerika iseseisva riigi asjadesse sõjaaktina.

The Monroe doktriin oli president James Monroe 1823. aasta detsembri deklaratsioon, et USA ei salli, et Euroopa rahvas koloniseerib iseseisva riigi Põhja- või Lõuna-Ameerikas. USA hoiatas, et peab sellist sekkumist läänepoolkeral vaenulikuks teoks.

Monroe doktriini esimene tegelik proovilepanek toimus 1865. aastal, kui USA valitsus avaldas diplomaatilist ja sõjalist survet Mehhiko liberaalse reformija presidendi toetuseks. Benito Juárez. USA sekkumine võimaldas Juárezil juhtida edukat mässu vastu Keiser Maximilian, kelle Prantsuse valitsus 1864. aastal troonile seadis.

Peaaegu neli aastakümmet hiljem, 1904. aastal, ähvardasid mitme raskustes Ladina-Ameerika riigi Euroopa võlausaldajad relvastatud sekkumisega võlgade sissenõudmiseks. Tsiteerides Monroe doktriini, president Theodore Roosevelt kuulutas välja USA õiguse kasutada oma "rahvusvahelist politseivõimu" selliste "krooniliste rikkumiste" ohjeldamiseks. Selle tulemusena U. S. Mereväelased saadeti 1904. aastal Santo Domingosse, 1911. aastal Nicaraguasse ja 1915. aastal Haitisse, näiliselt selleks, et Euroopa imperialistid eemale hoida. Pole üllatav, et teised Ladina-Ameerika riigid suhtusid nendesse USA sekkumistesse umbusaldamisega, muutes suhted "suure põhjakolossi" ja selle lõunanaabrite vahel aastateks pingeliseks.

Kõrgusel Külm sõda 1962. aastal kutsuti Monroe doktriini sümboolselt esile, kui Nõukogude Liit alustas Kuubale tuumarakettide stardikohtade rajamist. Ameerika Riikide Organisatsiooni toel president John F. Kennedy kehtestas mere- ja õhublokaadi kogu saareriigi ümber. Pärast mitut pingelist päeva, mida tuntakse kui Kuuba raketikriisaastal nõustus Nõukogude Liit raketid välja võtma ja stardipaigad lahti võtma. Seejärel lammutasid USA mitmed oma vananenud õhu- ja raketibaasid Türgis.

Ameerika sekkumine Ladina-Ameerikasse

Ameerika sekkumise esimene etapp Ladina-Ameerikas algas külma sõja ajal CIA toetatud riigipöördega. 1954. aastal Guatemalas, mis kukutas demokraatlikult valitud vasakpoolse Guatemala presidendi ja aitas kaasa 1954. a Guatemala kodusõda. Pidades Guatemala operatsiooni edukaks, proovis CIA sarnast lähenemist Kuubal 1961. aastal katastroofilise Sigade lahe invasiooniga. Sigade lahe tohutu piinlikkus sundis USA-d suurendama oma pühendumust võitlusele kommunism kogu Ladina-Ameerikas.

1970. aastatel andis USA Guatemalale, El Salvadorile ja Nicaraguale relvi, väljaõpet ja rahalist abi. Kuigi USA toetatud režiimid olid teadaolevalt inimõiguste rikkujad, vabandasid külma sõja kullid Kongressis seda kui vajalikku kurja kommunismi rahvusvahelise leviku peatamisel. 1970. aastate lõpus president Jimmy Carter püüdis USA sekkumist muuta, keeldudes abi andmisest jõhkratele inimõiguste rikkujatele. Edukas 1979. a Sandinistlik revolutsioon Nicaraguas koos 1980. aasta äärmusliku antikommunistliku presidendi Ronald Reagan valimisega muutis seda lähenemist. Kui Guatemalas ja El Salvadoris valitsenud kommunistlikud mässud muutusid veristeks kodusõdadeks, andis Reagani administratsioon valitsustele ja valitsustele miljardeid dollareid abi. geriljade miilitsad kommunistide mässuliste vastu võitlemine.

Teine faas leidis aset 1970. aastatel, kui USA sellesse tõsiselt suhtus pikaajaline narkosõda. USA võttis esmalt sihikule Mehhiko ja selle Sinaloa piirkonna, mis on tuntud oma tohutu marihuaana ning tootmise ja salakaubaveo operatsioonide poolest. Kuna USA surve Mehhikole kasvas, kandus ravimite tootmine Colombiasse. Ameerika Ühendriigid saatsid äsja moodustatud Colombia kokaiinikartellide vastu võitlemiseks sõjalised maa- ja õhuväe narkootikumide keelustamise üksused ja jätkas kokakultuuride likvideerimise programmide rakendamist, kahjustades sageli vaeseid põlisrahvaid, kellel polnud muud allikat. tulu.

Kui USA aitas Colombia valitsusel võidelda kommunistliku sissi FARC (revolutsioonilised relvajõud) vastu Colombia), võitles see samal ajal narkokartellide vastu, kes smugeldasid USA-sse tonnide kaupa kokaiini. osariigid. Kui USA ja Colombia lõpuks lüüa said Pablo "kokaiini kuningas" Escobar ja tema Medellini kartell, FARC sõlmisid liidud Mehhiko kartellidega, peamiselt Sinaloa kartelliga, mis nüüd kontrollib uimastiäri.

Viimases ja praeguses faasis pakub USA märkimisväärset välisabi Ladina-Ameerika riikidele, et toetada majandusarengut ja muid USA eesmärke, nagu demokraatia ja avatud turgude edendamine, samuti illegaalsete narkootikumide vastu võitlemine. 2020. aastal andis USA Ladina-Ameerikale abi kokku üle 1,7 miljardi dollari. Peaaegu pool sellest kogusummast oli mõeldud selliste teguritega tegelemiseks nagu vaesus, mis põhjustab dokumentideta rännet Kesk-Ameerikast Ameerika Ühendriikidesse. Kuigi Ameerika Ühendriigid ei domineeri enam poolkeral nagu varem, jääb USA Ladina-Ameerika majanduse ja poliitika lahutamatuks osaks.

21. sajandi interventsionism

Vastuseks 2001. aasta 11. septembri terrorirünnakutele andis USA president George W. Bush ja NATO käivitas Terrorivastane sõda, mis sisaldas sõjalist sekkumist Talibani valitsuse kukutamiseks Afganistani sõjas, samuti droonilöögid ja erivägede operatsioonid terrorismikahtlusega sihtmärkide vastu Afganistanis, Pakistanis, Jeemenis ja Somaalias. 2003. aastal tungis USA koos mitmerahvuselise koalitsiooniga Iraaki, et kukutada. Saddam Hussein, kelle eest lõpuks hukati inimsusevastased kuriteod 30. detsembril 2006.

Hiljuti varustas USA relvi rühmitustele, kes üritasid seda kukutada autokraatlik Süüria presidendi režiim Bashar al-Assad ja korraldas õhurünnakuid terrorirühmituse ISIS vastu. Siiski president Barack Obama ei tahtnud paigutada Ameerika maavägesid. Pärast 13. novembril 2015 Pariisis toimunud ISISe terrorirünnakuid küsiti Obamalt, kas oleks aeg agressiivsemaks lähenemiseks. Oma vastuses rõhutas Obama prohvetlikult, et maavägede tõhus sekkumine peab olema "suur ja pikk".

Põhjendused

Sekkumise valdav õigustus, nagu on väljendatud ÜRO Julgeolekunõukogu resolutsioonis 1973, on "kaitsta tsiviilelanikke ja tsiviilelanikke. rünnakuohus olevad alad." 17. märtsil 2011 vastu võetud resolutsioon oli moodustanud õigusliku aluse sõjaliseks sekkumiseks Liibüa tsiviilkontserni. Sõda. 2015. aastal viitas USA resolutsioonile 1973 Liibüa vägede abistamisel võitluses terroristliku rühmituse ISIS vastu.

Enamik sekkumist pooldavaid argumente põhinevad humanitaarsetel kaalutlustel. Eeldatakse, et inimestel on moraalne, kui mitte juriidiline kohustus lõpetada inimõiguste jämedad rikkumised ja süütute inimeste ebainimlik kohtlemine. Sageli saab seda humanitaarse tsiviilkäitumise standardit jõustada vaid sekkumise teel sõjalise jõu kasutamisega.

Kui rõhumine jõuab selleni, et side rahva ja valitsuse vahel lakkab olemast, on rahvuslik argument suveräänsus sekkumise vastaselt muutub kehtetuks. Sekkumine on sageli õigustatud eeldusel, et see säästab rohkem elusid, kui see maksma läheb. Näiteks on hinnatud, et USA sekkumine terrorismivastasesse sõtta võis viimase kahe aastakümne jooksul ära hoida rohkem kui 69 11. septembril 2001 toimunud rünnakuid. Nendes konfliktides hukkus hinnanguliselt 15 262 Ameerika sõjaväelast, kaitseministeeriumi tsiviilisikut ja töövõtjat – see on palju väiksem ohvrite arv. Teoreetilisel tasandil võiks terrorismivastast sõda õigustada Afganistani tervishoiusüsteemile antava abiga päästetud palju suurema arvu inimeludega.

Mida kauem konfliktid ja inimõiguste rikkumised riigis ilma sekkumiseta jätkuvad, seda suurem on tõenäosus sarnase ebastabiilsuse tekkeks naaberriikides või -regioonis. Ilma sekkumiseta võib humanitaarkriis kiiresti muutuda rahvusvaheliseks julgeolekuprobleemiks. Näiteks mõtlesid USA 1990. aastad Afganistanist kui humanitaarkatastroofipiirkonnast, jättes tähelepanuta asjaolu, et see oli tegelikult rahvuslik julgeolek õudusunenägu – terroristide väljaõppeväljak.

Kriitika

Interventsiooni vastased viitavad tõsiasjale, et suveräänsusdoktriin eeldab, et teise riigi poliitikasse ja tegevustesse sekkumine ei saa kunagi olla poliitiliselt ega moraalselt õige. Suveräänsus tähendab, et riigid ei pea tunnustama endast kõrgemat võimu, samuti ei saa neid siduda ühegi kõrgema jurisdiktsiooniga. ÜRO põhikirja artikli 2 lõige 7 on riikide jurisdiktsiooni kohta üsna selgesõnaline. "Miski käesolevas põhikirjas sisalduv ei luba Ühinenud Rahvaste Organisatsioonil sekkuda küsimustesse, mis kuuluvad sisuliselt ühegi riigi siseriiklikku jurisdiktsiooni..."

Mõned realistid, kes näevad riiki rahvusvahelistes suhetes peamise osalejana, väidavad samuti, et rahvusvahelisel kogukonnal puudub jurisdiktsioon teise riigi kodanike üle. Nad väidavad, et iga riigi kodanikel peaks olema vabadus otsustada oma tulevik ilma välise sekkumiseta.

Sekkumise poolt- ja vastuseisukohad põhinevad tugevatel moraalsetel argumentidel, muutes arutelu kirglikuks ja sageli piiripealse vaenulikuks. Lisaks ei nõustu need, kes nõustuvad sekkumise humanitaarse vajalikkusega, sageli selliste üksikasjade osas nagu kavandatud sekkumise eesmärk, ulatus, ajastus ja kulud.

Allikad:

• Glennon, Michael J. "Uus interventsionism: õiglase rahvusvahelise õiguse otsing." Välispoliitika, mai/juuni 1999, https://www.foreignaffairs.com/articles/1999-05-01/new-interventionism-search-just-international-law.
• Schoultz, Lars. "Ameerika Ühendriikide all: USA Ladina-Ameerika poliitika ajalugu." Harvard University Press, 2003, ISBN-10: ‎9780674922761.
• Mueller John. Terror, julgeolek ja raha: sisejulgeoleku riskide, eeliste ja kulude tasakaalustamine. Oxford University Press, 2011, ISBN-10: ‎0199795762.
• Haass, Richard N. "Sõjalise jõu kasutamine ja kuritarvitamine." Brookings, 1. november 1999, https://www.brookings.edu/research/the-use-and-abuse-of-military-force/.
• Henderson, David R. "Juhtum sekkuva välispoliitika vastu." Hooveri institutsioon, 28. mai 2019, https://www.hoover.org/research/case-against-interventionist-foreign-policy https://www.hoover.org/research/case-against-interventionist-foreign-policy.
• Ignatieff, Michael. "Kas inimõiguste ajastu on lõppemas?" New York Times, 5. veebruar 2002, https://www.nytimes.com/2002/02/05/opinion/is-the-human-rights-era-ending.html.