Argumentum Ad Misericordiam mõiste ja näited

Kuulutus misericordiam on argument põhineb a tugev veetlus emotsioonidele. Tuntud ka kui argumentum ad misericordiam või apellatsioon hale või viletsus.

Kui apellatsioon kaastundele või haletsusele on antud küsimuses väga liialdatud või ebaoluline,ad misericordiam peetakse a loogiline eksitus. Esimene mainimine ad misericordiam nagu eksikujutelm oli artiklis Edinburghi ülevaade aastal 1824.

Ronald Munson juhib tähelepanu sellele, et "[meie] kaastunnet esile kutsuvate tegurite mainimine ei ole [argumendi jaoks] asjakohane ja trikk on õigustatud kaebuste eristamine petlikest" ().Sõnade tee).

Ladina keeles tähendab "kaebus hale"

• "Teie au, minu vangistamine on julm ja ebaharilik karistus. Esiteks on minu vangla välja antud dušisandaalid tohutult alamõõdulised. Teiseks koosneb vanglate raamatuklubi peamiselt vangidest, kes klubisid mina raamatutega ".
  (Saidosa Bob filmis "Jackanapese päev". Simpsonid, 2001)
• "See üleskutse meie emotsioonidele ei pea olema ekslik ega vigane. Kirjanik, kui ta on loogiliselt arutanud mitu punkti, võib pöörduda emotsionaalse poole abi saamiseks.. .
  instagram viewer
  
  "Kui argument põhineb üksnes lugeja haletsemise ärakasutamisel, siis teema läheb ära. Seal on vana nali mehe kohta, kes mõrvas oma vanemad ja pöördus kohtusse leebuse saamiseks, kuna ta oli orv. See on naljakas, sest illustreerib naeruväärselt, kuidas haletsusel pole midagi pistmist mõrvaga. Võtame realistlikuma näite. Kui oleksite advokaat, kelle klienti süüdistati pankade omastamises, ei jõuaksite oma kaitses väga kaugele ainult seetõttu, et kostjat kuritarvitati lapsena. Jah, võite puudutada vandekohtunike südameid, isegi liigutada neid haletsusväärselt. Kuid see ei vabastaks teie klienti. Kostja lapsena toimepandud väärkohtlemisel, mis on nii keeruline kui see ka pole, pole sellel mingit pistmist tema kui täiskasvanu kuriteoga. Iga arukas prokurör osutab katsele manipuleerida kohtuga ebameeldiva looga, hoides samal ajal tähelepanu eemale olulisematest teguritest nagu õiglus. "
  (Gary Goshgarian jt, Argument Retoorika ja lugeja. Addison-Wesley, 2003)

"Piisab sellest, kui vaatan, kuidas Hillary Clinton teeskleb pisarsilmi, vaid panin mind pisarate valamisest loobuma. Valuuta, võite öelda, on devalveerunud..

"Hillary nõrk emotsioonide kuvamine esmaspäeval New Hampshire'is Portsmouthis asuvas kohvikus valijate küsimustele vastates peaks tema kampaania tegema head maailma. Kui on, siis sellepärast, et inimesed on soovinud tema kivisele roomajale silma pisar, mitte sellepärast, et seal seda tegelikult oli. Naise meeleheite põhjuseks oli see, et ta mainis omaenda armastust oma riigi vastu. Patriotism on taaskord osutunud petturi jaoks väärtuslikuks viimaseks varjupaigaks. Hillary kärbitud sõnaraamat ei vajunud; kõik, mida ta pidi tegema, oli võtta teraserv häält ära ja meie kujutlusvõime tegi ülejäänu. Hillary oli ju inimene. Hirm ja haletsus põgenesid New Hampshire'ist, Hillary lõi mängu läbimängu ja kõik, mis selleks kulus, oli pisarakahtlus. Või nii nad ütlevad. Kas loo moraal võib olla järgmine: kui olete sellele vastu, siis ärge võitlege tagasi, vaid nutke? Justkui ei kasutaks liiga palju naisi pisaraid juba tööriistana. Aastate jooksul olen pidanud tegelema rohkem kui ühe manipuleeriva õpilasega, kes tekitas töö asemel pisaraid; minu tavapärane vastus oli öelda: 'Kas te ei julge nutta? Mina olen see, kes peaks nutma. See on minu aeg ja vaev, mis raisatakse. ” Loodame, et Hillary krokodillipüüdlus ei julgusta rohkem naisi oma tee saamiseks pisaraid kasutama. "
(Germaine Greer, "Valju nutmise eest!" Eestkostja, 10. jaanuar 2008)

"On esitatud palju tõendeid selle kohta, et ad misericordiam on argumenteerimise võimas ja petlikult eksitav taktika, mida tasub hoolikalt uurida ja hinnata.

"Teisest küljest viitab meie käsitlus ka sellele, et erinevalt on eksitav, kui mõelda, kas halastamine on lihtsalt eksitav argument. Probleem pole selles, et haletsemine haletsuse vastu on olemuselt irratsionaalne või eksitav. Probleem on selles, et sellisel kaebusel võib olla nii võimas mõju, et see pääseb kergesti käest, kandes raskust eeldus, mis ulatub kaugemale sellest, mis dialoogi kontekst väärib, ja häirib vastajat olulisemast ja olulisemast kaalutlused.
"Küll ad misericordiam Argumendid on mõnel juhul ekslikud, on parem mõelda argumentum ad misericordiam mitte eksitusena (vähemalt iseenesest, või isegi kõige tähtsam), kuid omamoodi argumendina, mis automaatselt annab hoiatussignaali: "Vaadake ette, kui te ei ole eriti ettevaatlik, võite sellist laadi argumentidega hätta jääda!" "
(Douglas N. Walton, Emotsioonide koht argumendis. Penn State Press, 1992)

"Järgmisel õhtul tamme alla istudes ütlesin:" Meie esimene eksitus täna õhtul on Ad Misericordiam. "
"[Polly] lõi rõõmuga.
"Kuulake tähelepanelikult," ütlesin. 'Mees kandideerib tööle. Kui ülemus küsib temalt, mis on tema kvalifikatsioon, vastab ta, et tal on kodus naine ja kuus last, naine on abitu kurjategija, lastel pole midagi süüa, riideid seljas, jalanõusid jalas, majas pole voodeid, keldris pole sütt ja talv on tulemas. '
"Polly iga roosa põske veeres pisar. "Oh, see on kohutav, kohutav," muigas naine.
"Jah, see on kohutav," nõustusin, "kuid see pole argument. Mees ei vastanud kunagi ülemuse küsimusele tema kvalifikatsiooni kohta. Selle asemel pöördus ta ülemuse poolehoiu poole. Ta pani toime Ad Misericordiami eksituse. Kas sa saad aru?'
"Kas sul on taskurätik?" ta blubbled.
"Andsin talle kätte taskurätiku ja üritasin mitte karjuda, kui ta silmi pühkis."
(Max Shulman, Dobie Gillise paljud armastused. Doubleday, 1951)