Valimiskogu eesmärgid ja mõjud

Pärast Ameerika Ühendriikide põhiseaduse ratifitseerimist on toimunud viis presidendivalimist, kus rahvahääletuse võitnud kandidaadil ei piisanud Valimiskolleegium hääli, et saada presidendiks. Need valimised olid järgmised:

• 1824 – John Quincy Adams lüüa saanud Andrew Jackson
• 1876 – Rutherford B. Hayes alistas Samuel J. Tilden
• 1888 – Benjamin Harrison lüüa saanud Grover Cleveland
• 2000 – George W. Bush alistas Al Gore'i
• 2016 – Donald Trump alistas Hillary Clintoni.
• Tuleb märkida, et on olemas märkimisväärne hulk tõendeid selle kohta, kas John F. Kennedy kogus rohkem rahvahääli kui Richard M. Nixon 1960. aasta valimistel Alabama hääletustulemuste tõsiste rikkumiste tõttu.

2016. aasta valimistulemused on toonud esile palju vaidlusi valimiskogu jätkuva elujõulisuse üle. Irooniline on see, et California senaator (mis on USA suurim osariik – ja sellel arutelul on oluline kaalutlus) on esitanud õigusakti, püüdes alustada protsessi, mis on vajalik selle muutmiseks. USA põhiseadus tagamaks, et rahvahääletuse võitjast saab ametisse valitud president – ​​kuid kas see on tõesti see, mida USA asutajate kavatsused mõtlesid osariigid?

1787. aastal delegaadid Põhiseaduse konventsioon olid äärmiselt eriarvamusel selles osas, kuidas vastloodud riigi presidenti valida, ja see küsimus saadeti edasilükatud asjade komiteele. Selle üheteistkümneliikmelise komitee eesmärk oli lahendada probleeme, milles kõik liikmed ei jõudnud kokkuleppele. Valimiskogu loomisel püüdis üheteistkümneliikmeline komitee lahendada konflikti osariigi õiguste ja föderalismi küsimuste vahel.

Kuigi valimiskolleegium näeb ette, et USA kodanikud võivad hääletada, kaitses see ka väiksemate ja vähemate õigusi. rahvaarvuga osariigid, andes igale osariigile ühe kuurvürsti kummagi kahe USA senaatori ja iga USA esindajateosariigi liikme kohta. Valimiskolleegiumi tööga saavutati ka põhiseaduskonventsiooni delegaatide eesmärk, et USA Kongressil ei oleks presidendivalimistesse mingit panust.

Selleks, et mõista, miks valimiskogu loodi, on oluline tunnistada, et all USA põhiseaduse kohaselt jagavad nii föderaalvalitsus kui ka üksikud osariigid väga spetsiifilisi volitusi. Üks olulisemaid põhiseaduse mõisteid on föderalism, mis 1787. aastal oli äärmiselt uuenduslik. Föderalism tekkis vahendina nii ühtse süsteemi kui ka konföderatsiooni nõrkuste ja raskuste välistamiseks

James Madison kirjutas "Föderalistlikud paberid", et USA valitsussüsteem pole "ei täielikult riiklik ega täielikult föderaalne." Föderalism oli aastaid kestnud Briti rõhutud olek ja otsustanud, et USA valitsus põhineb konkreetsetel eesmärkidel õigused; samas kui asutajad ei tahtnud teha sama viga, mis tehti Konföderatsiooni artiklid kus sisuliselt oli iga üksik riik oma suveräänsus ja võis alistada Konföderatsiooni seadused.

Väidetavalt lõppes osariikide õiguste ja tugeva föderaalvalitsuse küsimus vahetult pärast Ameerika kodusõda ja sõjajärgset perioodi. Rekonstrueerimine. Sellest ajast peale on USA poliitiline areen koosnenud kahest eraldiseisvast ja ideoloogiliselt erinevast suurest partisanirühmast – Demokraatlikest ja Vabariiklastest. Lisaks on veel hulk kolmandaid või muul viisil sõltumatuid osapooli.

USA riiklikel valimistel on märkimisväärne valijate apaatia ajalugu, mis näitab viimaste aastakümnete jooksul, et vaid umbes 55–60 protsenti valimisõiguslikest inimestest hääletab. Pew Research Centeri 2016. aasta augustis läbi viidud uuringus on USA valimisaktiivsus 35-st demokraatliku valitsusega riigist 31. Kõrgeim oli Belgia 87 protsendiga, Türgi oli 84 protsendiga teine ​​ja Rootsi 82 ​​protsendiga kolmas.

Tugeva argumendina võib väita, et USA valimisaktiivsus presidendivalimistel tuleneb asjaolust, et valimiskogu tõttu ei lähe iga hääl arvesse. 2016. aasta valimistel kogus Clinton 8 167 349 häält Trumpi 4 238 545 hääle vastu Californias, mis on alates 1992. aastast hääletanud kõigil presidendivalimistel demokraatlikuks. Lisaks oli Trumpil 4 683 352 häält Clintoni 3 868 291 häälega Texases, mis on alates 1980. aastast hääletanud vabariiklasteks kõigil presidendivalimistel. Lisaks oli Clintonil 4 149 500 häält Trumpi 2 639 994 hääle vastu New Yorgis, mis on alates 1988. aastast hääletanud kõigil presidendivalimistel demokraatlikuks. California, Texas ja New York on kolm kõige suurema rahvaarvuga osariiki ning neil on kokku 122 valijameeste kolleegiumi häält.

Statistika toetab paljude väidet, et praegusel ajal Valimiskogu süsteem, vabariiklaste presidendihääletus Californias või New Yorgis ei oma tähtsust, nagu ka demokraatide presidendihääl Texases. Need on vaid kolm näidet, kuid sama võib väita valdavalt demokraatlikes Uus-Inglismaa osariikides ja ajalooliselt vabariiklikes lõunaosariikides. On täiesti tõenäoline, et valijate apaatia Ameerika Ühendriikides on tingitud paljude kodanike veendumusest, et nende hääl ei mõjuta presidendivalimiste tulemust.

Rahvahääletust vaadates tuleks veel kaaluda kampaaniastrateegiaid ja rahalisi vahendeid. Võttes arvesse konkreetse osariigi ajaloolist hääletust, võib presidendikandidaat otsustada vältida selles osariigis kampaaniat ja/või reklaami. Selle asemel esinevad nad rohkem osariikides, mis jagunevad ühtlasemalt ja mida saab võita, et lisada eesistumise võitmiseks vajalike valijate häälte arv.

Üks viimane küsimus, mida tuleb kaaluda valijameeste kolleegiumi eeliste kaalumisel, on see, millal saab USA presidendi hääletus lõplikuks. Rahvahääletus toimub esimesel teisipäeval pärast novembri esimest esmaspäeva igal neljandal paarisaastal, mis jagub neljaga; siis kogunevad valimiskogu valijad oma koduriigis sama aasta detsembri teisele kolmapäevale järgneval esmaspäeval ja alles 6. jaanuaril^th vahetult pärast valimisi loeb ja kinnitab hääled kongressi ühisistung. See näib aga olevat vaieldav, kuna 20^th Sajandil on kaheksal erineval presidendivalimistel olnud üks valija, kes ei hääletanud kooskõlas selle valijariigi rahvahääletusega. Teisisõnu peegeldavad valimisõhtu tulemused valimiskogu lõplikku häält.

Kõigil valimistel, kus hääletati rahvahääletuse kaotanud isik, on kõlanud üleskutsed valimiskogu lõpetada. Ilmselgelt ei mõjuta see 2016. aasta valimiste tulemust, kuid sellel võib olla mõju tulevastele valimistele, millest mõned võivad olla ettenägematud.