Mis on vähese teabega valijad?

Vähese teabega valijad on inimesed, kes hääletavad, kuigi on halvasti informeeritud asjaomastest poliitilistest küsimustest või sellest, kus kandidaadid nendes küsimustes seisavad.

Ajalugu ja päritolu

Peamiselt Ameerika Ühendriikides kasutatav fraas “vähese informatsiooniga valija” sai populaarseks pärast ameerika keele avaldamist politoloog Samuel Popkini 1991. aasta raamat „The Reasoning Voter: Communication and Persuasion in Presidential Kampaaniad. Popkin väidab oma raamatus, et valijad sõltuvad üha enam telereklaamidest ja helihammustustest - sellest, mida ta nimetab „Vähese teabega signaalimine”-valida kandidaatide vahel, mitte sisukaid, sisulisemaid teavet. Analüüsides hiljutisi

presidendivalimised kampaaniaid, soovitab Popkin, et nii tühine kui see ka ei tundu, on see vähese teabega signaal, kui paljud valijad jätavad mulje kandidaadi vaadetest ja oskustest.

2004. aastal näiteks demokraatide presidendikandidaat Sen. John Kerry lasi ise filmida purjelauasõitu, et võidelda oma jäiga lõualuu, elitaarse luuderohi-kujutisega. Kerry fotooperaator andis aga tagasilöögi, kui George W. Bush kampaania jooksis purjelauamaterjali häälega, süüdistades Kerryt korduvalt oma seisukohtade muutmisel Iraagi sõda. "John Kerry," lõpetab reklaam. "Ükskõik, kuidas tuul puhub." Kuigi mõlemad reklaamid andsid Popkini määratluse kohaselt vähese teabega signaali, näitab ajalugu, et Bushi kampaania reklaam avaldas valijatele eriti positiivset mõju. Sarnaselt Bill Clintoni oma 1992. aasta džäss -saksofonietendus Arsenio Halli hilisõhtuses telesaates, kuigi tundus omal ajal tühine, tabas valijaid ajalooliselt positiivselt.

Madala teabega valijate tunnused

Tuginedes Samuel Popkini järeldustele, määratlevad politoloogid vähese teabe kui valijad, kes teavad valitsusest vähe või kuidas valimiste tulemused võivad muuta valitsuse poliitikat. Neil puudub ka see, mida psühholoogid nimetavad „tunnetusvajaduseks” või sooviks õppida. Kõrge teadmistega inimesed pühendavad tõenäolisemalt aega ja ressursse, mis on vajalikud huvipakkuvate keeruliste küsimuste hindamiseks hästi informeeritud valijatele. Teisest küljest näevad madala tunnetusvajadusega inimesed-vähese teabega valijad-vähe tasu uue teabe kogumisel ja hindamisel või konkureerivate küsimuste seisukohtade kaalumisel. Selle asemel, nagu Popkin 1991. aastal täheldas, sõltuvad nad pigem kognitiivsetest otseteedest, näiteks meediaekspertide arvamustest oma poliitilise orientatsiooni kujundamiseks. Seetõttu on vähese teabega valijatel oht a kognitiivne eelarvamus-mõtlemisviga, mille tulemuseks on range ja kitsarinnaline maailmavaade, mis mõjutab nende poliitilisi valikuid.

Vähese teabega valijad ei tea kandidaatidest kui inimestest tavaliselt vähe ega midagi. Selle asemel hääletavad nad propaganda järgi; helihammustused, mida nad on meedias kuulnud, kõnekad sõnavõtud, kuulsuste kinnitused, kuulujutud, sotsiaalmeedia saidid või teiste vähese teabega valijate nõuanded.

Politoloogid Thomas R. Palfrey ja Keith T. Poole, nende raamatus Teabe, ideoloogia ja hääletuskäitumise seos, leidis, et vähese informatsiooniga valijad hääletavad vähem ja et kui nad seda teevad, hääletavad nad sageli nende jaoks isiklikult atraktiivsemate kandidaatide poolt. Näiteks on laialt levinud arvamus, et Richard Nixoni oma kella viie varju, higine kulm ja ähvardav pilk tema ajal televisiooni debatt karismaatilise ja optimistliku vastu John F. Kennedy maksis talle 1960. aasta presidendivalimised.

Palfrey ja Poole leidsid ka, et vähese informatsiooniga valijate poliitilised vaated kipuvad olema mõõdukamad või konservatiivsemad kui kõrge informatsiooniga valijate seisukohad. Selgete ideoloogiliste eelistuste puudumise tõttu on vähese teabega valijad vähem seotud konkreetse erakonnaga ja seega hääletavad nad suurema tõenäosusega poolpiletit kui hästi informeeritud valijad.

Sildi „vähese teabega valija” kasutavad liberaalid sageli konservatiividele viidates pejoratiivina. See on aga ebaõiglane üldistus. Näiteks võitis Bill Clintoni saksofoniserenaad rohkem otsustamata liberaale kui konservatiive.

Hääletamismustrid ja efektid

Tänapäeva hõivatud teabe ülekülluse maailmas on vähem inimestel aega ja ressursse, mis on vajalikud enamiku probleemide põhjaliku mõistmise arendamiseks. Selle asemel teevad inimesed hääletamisotsuseid üha enam selliste näpunäidete alusel nagu partei kuuluvus kandidaat, meediaisikute kinnitused, ametikoha staatus ja kandidaat.

Hääletustrendid riiklikel valimistel alates 1970. aastatest viitavad sellele, et vähese teabega valijate arv on pidevalt kasvanud.

Õigusteaduse professor Christopher Elmendorf soovitab oma 2012. aasta dokumendis „Vähese informatsiooniga valijaskonna piirkonnad”, et kuna ühe hääle tõenäosus Suurte valimiste tulemuste muutmine on muutunud hävitavalt väikeseks, üksikud valijad tunnevad, et neil pole põhjust poliitika ja poliitikaga põhjalikult kursis olla poliitika. "Ja enamasti nad seda ei tee," järeldab Elmendorf.

Nagu märgib poliitikaajakirjanik Peter Hamby, on vähese teabega valijate arvu kasv vaid peegeldus tõsiasjast, et „enamik inimesi ei hooli poliitikast”.

Olles teadlikud võimalusest, et vähese teabega valijad võivad nüüd esindada enamust ameeriklastest valijad, poliitikud - kes poliitikast väga hoolivad - on oma kampaaniastrateegiaid kohandanud vastavalt.

Alates 1992. aastast läbi viidud teaduslike uuringute seeria on näidanud vähese teabega hääletamise viit ühist omadust:

• Muu teabe puudumisel tuginesid valijad nende aususe ja poliitilise ideoloogia kindlakstegemisel kandidaatide füüsilisele atraktiivsusele.
• Aastatel 1986–1994 peetud esmas- ja üldvalimistel kippusid valijad eeldama, et Must ja naiskandidaadid olid liberaalsemad kui valged ja meeskandidaadid, isegi kui nad esindasid sama pidu.
• Uuringud on näidanud, et hääletussedelil esimesena loetletud kandidaatidel on eelis, eriti kui valijatel pole kandidaatide või probleemide kohta palju teadmisi. See niinimetatud „nimede järjekorra efekt” on viinud enamiku osariikide omaks kandidaatide hääletamissedelitele kandmiseks keerulised juhuslikud tähestikulised valemid.
• Vähese informatsiooniga valijad hääletavad tõenäolisemalt korruptsioonisüüdistusega ametisolevate kandidaatide poolt kui paremini informeeritud valijad, eeldatavasti seetõttu, et nad polnud süüdistustest teadlikud.

2016. aasta presidendivalimised

Politoloogid on juba ammu teadvustanud Ameerika teatud ideoloogiliste lõhede mõju valimistel osalevad inimesed, näiteks poliitiline insaider versus autsaider, liberaalne versus konservatiivne ja noor versus vana.

Siiski, Presidendivalimised 2016 ärimogul ja telenägu Donald Trump, kellel praktiliselt puudub poliitiline kogemus, USA endise senaatori ja riigisekretäri vastu Hillary Clintonaastakümnete pikkuse poliitilise kogemusega paljastas ameeriklaste kriitilise uue lõhenemise - need, kes poliitikast hoolivad, ja need, kes seda ei tee.

Trotsides presidendivalimiste võitmiseks korraldatud küsitlusi, näitas Trump esile tekkivat lõhet kolledži ja kõrghariduseta valijate vahel. Sageli, vähese teabega valijad, kaldub viimane grupp põlglikult suhtuma poliitikutesse ja korraldab tavaliselt valimised. Tehes poliitikast rohkem kultuuri kui poliitika, tõmbas Trump neid tõrksaid valijaid, eriti maapiirkondi ja kõrgkoolihariduseta valged, kes vähese informatsiooniga valijatena hoidsid kõrvale tavapäraseid poliitikuid ja põhiliini meedia.

Mõnevõrra tugevdatud 2016. aasta valimiste tulemusega, üsna küüniline teooria, mis väidab, et vabariiklaste poliitikud otsis ja sai kasu vähese teabega valijaskonnast, on saavutanud tõuke progressiivsete ja nende osade seas meedia. Kuid kuue Ameerika politoloogi 2012. aasta dokument pealkirjaga „Erakondade teooria: rühmitused, poliitilised nõudmised ja Nominatsioonid Ameerika poliitikas ”, vaidlustab selle teooria, järeldades hoopis, et nii vabariiklased kui ka demokraadid pooldavad vähese teabega valijad.

Leht viitab tõsiasjale, et 95% tuliselt vaidlustatud Esindajatekoja valimistel valitsevatest kandidaatidest võidavad tagasi, hoolimata sellest, et valijad näivad muutusi eelistavat. Uurijad järeldavad, et valijate suutmatus karistada ametisolevaid poliitikuid ekstremistliku ja isegi ebaseadusliku käitumise eest ei tähenda sellise käitumise heakskiitmist, vaid selle kohta teabe puudumist. Ajaleht ütleb, et seda toetab asjaolu, et kongressipiirkondades, kus meedia töötab aktiivselt teadlikumate valijate loomise nimel, on äärmuskoja esindajatel palju suurem lüüasaamise oht. Töö järeldab, et huvigrupid, rohujuure tasandi aktivistidja meedia on Ameerika poliitilise süsteemi võtmetegijad ja see valijaskond on suuresti informeerimata.

Kokkuvõtteks võib öelda, et vähese teabega valijad ei ole teadmatud ega hoolimatud rahva heaolu pärast. Nad vähemalt hääletavad, mida on rohkem kui keskmiselt umbes 50% kõigist tänapäeva presidendivalimistel hääleõiguslikest inimestest. Siiski on kõik märgid, et kõrgelt informeeritud valijate auastmed kahanevad jätkuvalt, jättes vähese teabega valijate hääletussedeli otsustavaks teguriks USA tulevastel valimistel.

Allikad

• Popkin, Samuel. "Mõistlik valija:Suhtlemine ja veenmine presidendikampaaniates. ” University of Chicago Press, 1991, ISBN 0226675440.
• Palfrey, Thomas R.; Keith T. Poole. "Seos teabe, ideoloogia ja hääletuskäitumise vahel." American Journal of Political Science, august 1987.
• Bawn, Kathleen. "Erakondade teooria: rühmitused, poliitilised nõudmised ja kandidaadid Ameerika poliitikas." Cambridge University Press, 16. august 2012.
• Lakoff, George. "Valed eeldused" vähese teabega "valijate kohta." Pioneer Press, 10. november 2015, https://www.twincities.com/2012/08/17/george-lakoff-wrong-headed-assumptions-about-low-information-voters/.
• Riggle, Ellen D. „Poliitiliste hinnangute alused: stereotüüpse ja mittestereotüüpse teabe roll.”Poliitiline käitumine, 1. märts 1992.
• Mcdermott, Monika. "Rass ja soolised näpunäited vähese teabega valimistel." Political Research Quarterly, 1. detsember 1998.
• Brockington, David. "Madal informatsiooniteooria hääletamiskoha efektist." Poliitiline käitumine, 1. jaanuar 2003.
• McDermott, Monika L. "Hääletusmärgid vähese teabega valimistel: kandidaatide sugu kui sotsiaalse teabe muutuja Ameerika Ühendriikide tänapäeva valimistel." American Journal of Political Science, kd. 41, nr 1, jaan. 1997.
• Fowler, Anthon ja Margolis, Michele. "Teadmatute valijate poliitilised tagajärjed." Valimisõpe, 34. köide, juuni 2014.
• Elmendorf, Christopher. "Vähese teabega valijaskonna ringkond." The Yale Law Journal, 2012, https://core.ac.uk/download/pdf/72837456.pdf.
• Bartels, Larry M.. "Teadmata hääletused: teabe mõju presidendivalimistele." American Journal of Political Science, Veebruar, 1996, https://my.vanderbilt.edu/larrybartels/files/2011/12/Uninformed_Votes.pdf.