Roosa maks, mida sageli nimetatakse majanduslikuks sooliseks diskrimineerimiseks, viitab naiste kõrgematele hindadele teatud toodete ja teenuste eest, mida kasutavad ka mehed. Paljude igapäevaste toodete, nagu pardlid, seep ja šampoon, puhul on meeste ja naiste versioonide erinevused ainult pakendis ja hinnas. Kui individuaalsed hinnaerinevused on harva üle paari sendi, võib roosa maksu kumulatiivne mõju naistele elu jooksul maksta tuhandeid dollareid.
Peamised takeawayd: roosa maks
- Roosa maks viitab kõrgematele hindadele, mida naised maksavad identsete toodete ja teenuste eest kui mehed.
- Roosa maksu mõju avaldub kõige sagedamini isikuhooldustoodetes nagu hügieenitarbed ja pardlid ning teenustes nagu allahindlused ja keemiline puhastus.
- Roosat maksumõju kritiseeritakse sageli kui soolise majandusliku diskrimineerimise vormi.
- Hinnanguliselt maksab roosa maks naistele kogu elu jooksul 80 000 dollarit.
- Praegu pole ühtegi föderaalseadust, mis keelaks roosa maksu.
Definitsioon, mõju ja põhjused
Erinevalt sama vaieldavast tampoonimaksust - naiste hügieenitoodete vabastamisest riiklikest ja kohalikest müügimaksudest nagu muudest esmatarbekaupadest - ei ole roosa maks „maks”. Selle asemel viitab ainult naistele suunatud toodete või teenuste laialdasele tendentsile kanda veidi kõrgemat jaehinda kui sarnaste või identsete toodete või teenuste jaoks, mida turustatakse mehed.
Roosa maksu olemuslikku näidet võib näha odavatest ühe teraga pardlitest, mida miljonid müüvad üleriigiliselt tuhandetes poodides. Kuigi ainus erinevus raseerijate meeste ja naiste versioonides on nende värv - naiste jaoks roosa meeste jaoks sinine - naiste pardel maksab umbes 1,00 dollarit, meestel aga umbes 80 senti.
Majanduslik mõju
Roosa nikli ja peenraha maksu mõju kehtib esemetele, mida naised on ostnud lapsepõlvest vanema täiskasvanueani, ja sellel võib olla selge, isegi märkamatu mõju.
Näiteks New Yorgi linnaosakonna korraldatud 2015. aasta uuring, milles võrreldi ligi 800 toodet selgete meeste ja naiste versioonidega Consumer Affairs leidis, et naistekaubad maksavad keskmiselt 7% rohkem kui meestele mõeldud sarnased tooted - kuni 13% rohkem isikliku hoolduse jaoks tooted. Selle tulemusena on 30-aastane naine rohkem maksnud juba vähemalt 40 000 dollarit roosasid makse. 60-aastane naine maksab üle 80 000 dollari tasu, mida mehed ei maksa. Praegu pole ühtegi föderaalseadust, mis keelaks ettevõtjatel küsida sarnaste toodete eest erinevaid hindu vastavalt ostja hinnale sugu või seksuaalne sättumus.
Põhjused
Roosa maksuhinna lahknevuse kõige ilmsemad põhjused on toodete eristamine ja hinnaelastsuse nähtus.
Toote eristamine on protsess, mida reklaamijad kasutavad ühe toote eristamiseks teistest sarnastest toodetest, et muuta see konkreetse toote jaoks atraktiivsemaks demograafiline sihtturg - nagu mehed vs. naised. Toodete eristamise tüüpilised viisid hõlmavad soospetsiifilist stiili ja pakendamist.
Hinna paindlikkus on lihtsalt selle mõõtmine, kui palju tarbijad on nõus antud toote eest maksma. Tarbijad, kes hindavad toote kvaliteeti, stiili, vastupidavust jne. ainuüksi selle hinna kohta öeldakse, et see on "hindade elastsus" ja seega aktsepteerib tõenäolisemalt kõrgemaid hindu. Paljud turundajad usuvad, et naised on ostuotsuste langetamisel hinnast paindlikumad kui mehed.
Kriitika ja õigustus
Roosa maksu kõige häälekamad kriitikud nimetavad seda räigeks ja kulukaks soolise majandusliku diskrimineerimise vormiks. Teised väidavad, et see marginaliseerib ja alandab naisi, eeldades, et see neid nii kergesti mõjutab turustamist, et nad jätkavad kõrgema hinnaga, kuid muidu identsete toodete ostmist meeste.
Paljud turundajad väidavad siiski, et naiste ja meeste hinnaerinevused tulenevad pigem turujõududest kui diskrimineerimisest. Naised ostavad kõrgete teadmistega tarbijatena kallimat “roosat” toodet, sest nad leiavad, et see on kasulikum või esteetilisem kui “sinine” meeste versioon.
2018. aasta aprillis aruanne roosa maksu kohtaütles valitsuse vastutusbüroo (GAO) kongressile, et kuigi soolised hindade erinevused on olemas, on "ebaselge, kas hinnaerinevused tulenevad soolisest kallutatusest". Selle asemel viitas GAO tõenditele, mis näitavad, et mõned hinnaerinevused võivad olla tingitud reklaami ja pakendi tootmiskulude varieerumisest ning ei olnud seega diskrimineeriv.
Spetsiaalseid hügieenitarbeid vaadates leidis GAO, et poolte uuritud isikuhooldusvahendite hinnad, sealhulgas hinnad deodorandid ja lõhnaained olid naistel kõrgemad, samas kui mõned meeste tooted nagu ühekordselt kasutatavad pardlid ja raseerimisgeelid maksavad rohkem.
Lisaks teatas GAO, et need kolm sõltumatud föderaalagentuurid mille ülesandeks on uurida majandusliku diskrimineerimise kaebusi (Tarbijate finantskaitse büroo, föderaalne kaubanduskomisjon ja Elamu- ja linnaarengu osakond) uuris aastatel 2012 kuni „tarbijate piiratud kaebusi sooliste hinnaerinevuste kohta“ 2017.
Kas hinna diskrimineerimine on ebaseaduslik?
Ehkki see oli enne seda peaaegu kindlasti olemas, tunnistati roosat maksu esmakordselt probleemina 1995. aastal, kui California osariigi seadusandlik büroo Uurimistulemused näitasid, et 64% osariigi viies suures linnas asuvatest kauplustest küsis naise pluusi pesemisest ja keemilisest puhastamisest rohkem kui mehe nupuvajutusega särk. Demokraatliku assamblee naise Jackie Speieri vanemkonsultant ütles ajalehtedele, et lahknevused kujutavad endast "räigeid näiteid soolisest diskrimineerimisest".
Uuringule tuginedes kehtestas California 1995. aastal üleriigilise soolise maksude kehtetuks tunnistamise seaduse, milles öeldakse osaliselt, et „ükski ükskõik milline äriettevõte ei tohi diskrimineerida samalaadse või sarnase teenuse eest, mida inimene soo tõttu küsis. ” California seadused kehtivad aga praegu ainult teenuste, mitte tarbijate suhtes tooted.
Pärast valituks saamist USA esindajatekoda 2013. aastal Rep. Speier tutvustas Roosa maksude kehtetuks tunnistamise seadus keelata „tootetootjatel või teenuseosutajatel müüa oluliselt sarnaseid tooteid erineva hinnaga, lähtudes kavandatud ostja soost. Pärast arve ebaõnnestumist ei suutnud Rep. Speier kehtestas roosa maksukeelu uuesti 2019. aasta aprillis, kuid arve osas pole täiendavaid meetmeid võetud.
Naiste toodete ja rõivaste jaemüüjad ning tootjad, juhtides vastuseisu roosa maksude kehtetuks tunnistamise seadusele, väidavad, et seda oleks keeruline jõustada ja selle tagajärjeks oleks kohtuasjade rünnak. Lisaks väidavad nad, et kuna meeste ja naiste toodete erinevuse põhjused pole alati selged, oleks seaduse jõustamine meelevaldne ja subjektiivne. Lõpuks väidavad nad, et naistetoodete hindade ulatuslik langus oleks Ameerika tootjatele kahjulik ja tooks kaasa töötajate koondamise.
Allikad ja lisaviited
- de Blasio, Bill. "Hällist roo juurde: naissoost tarbijaks olemise hind." NYC tarbijaküsimused, Detsember 2015, https://www1.nyc.gov/assets/dca/downloads/pdf/partners/Study-of-Gender-Pricing-in-NYC.pdf.
- Shaw, Hollie. "Roosa maksu" kohaselt maksavad naised oma tualetitarvete eest 43% rohkem kui mehed. " Finantspost, 26. aprill 2016, https://financialpost.com/news/retail-marketing/pink-tax-means-women-are-paying-43-more-for-their-toiletries-than-men.
- Wakeman, Jessica. "Roosa maks: soopõhise hinnakujunduse tegelikud kulud." Tervisejoon, https://www.healthline.com/health/the-real-cost-of-pink-tax.
- Ngabirano, Anne-Marcelle. "Roosa maks" sunnib naisi rohkem maksma kui mehed. " USA täna, 27. märts 2017, https://www.usatoday.com/story/money/business/2017/03/27/pink-tax-forces-women-pay-more-than-men/99462846/.
- Brown, Elizabeth Nolan. "Roosa maks" on müüt. " Põhjus, Jaan. 15, 2016, https://reason.com/2016/01/05/the-pink-tax-is-a-myth/.