Raamatus Keelemüüdid, toimetanud juhtiva meeskonna Laurie Bauer ja Peter Trudgill (Penguin, 1998) keeleteadlased eesmärk vaidlustada mõned tavapärased tarkused keele ja selle toimimise kohta. 21-st müüdid või väärarusaamu, mida nad uurisid, on siin kuus levinumat.
Sõnade tähendusi ei tohiks lasta muuta ega muutuda
Peter Trudgill, kes on nüüd sotsiolingvistika Inglismaa Ida-Anglia ülikoolis, räägib selle sõna ajalugu kena illustreerimaks tema seisukohta, et "inglise keel on täis sõnu, mis on oma tähendust sajandite jooksul veidi või isegi järsult muutnud".
Tuletatud ladina omadussõnast nescius (tähendab "ei oska" või "võhiklikku"), inglise keeles saabus kena 1300 paiku inglise keeles, tähendades "rumal", "rumal" või "häbelik". Üle sajandite jooksul muutus selle tähendus järk-järgult "rabedaks", siis "rafineerituks" ja siis (18. sajandi lõpuks) "meeldivaks" ja "meeldiv."
Trudgill täheldab, et "keegi meist ei saa ühepoolselt otsustada, mida see sõna tähendab. Sõnade tähendused jagunevad inimeste vahel - need on omamoodi sotsiaalsed lepingud, millega me kõik nõustume - vastasel juhul poleks suhtlemine võimalik. "
Lapsed ei oska enam õigesti rääkida ega kirjutada
Ehkki keeleteadlase James Milroy sõnul on haridusstandardite järgimine oluline, "tegelikult ei viita miski sellele et tänapäeva noored on emakeele rääkimiseks ja kirjutamiseks vähem kompetentsed kui vanema põlvkonna lapsed olid. "
Läheme tagasi Jonathan Swift (kes süüdistas "Restaureerimisega kaasnenud litsentsilisuse" keelelist langust), märgib Milroy, et iga põlvkond on kurtnudkirjaoskus. Ta juhib tähelepanu, et viimase sajandi jooksul on kirjaoskuse üldised standardid pidevalt tõusnud.
Müüdi kohaselt on alati olnud "kuldajastu, mil lapsed said kirjutada palju paremini kui nad praegu oskavad". Kuid nagu Milroy järeldab: "Ei olnud kuldajastu".
Ameerika rikub inglise keelt
George Algeo, Georgia ülikooli inglise keele emeriitprofessor, tutvustab mõnda viisi, kuidas ameeriklased on aidanud kaasa inglise keele muutumisele sõnavara, süntaksja hääldus. Samuti näitab ta, kuidas ameerika inglise keeles on säilinud mõned 16. sajandi inglise keele omadused, mis on tänapäevast kadunud Briti.
Ameerika pole korrumpeerunud Briti pluss barbarismid.... Tänapäeva britid pole sellele varasemale kujule lähemal kui tänapäeva ameeriklased. Tõepoolest, tänapäeva ameeriklane on mõnes mõttes konservatiivsem, st lähemal tavapärasele algsele standardile kui tänapäeva inglise keel.
Algeo märgib, et Suurbritannia inimesed on pigem teadlikud Ameerika keeleuuendustest kui ameeriklased on brittide oma. "Selle suurema teadlikkuse põhjuseks võib olla brittide intensiivsem keeleline tundlikkus või saarelisem ärevus ja seega ärritus välismaiste mõjude suhtes."
Televiisor paneb inimesi kõlama samamoodi
J. K. Toronto ülikooli lingvistikaprofessor Chambers on ühisel arvamusel, et televisioon ja muu populaarne meedia lahjendavad piirkondlikke kõnesid ühtlaselt. Meedia mängib tema sõnul teatud sõnade ja väljendite levikus rolli. "Kuid keelemuutuse sügavamal kohal - helimuutused ja grammatilised muutused - ei avalda meediad üldse olulist mõju."
Sotsiolingvistide sõnul piirkondlik murded jätkuvalt erineda kogu inglisekeelses maailmas tavapärastest murretest. Ja kuigi meedia võib aidata populariseerida teatud slänge ja lauseid, on see puhas "keeleline" ulme ", et arvata, et televisioonil on sõnade hääldamisel või kokku panemisel oluline mõju lauseid.
Keelemuutusele ei avalda Chambersi sõnul suurimat mõju Homer Simpson ega Oprah Winfrey. See on, nagu see on alati olnud, näost näkku suhtlemine sõprade ja kolleegidega: "mulje jätmiseks on vaja tõelisi inimesi."
Mõnda keelt räägitakse kiiremini kui teisi
Peter Roach, nüüd emeriitprofessor foneetika Inglismaal Readingi ülikoolis, on kogu oma karjääri jooksul õppinud kõne taju. Ja mida ta on teada saanud? Et "normaalsetes kõnetsüklites pole erinevates keeltes tegelikke erinevusi helide vahel sekundis".
Kuid kindlasti, ütlete, on rütmiline erinevus inglise keele (mida nimetatakse "stressi ajastatud keeleks") ja, ütleme, prantsuse või hispaania keele (klassifitseeritud "silbi ajastatud") vahel. Tõepoolest, ütleb Roach, "tundub tavaliselt, et silbi ajastatud kõne kõlab stressi ajastatud keelte rääkijatele kiiremini kui stressi ajastatud. Nii kõlavad hispaania, prantsuse ja itaalia keel inglise keelt kõnelevatele inimestele kiiresti, vene ja araabia keeles aga mitte. "
Erinevad kõlarütmid ei tähenda aga tingimata erinevaid kõnekiirusi. Uuringute kohaselt kõlavad keeled ja murded lihtsalt kiiremini või aeglasemalt, ilma füüsiliselt mõõdetavate erinevusteta. Mõne keele näiv kiirus võib olla lihtsalt illusioon. "
Te ei tohiks öelda: "see olen mina", sest "mina" on süüdistav
Wellingtoni Victoria ülikooli teoreetilise ja kirjeldava keeleteaduse professori Laurie Baueri sõnul New Meremaa, reegel "see on mina" on vaid üks näide sellest, kuidas ladina grammatikareegleid on sobimatult peale surutud Inglise.
18. sajandil peeti ladina keelt viimistlemiskeeleks - stiilseks ja mugavalt surnuks. Selle tulemusel on mitu grammatika mavens otsustas selle prestiiži inglise keelde üle anda, importides ja kehtestades mitmesuguseid ladina keele grammatikareegleid - sõltumata tegelikust inglise keele kasutamisest ja tavalistest sõnamustritest. Üks neist sobimatutest reeglitest oli nõudmine kasutada nominatiiv "I" pärast tegusõna vormi "olema".
Bauer väidab, et pole mõtet vältida tavalisi ingliskeelseid kõneharjumusi - antud juhul tegusõna järel "mina", mitte "mina". Ja pole mõtet peale suruda "ühe keele mustrid teisele". Tema sõnul on see tema sõnul nagu proovida panna inimesi golfiklubiga tennist mängima.