Kirjavahemärkide efekt: määratlus ja näited

Naeru kasutamine suukaudse vastena kirjavahemärgid jutu lõpus fraas või lause.

Mõiste kirjavahemärgi efekt lõi neuroteadlane Robert R. Provine oma raamatus Naer: teaduslik uurimine (Viking, 2000). Vt näiteid ja tähelepanekuid allpool.

"[Onu Emil] oli suur, kare, südamlik mees, kellel oli terasvabriku õnnetustest puudu üks terve sõrm ja osa teisest ning tema keel oli heasüdamlik, vali, naeruga katkestatud, ja ei sobi üldse pühapäevakooli. "(Michael Novak," Vastuolulised kaasamised ". Esimesed asjad, Aprill 1999)

"Ajal vestlus, naer kõlarid järgib peaaegu alati täielikke avaldusi või küsimused. Naer on mitte juhuslikult hajutatud kogu kõnevoos. Esinejate naer katkestas fraasid vaid 8 (0,1 protsenti) 1200 naeruepisoodist. Seega võib esineja öelda: "Kas lähete kuhu?".. ha-ha, 'aga harva' lähed... ha-ha... kus? ' Naeru ja kõne tugev ja korrapärane seos sarnaneb kirjavahemärgistamisega kirjalikus suhtluses ja seda nimetatakse kirjavahemärgi efekt... .
"Kirjavahemärgi efekt kehtib

"[ kirjavahemärgi efekt on väga usaldusväärne ja nõuab naermise kooskõlastamist kõne keelelise struktuuriga, kuid seda teostatakse ilma esineja teadliku teadlikkuseta. Ka muud hingamisteede manöövrid, näiteks hingamine ja köhimine, katkestavad kõne ja neid teostatakse ilma kõnelejate teadlikkuseta. "(Robert R. Levinud sisse Mida me usume, kuid ei suuda tõestada: tänapäeva juhtiv teaduse mõtleja ebakindluse ajastul, toim. autor John Brockman. HarperCollins, 2006)

"Jagatud rütm naeru esile kutsuvate kommentaaride ja vastuste - kommentaar / naer... kommentaar / naer, mis sarnaneb kõne-reageerimise mustriga evangeeliumimuusikas - soovitab toimida võimas, neuroloogilisel alusel loodud kinnistamis- / kuuluvustants, nagu seda on kirjeldanud Stern (1998).
"Teised on tähele pannud ja Temple Grandin on temas kirjeldanud autobiograafia oma autismiga tegelemise kohta, mis juhtub, kui selles töötlemisrežiimis ilmneb tõrge. Grandini sõnul on autistlik olemine tähendanud seda, et ta ei suuda jälgida naeru sotsiaalset rütmi. Teised inimesed "naeravad koos ja räägivad siis vaikselt järgmise naerutsüklini." Ta sekkub tahtmatult või hakkab valedes kohtades naerma.. .."
(Judith Kay Nelson, Mis tegi Freudist naerma: naermise perspektiiv. Routledge, 2012)

"Leipzigis toidu eest makstes tabas mind, kui suure osa minu igapäevasest suhtlusest lõikas naer, mis oli täiesti eraldatud sellest, mida ma tegin. Ma ostaksin natuke õlut ja küpsiseid ning annaksin ametnikule kahekümne eurose sedeli; paratamatult küsiks asjaajaja, kas mul on olnud täpset muutust, sest sakslased on kinnisideeks nii täpsuse kui ka raha osas. Jõuan taskusse ja avastan, et mul pole münte, nii et ma vastaksin: 'Hm - heh heh heh. Ei vabandust. Ha! Arvake mitte. Tegin need mürad mõtlemata. Iga kord vahtis asjaajaja mind lihtsalt stoiliselt. Minuga pole kunagi varem juhtunud, kui tihti ma refleksiivselt naeran; alles vastuse puudumisel sain aru, et naersin ilma igasuguse põhjuseta. See tundis end kuidagi mugavalt. Nüüd, kui ma olen tagasi USA-s, märkan seda kogu aeg: inimesed muigavad kogu südamest enamiku juhuslike vestluste ajal, olenemata teemast. See on verbaliseeritud pausi kaasaegne pikendus, mille on üles ehitanud TV naerurajad. Ameerikas on kõigil kolm naeru: tõeline naer, võlts päris naer ja „täidlane naer”, mida nad kasutavad ebaisikuliste vestluste ajal. Meid on koolitatud ühendama vestlust pehme, vahepealse naeruga. See on meie viis näidata teisele inimesele, et mõistame suhtluse konteksti ka siis, kui me seda ei tee. "(Chuck Klosterman, Dinosauruse söömine. Scribner, 2009)

"[T] tema kirjavahemärgi efekt pole peaaegu nii tugev, kui Provine eespool on öelnud. Kuid tema kasutamine osutab ka muude sissetungide võimalusele kõnelemisele diskursusnt nagu näiteks avalduses nagu „Kirikukell otse akna taga katkestas pausid nende vestlus. ' Enamasti jäävad kirjavahemärgid siiski vaikiva maailma osaks kirjutatud. Ainus erand sellest, millest me teame, on koomiku / pianisti välja töötatud erakordselt idiosünkraatiline suulise kirjavahemärgi süsteem kõne diskursuse jaoks Victor Borge (1990), tema nn foneetiline kirjavahemärk. Tema näiline seletus oli, et tema süsteem hoiab ära suulises osas sagedased arusaamatused vestlused. Kõigi kirjavahemärkide tüüpide puhul, mida ta valjusti luges, kasutas ta lühikesi hääldatud helisid sissetungidena kõnevoosse. Efektiks oli kakofooniline ja ebaharilikult humoorikas helide ahel, mis tõeliselt tungis kõneleva diskursuse voogu ja häkkis selle väikesteks tükkideks. Erakordne koondamine vähendas sõnumit ise taustaks müra- humoorika huvides. Ja aja jooksul on sellest esitlusest saanud Borge üks populaarsemaid rutiine. "(Daniel C. O'Connell ja Sabine Kowal, Üksteisega suhtlemine: spontaanse kõneviisi psühholoogia poole. Springer, 2008)

"Kõik pausimarkerid, mida me tavaliselt kasutame - koma, punktid, kriipsud, ellipsid, hüüumärgid, küsimärgid, sulud, koolonid ja semikoolonid - pakuvad erinevat laadi. Victor Borge lõi karjääri illustreerides nendevahelisi erinevusi komöödiaprogrammiga, mille ta nimetas 'foneetiline kirjavahemärk'. Rääkides kõlas ta välja need kirjavahemärgid, mille kohal tavaliselt libiseme vaikselt. Periood oli vali thwok, oli hüüumärk laskuv kriuks, millele järgnes a thwok, ja nii edasi.
"Võib-olla pidid sa seal olema. Kuid kirjaniku seisukohast tegi Borge olulise märkuse. Proovige järgida tema juhtnööre ja pange kõik kirjavahemärgid meelde. Perioodid loovad karate karbonaadi terava ja karge purunemise. Komadega soovitatakse kiiruselanguse sujuvamat tõusu ja langust. Semikoolonid kõhklevad hetke ja voolavad siis edasi. Kriipsud kutsuvad järsku seisma. Ellipsid urguvad nagu vallandunud mesi. "(Jack R. Hart, Kirjaniku treener: töötavate kirjutamisstrateegiate täielik juhend. Ankurraamatud, 2007)