Ted Sorensen Kennedy kõnekirjutamisstiilist

Oma viimases raamatus Nõunik: Elu ajaloo servas (2008), Ted Sorensen pakkus ennustuse:

"Mul on vähe kahtlust, et kui minu aeg kätte jõuab, siis minu järelehüüe sisse New York Times (valesti kirjutatud minu perekonnanimi taaskord) allkirjastatakse: "Theodore Sorenson, Kennedy kõnekirjanik." "

1. novembril 2010 toimus Ajad sai õigekirja: "Theodore C. Sorensen, 82, Kennedy nõunik, sureb. "Ja ehkki Sorensen oli John F.-le nõustajana ja alter-egona. Kennedy jaanuarist 1953 kuni 22. novembrini 1963 oli "Kennedy kõnekirjanik" tõepoolest tema määrav roll.

Nebraska ülikooli õigusteaduskonna lõpetanud Sorensen saabus Washingtoni D.C.-sse "uskumatult roheliselt", nagu ta hiljem tunnistas. "Mul polnud seadusandlikku ega poliitilist kogemust. Ma pole kunagi a kirjutanud kõne. Vaevalt oleksin Nebraskast väljas olnud. "

Sellegipoolest kutsuti Sorensen varsti üles senaator Kennedy Pulitzeri auhinna võitnud raamatu kirjutamisele Profiilid julguses (1955). Ta jätkas möödunud sajandi meeldejäävaimate presidendikõnede, sealhulgas Kennedy kaasautorit

Kuigi enamik ajaloolasi on nõus, et nende peamine autor oli Sorensen kõnekas ja mõjukaid kõnesid, väitis Sorensen ise, et Kennedy oli "tõeline autor". Nagu ta ütles Robert Schlesingerile: "Kui kõrgel ametikohal töötav mees räägib sõnu mis edastavad tema põhimõtteid ja põhimõtteid ning ideid ja on nõus nende taga seisma ning võtma endale süü või vastutuse, [kõne on tema oma] (Valge Maja kummitused: presidendid ja nende kõneisikud, 2008).

Sisse Kennedy, raamat, mis ilmus kaks aastat pärast presidendi mõrva, tõi Sorensen välja mõned Kennedy eripärad stiil "- Teil oleks vaja kõvasti vaeva leida kõlaritele mõistlikuma näpunäidete loetelu.

Kuigi meie oma oratsioonid ei pruugi olla nii tähelepanuväärne kui president, paljud Kennedy'd retooriline strateegiad on jäljendamist väärt, olenemata juhust või programmi suurusest publik. Nii et järgmine kord, kui pöördute oma kolleegide või klassikaaslastega ruumi esikülje poole, pidage neid põhimõtteid meeles.

Kennedy kõnekirjutamisviis - meie stiil, ma ei taha seda öelda, sest ta ei teeselnud kunagi, et tal on aega kõigepealt valmistuda mustandid kõigi tema kõnede jaoks - arenes aastate jooksul järk-järgult.. . .
Me ei olnud teadlikud järgima keerukaid tehnikaid, mida kirjandusanalüütikud neile kõnedele hiljem omistasid. Kummalgi meist polnud kompositsiooni, lingvistika ega semantika eriväljaõpet. Meie peamine kriteerium oli alati publiku mõistmine ja mugavus ning see tähendas: (1) võimaluse korral lühikesi kõnesid, lühikesi lauset ja lühikesi sõnu; 2) punktide või ettepanekute jada nummerdatud või loogilises järjestuses, kui see on asjakohane; 3) lausete, fraaside ja lõikude konstrueerimine viisil, mis lihtsustab, selgitab ja rõhutab.
Teksti test ei seisnenud mitte selles, kuidas see silma paistis, vaid selles, kuidas see kõrva juurde kõlas. Tema parimatel lõikudel, valjusti lugedes, oli sageli kadents, erinevalt tühjast salmist - kohati oleks võtmesõnadel seda ka riim. Ta oli kiindunud alliteratiivne lauseid, mitte ainult retoorika põhjustel, vaid selleks, et tugevdada kuulajate meeldetuletust tema mõttekäikudest. Laused algasid, olenemata sellest, et mõned on seda valesti pidanud, kasutades "Ja" või "Aga", kui see teksti lihtsustas ja lühendas. Tema sagedane kriipsude kasutamine oli grammatiliselt kaheldav, kuid see lihtsustas kõne edastamist ja isegi avaldamist viisil, millele koma, sulgu ega semikoolonit ei sobiks.
Sõnu peeti täpsusinstrumentideks, mida valiti ja rakendati käsitöölise hoolega, olenemata olukorrast. Talle meeldis olla täpne. Kuid kui olukord nõuaks teatavat ebamäärasust, valiks ta teadlikult erineva tõlgendusega sõna, selle asemel et matta oma ebatäpsust vaevalises proosas.
Sest ta ei meeldinud sõnades ja pompoossuses omaenda märkustes sama palju kui teistele. Ta soovis, et nii tema sõnum kui ka keel oleks selge ja tagasihoidlik, kuid mitte kunagi patroneeriv. Ta soovis, et tema peamised poliitilised avaldused oleksid positiivsed, konkreetsed ja kindlad, vältides "soovita", "võib-olla" ja "võimalike alternatiivide kaalumist" kasutamist. Samal aja jooksul aitas tema rõhuasetus mõistuse käigule - kummagi poole äärmuste tagasilükkamine - kaasa kontrastide paralleelse ehituse ja kasutamise, millega ta hiljem sai tuvastatud. Tal oli nõrkus ühe tarbetu fraasi järele: "Asja karmid faktid on.. . "- kuid mõne muu erandiga olid tema laused kõhnad ja karged.. .
Ta kasutas vähe või üldse mitte slängi, murret, legalistlikke termineid, kokkutõmbeid, klišeesid, viimistletud metafoore või kõnekujundit. Ta keeldus olemast rahutu ega lisanud ühtegi fraasi ega pilti, mida ta pidas korgiseks, maitsetuks või haledaks. Ta kasutas harva sõnu, mida pidas häbistatuks: "alandlik", "dünaamiline", "kuulsusrikas". Ta ei kasutanud ühtegi neist harjumuspärased sõnatäidised (nt "Ja ma ütlen teile, et see on õigustatud küsimus ja siin on minu vastus "). Ja ta ei kõhelnud inglise keele rangetest reeglitest kõrvale kaldumast, kui arvas nende järgimist (nt „Meie päevakava on pikk ") riiviks ta kuulaja kõrva.
Ükski kõne ei kestnud rohkem kui 20–30 minutit. Kõik nad olid liiga lühikesed ja faktidest ülerahvastatud, et lubada liigset üldistust ja sentimentaalsust. Tema tekstid ei raisanud sõnu ega ka saadetised aega.
(Theodore C. Sorensen, Kennedy. Harper & Row, 1965. Kordustrükk aastal 2009 Kennedy: klassikaline elulugu)

Neile, kes seavad kahtluse alla retoorika väärtuse, lükates kõik poliitilised kõned tagasi kui "pelgalt sõnad" või "stiili asemel sisu", oli Sorensen vastuse saanud. "Kennedy retoorika, kui ta oli president, osutus tema edu võtmeks," rääkis ta 2008. aastal ühele intervjueerijale. "Tema" lihtsalt sõnad "Kuuba Nõukogude tuumarakettide kohta aitasid lahendada raskeima kriisi, mida maailm on kunagi teada saanud, ilma et USA peaks tulistama."

Samamoodi a New York Times kaks kuud enne surma avaldatud op-ed vastas Sorensen mitmele "müütile" Kennedy-Nixoni arutelude kohta, sealhulgas arvamusele, et see oli "stiil lõppenud" aine, Kennedy võitis kohaletoimetamise ja väljanägemise. "Esimeses arutelus väitis Sorensen, et" sisu ja nüansse oli palju rohkem kui praeguses. poliitiliseks aruteluks meie üha enam kommertsialiseeruvas ja mõistliku sisuga Twitteri-vormis kultuuris, kus äärmuslik retoorika nõuab presidentidelt reageerimist ennekuulmatu väidab."

John Kennedy ja Ted Sorenseni retoorika ja oratooriumi kohta lisateabe saamiseks vaadake Thurston Clarke'i küsimust Ask not: John F. inauguratsioon. Kennedy ja kõne, mis muutis Ameerikat, avaldatud Henry Holtsi poolt 2004. aastal ja nüüd saadaval Penguini paberkandjal.