Mis on semantiline pleegitamine?

Sisse semantika ja ajalooline keeleteadus, semantiline pleegitamine on kaotus või vähenemine tähendus ühesõnaga tagajärjel semantiline muutus. Tuntud ka kui semantiline kaotus, semantiline taandamine, desemantiseerimineja nõrgenemine.

Keeleteadlane Dan Jurafsky märgib, et semantiline pleegitamine on "levinud... emotsionaalsed või afektiivsed sõnad, isegi selliste verbide puhul nagu 'armastus' '( Toidu keel, 2015).

• "Laiendamisega seotud on pleegitamine, kus sõna semantiline sisu väheneb grammatiline sisu suureneb, näiteks intensiivistajad nagu näiteks kohutavalt, kohutavalt, kohutavalt (nt kohutavalt hilja, kohutavalt suur, kohutavalt väike) või ilus (päris hea, päris halb.. .). "(Philip Durkin, Oxfordi etümoloogia juhend. Oxford University Press, 2009)

• "Sõnad nagu jube või kohutav tähendas 'aukartuse esilekutsumine' või 'imestust täis'. Kuid inimesed liialdavad loomulikult ja aja jooksul kasutasid inimesed neid sõnu juhtudel, kui tegelikult polnud terrorit ega tõelist imet. "Tulemus on see, mida me nimetame
  instagram viewer
  semantiline pleegitamine: "aukartus" on valgendatud vinge. Semantiline pleegitamine on levinud nende emotsionaalsete või afektiivsete sõnadega, isegi selliste verbide puhul nagu 'armastus'. Keeleteadlane ja leksikograaf Erin McKean märgib, et alles hiljuti, 1800. aastate lõpus, hakkasid noored naised sõna üldistama armastus rääkida nende seosest elutute objektidega nagu toit. "(Dan Jurafsky, Toidu keel: Keeleteadlane loeb menüüd. W.W. Norton, 2015)

• "Protsess, mille käigus sõnasõnaline sõna või fraasi tähendust evanesces nimetatakse semantiline pleegitamine ja selgus esmakordselt sakslaste mõjukas raamatus keeleteadlane Georg von der Gabelentz 1891. aastal. Kutsudes metafoor "riigiametniku palgatakse, edutatakse, ta lühendatakse töötunde ja saab lõpuks pensioni "ütleb Gabelentz, et kui vanad uued sõnad luua saavad, katavad pleegitatud uued värskemad värvid vanad.... Selles kõiges on kaks võimalust: kas vana sõna pannakse uue jäljeta kaduma, või see jätkub, kuid enam-vähem vestigiaalses eksistentsis - lahkub avalikust elust. "" (Alexander Humez, Nicholas Humez ja Rob Flynn, Lühikesed teated: juhend vandest, helinatest, rabelevatest märkmetest, kuulsatest viimastest sõnadest ja muudest minimalistliku suhtluse vormidest. Oxford University Press, 2010)

• "Me arvestame on saanud kui idioomaatiline, sest element sai on fikseeritud ja kuna selle tähendus tuleneb kombinatsioonist tervikuna (sageli lühendatud kui pean). Sellega seoses pange tähele, et sai on 'pleegitatud"(s.o on kaotanud oma algse tähenduse) ega kanna tähendust 'omama.'" (Bas Aarts, Oxfordi kaasaegne inglise keele grammatika. Oxford University Press, 2011)

• "Asi viitas assambleele või nõukogule, kuid jõudis aja jooksul viidata ükskõik mida. Tänapäevases inglise keeles släng, sama areng on seda sõna ka mõjutanud sitt, mille põhitähendus 'fekaalid' omab laiendatud saada mõnes kontekstis „asja” või „asja” sünonüümiks (Ära puuduta mu sitta; Mul on selle nädalavahetuse eest palju paslik olla). Kui sõna tähendus muutub nii ebamääraseks, et sellele on raske enam omistada sellele mingit konkreetset tähendust, siis öeldakse, et see on läbinud pleegitamine. Asi ja sitt ülaltoodud on mõlemad head näited. Kui sõna tähendust laiendatakse nii, et see kaotab oma täissisu staatuse lexeme ja saab kas a funktsioonisõna või kinnitama, väidetavalt läbib see grammatilisus. "(Benjamin W. Forston IV, "Lähenemisviis semantilistele muutustele". Ajaloolise lingvistika käsiraamat, toim. autor Brian D. Joseph ja Richard D. Janda. Wiley-Blackwell, 2003)

• "Grammatiseerimise teooria üldlevinud kontseptsiooni kirjeldavad paljud terminid, sealhulgas"pleegitamine, '' desemantiseerimine '', 'semantiline kaotus' ja 'nõrgenemine'.... Selliste terminite üldine väide on see, et teatud semantiliste muutuste korral on midagi "kadunud". Grammatiseerimise tüüpilistel juhtudel toimub sageli „ümberjaotamine või nihe, mitte kaotus, tähendusest ”(Hopper ja Traugott, 1993: 84; rõhuasetus lisatud.. .). Et teha kindlaks, kas semantilise muutusega on kaasnenud „kaotus”, tuleb mõõta positiivsete erinevusi oletatavate tähenduste "enne" ja "pärast" täpsustused, tehes semantilise kaotuse väite a võltsitav. Vajalikud selgesõnalised tähenduste sõnastused esinevad olemasolevas kirjanduses harva. "(N. J. Enfield, Keeleteaduse epidemioloogia: mandri-Kagu-Aasia keelekontakti semantika ja grammatika. RoutledgeCurzon, 2003)