Kui kongress võtab vastu põhiseadusevastase seaduseelnõu ja sellele kirjutab alla president või kui riik on selle vastu võtnud seadusandja poolt ja kuberneri allkirjaga, on Riigikohus viimane kaitseliin selle täitmise vastu.
Üheksa kohtunikku, kes moodustavad Roberti kohtu - ülemkohtu vastvalitud pealiku ametiajal Kohtunik John Roberts - on palju mitmekesisem ja põnevam kui tavapärased tarkused võiksid olla soovitada.
Kohtuge oma ülemkohtuga. Nende ülesanne on kaitsta meie õigusi. Kui nad seda teevad, võlgneme neile tänu hästi tehtud töö eest. Kui nad seda ei tee, on meie kui liberaalse demokraatia olemasolu ohus.
Noor peakohtunik pole USA ülemkohtus veel oma jälge teinud, kuid tema ajaloo põhjal võib arvata, et ta on loomulik tsentrist, kes austab tugevalt pretsedenti ja juriidilisi traditsioone.
2005. aasta juulis president George W. Bush nimetas Robertsi pensionile mineva justiitskohtuniku Sandra Day O'Connori asemele. Kuid septembris suri ülemkohtunik William Rehnquist, enne kui Roberti nime võis senatis kinnitamiseks tuua. Bush loobus Roberti nimest O'Connori asendajana kaalumisel ja nimetas ta Rehnquisti asemel. Senati kinnitas Roberts selle kuu lõpus 78–22 varuga, saades entusiastlikku tuge paljudelt silmapaistvatelt kodanikuvabadustelt, näiteks Sensilt. Arlen Spectre (R-PA) ja Patrick Leahy (D-VT).
USA ülemkohtu uusimat liiget peetakse usaldusväärseks konservatiiviks, kuid tema rekord on ettearvamatu ja raevukalt sõltumatu õigluse kohus, kes ei karda ebapopulaarset kätt anda otsused. Juba on märke, et tema ametikoht kohtus võib üllatada nii kriitikuid kui ka toetajaid ...
Pärast seda, kui progressiivsed aktivistlikud rühmitused olid kuu aega tagasi ägedalt vastuseisnud, kinnitas Senati Alito Alberti raseerijaga 58–42. Ta sai ainult nelja demokraatliku senaatori toetuse.
Kuna ta usaldab demokraatlikku protsessi rohkem kui kohtufilosoofiate pühkimist, kirjutab Justice Breyer ilma joonealuste märkusteta ja toetab üldiselt kongressi tahet. Seadusandlusest loobumisel teeb ta seda märkimisväärselt rahulikult ja objektiivselt.
Ükski õiglus pole kodanikuvabadustele pühendunud enam kui see endine ACLU peaspetsialist, kelle tõlgendus Põhiseadusest lähtuvad rahvusvahelised inimõiguste standardid ja see põhineb murel haavatavatel ja tõrjutud.
Mõõdukalt konservatiivse õigusemõistjana, kes on kindlalt pühendunud õiguste seaduse eelnõule, sealhulgas kaudsele õigusele Privaatsus, õiglus Kennedy on sageli õigussüsteem, kelle arvamus muudab 4-5 eriarvamuse 5-4 häälteenamuseks - või vastupidi vastupidi.
Sõnavõtmata ja apoloogetavana kirjutab Justice Scalia ühed kõige ägedamad ja kaalukamad eriarvamused USA ülemkohtu ajaloos. Ehkki teda kirjeldatakse sageli parempoolse õiglusena, on tema filosoofia rangem kui konservatiivne - see keskendub õiguste seaduse eelnõu kõige kitsamatele ja sõna-sõnasematele tõlgendustele. See kipub tekitama konservatiivseid otsuseid, kuid aeg-ajalt üllatab ta meid kõiki ...
(2004): Liitunud Justice Stevensiga tugevas eriarvamuses, milles nad väitsid, et USA kodanikud ei tohiks seda kunagi teha klassifitseeritakse vaenlase võitlejateks ja neil on alati õigus kaitsele, mida pakub õiguste kava.
Kui õiglus Souter nimetati, pidasid paljud teda traditsiooniliseks konservatiiviks. Vahel ta on. Tänapäeval peetakse teda sageli kõige liberaalsemaks õigluse esindajaks. Vahel on ta ka see. Tõde on see, et ta on endiselt sama suur "varjatud kandidaat" kui ta oli 1990. aastal - läbimõeldud, keeruline ja täiesti sõltumatu.
ega oleks kunagi saanud põhiseaduslikku kogumit, lüüakse 2006. aasta märtsi hääletusalgatuses 3: 1 üle.
Rõõmsameelne, kummardatud justiits-Stevens on aastakümneid seganud kohtuvalvureid oma range keeldumisega langeda kooskõlas liberaalsete või konservatiivsete blokkidega. Kuna kohtunikud ja kohtusüsteemi liikumised tulevad ja lähevad, jätkab kohtu kauaaegseim liige uute murranguliste otsuste ja eriarvamuste jagamist.
Paljud vaatlejad väidavad, et Justice Scalia on kohtu kõige konservatiivsem liige, kuid see erinevus kuulub tõesti Thomas Thomasile. Armutu abordi, jaatavate meetmete, kiriku ja riigi lahususe ning presidendivõimu piirangute kriitik, kuid samavõrd Sõnavabaduse õiguste järeleandmatu toetaja, pole ta järjekindlalt parempoolne õiglus - kuid ta on selles suhtes järjekindlam kui ükski tema eakaaslased.
(2004): väitis ükskõikses eriarvamuses, et presidendil on peaaegu piiramatu volitus klassifitseerida USA kodanikud sõja ajal vaenlase võitlejateks.