Anthypophora on retooriline termin enese küsimise tava kohta a küsimus ja siis kohe sellele vastates. Seda nimetatakse ka (või vähemalt sellega lähedalt seotud)vastuse näitaja (Puttenham) ja hüpofoora.
"Anthypophora ja hüpofoora on segane, "ütleb Gregory Howard. "Hüpofooriat peetakse avalduseks või küsimuseks. Anthypophora kui vahetu vastus "(Retooriliste terminite sõnastik, 2010).
Sisse Poeetiliste terminite sõnastik (2003), Jack Myers ja Don Charles Wukasch määratlevad anthypophora kui "arv" argumenteerimine milles esineja toimib enda fooliumina, vaidledes iseendaga. "
Sisse Garneri moodne Ameerika kasutus (2009), Bryan A. Garner määratleb anthypophora "retoorilise taktikana ümberlükkamine vastuväide vastupidisega järeldused või väide ".
Etümoloogia
Kreeka keeles "vastu" + "väide"
Näited ja tähelepanekud
Argpükslik lõvi sisse Võlur Oz:Mis teeb kuninga orjast välja? Julgust! Mis paneb mastil lipu lainetama? Julgust! Mis paneb elevandi laadima udus udus või hämaras hämaruses? Mis paneb muskuski muskuse valvama? Julgust!
Saul Bellow: Kas meie liik on hull? Palju tõendeid.
Orson Welles: Šveitsis oli neil vennalik armastus, viissada aastat demokraatiat ja rahu, ja mida see siis andis? Kägu kell.
Winston Churchill: Te küsite, mis on meie poliitika? Ma ütlen, et tuleb sõda mere, maa ja õhu kaudu kõikvõimalike jõudude ja jõu abil, mida Jumal meile anda võib; pidada sõda koletu türannia vastu, mis pole kunagi ületanud pimedas ja kahetsusväärses inimkuritegude kataloogis. See on meie poliitika. Te küsite, mis on meie eesmärk? Saan ühe sõnaga vastata: Võit. Võit iga hinna eest, võit hoolimata kogu terrorist; võit, hoolimata sellest, kui pikk ja raske tee võib olla, ilma võiduta pole ellujäämist.
Barack Obama: See on meie esimene ülesanne, meie laste eest hoolitsemine. See on meie esimene töö. Kui me ei saa sellest aru, ei saa me midagi õigesti. Nii hinnatakse meid ühiskonnana. Ja kas me võime sellena rahvana tõepoolest öelda, et täidame oma kohustusi? Kas võime ausalt öelda, et teeme piisavalt, et hoida oma lapsi kõiki ohutuna kahjustuste eest? Kas me saame rahvana väita, et oleme kõik koos, andes neile teada, et neid armastatakse, ja õpetades neid armastama vastutasuks? Kas võib öelda, et teeme tõesti piisavalt, et anda kõigile selle riigi lastele võimalus, mida nad väärivad, elada oma elu õnnelikult ja eesmärgipäraselt? Olen seda viimastel päevadel mõelnud ja kui oleme enda vastu ausad, siis vastus on ei. Me ei tee piisavalt. Ja me peame muutuma.
Laura Nahmias: Kahe ametiaasta jooksul on [New Yorgi kuberner Andrew] Cuomol välja kujunenud komme vastata ajakirjanike küsimustele, esitades enda küsimustele. Mõnikord tegeleb ta pika-tagasi edasi-tagasi, esitades neli või viis küsimust ja vastates ühe vastusega. Näiteks oktoobris toimunud pressikonverentsil küsiti hr Cuomolt rahaliselt raskes seisus olevate linnade olukorra kohta. Demokraatlik kuberner sõnastas uue küsimuse, et näidata, kuidas ta oli seadnud eelarve eeskuju, mida teised võiksid järgida. 'Veini ja rooside päevad on läbi? Ei, 'ütles hr Cuomo kõrgemate linnade kohta enne segot oma saavutustega. Kas saate sulgeda 10 miljardi dollari suuruse puudujäägi? Jah. Kas koht tegutseb? Ma arvan, et parem kui enne. Kas seinad murenesid? Ei. Kas see oli raske? Jah. Kas see oli rahutu? Jah. Aga kas me tegime seda? Jah. Arvan, et suudate kulud tuludele vastavaks viia. ” See oli avar näide hr Cuomo sagedastest Sokratese monoloogidest, mis tal on töötajad, kes osutasid punkte küsimustes, alates Medicaidi põhjalikust ümberehitamisest kuni õpetaja töö tulemuslikkuse hindamise muutmiseni kuni uue relvakontrolli vastuvõtmiseni seadused. Mõnikord toimuvad need küsimuste ja vastuste seansside vormis, samal ajal kui hr Cuomo teeb mõnitusi arutelu, võttes teema mõlemad pooled. See on klassikaline retooriline taktika, mida nimetatakse "anthypophora, "Shakespeare'ist leitud seade, piibel ja endiste presidentide kõned, ütlevad keeleteadlased... Hofstra ülikooli poliitilise kommunikatsiooni assistent Philip Dalton nimetas hr Cuomo lähenemist nutikaks retooriliselt. ” 'Mõnikord esitatakse teile küsimusi sisseehitatud eeldustega, mida te ei soovi vastamisega kinnitada neid, 'prof. Ütles Dalton. "Võite kogu küsimusest mööda minna, esitades ise küsimuse, ja see võimaldab teil vastuse kujundada viisil, mis on teile kasulik."
Falstaff, Henry IV I osa: Mis on au? Sõna. Mis on selles sõnas „au”? Mis see 'au' on? Õhk. Arvestades trimmimist! Kellel seda on? See, kes suri kolmapäeval. Kas ta seda tunneb? Ei. Kas ta seda kuuleb? Ei. "Kas see on siis tundmatu? Jah, surnutele. Kuid kas see ei ela elavatega? Ei miks? Detraktsioon ei kannata seda. Seetõttu ei saa ma sellest mitte ühtegi. Au on pelk kelm. Ja sellega lõpeb minu katekismus.
Guillaume Budé kiri Desiderius Erasmusele: Veel üks ebaõiglane rünnak, mille olin peaaegu unustanud mainida: tsiteerides oma kirja sõnu, teete te välja, et panen sõna "ütled" olevik selle asemel, et öelda "ütled", justkui oleksin tegelikult leiutanud sõnu mõnest varasemast sinu kirjast. See on see, mille üle kurdate, kuigi tegelikult kasutasin joonisanthypophora, väites mitte seda, et tegite, vaid et oleksite võinud nii öelda; minu mustandis on see igal pool järgmine: Tulevik "sa ütled." Nii et olete hakanud mind ründama mitte ainult retooriliste peensuste abil, nagu teie komme oli, vaid ka väljamõeldistega.
Kevin Mitchell: Kas mind häirib, kui inimesed küsivad endalt küsimusi ja vastavad neile (muutes küsitleja ebaoluliseks)? Jah. Kas peaksime seda viirust paberil lubama? Ei, me ei peaks.