Riigikohtu kohtunike valimise kriteeriumid

Kes valib Ameerika Ühendriikide ülemkohus kohtunikud ja milliste kriteeriumide alusel hinnatakse nende kvalifikatsiooni? Ameerika Ühendriikide president nimetab tulevased kohtunikud, kes peavad olema kinnitanud USA senat enne kohtusse istumist. Põhiseaduses ei ole ühtegi ametlikku kvalifikatsiooni Riigikohtu kohtunikuks saamiseks. Kui tavaliselt nimetavad presidendid inimesi, kes üldiselt jagavad oma poliitilisi ja ideoloogilisi seisukohti, siis kohtunikud pole mingil juhul kohustatud kajastama presidendi seisukohti oma otsuses kohtule esitatud juhtumid. Protsessi iga etapi olulisemad aspektid on:

1. President nimetab ametisse üksikisiku ülemkohus kui toimub avamine.
   1. Tavaliselt valib president kellegi enda erakonnast.
   2. President valib tavaliselt kellegi, kellel on kummagi ühine õigusfilosoofia kohtulik vaoshoitus või kohtulik aktivism.
   3. President võib valida kohtusse ka erineva taustaga isiku, et saavutada kohtus suurem tasakaal.
2. Senat kinnitab presidendi ametisse nimetamine häälteenamusega.
   1. Ehkki seda ei nõuta, annab kandidaat tavaliselt tunnistuse Senati kohtunike komitees enne täieliku senati kinnitust.
      instagram viewer
   2. Harva on Riigikohtu kandidaat sunnitud tagasi astuma. Praegu on enam kui 150 ülemkohtusse nimetatud kandidaadist ainult 30, sealhulgas üks, kelle kandidaadiks oli ülendamine Peakohtunik—Kumbki on oma kandidatuuri tagasi lükanud, senat tagasi lükanud või ametisse nimetav president võtnud kandidatuuri tagasi.

Vabade ametikohtade täitmine Ameerika Ühendriikide ülemkohtus (sageli lühendatult SCOTUS) on üks olulisemaid toiminguid, mida president võib võtta. USA presidendi edukad kandidaadid istuvad USA ülemkohtus aastaid ja mõnikord ka aastakümneid pärast presidendi ametist lahkumist.

Võrreldes Ametisse nimetamise protsessiga Kabinetipositsioonid, on presidendil kohtunike valimisel palju rohkem vabadust. Enamik presidente on hinnanud kvaliteetsete kohtunike valimisel mainet. Tavaliselt teeb president lõpliku valiku, mitte ei delegeeri seda alluvatele ega poliitilistele liitlastele.

Mitmed õigusteadlased ja politoloogid on põhjalikult uurinud valikuprotsessi ja leiavad, et iga president valib kandidaadi teatud kriteeriumide alusel. 1980. aastal William E. Hulbary ja Thomas G. Walker vaatas presidendivalimiste tagamaid Riigikohtu kandidaadid aastatel 1879–1967. Nad leidsid, et kõige levinumad kriteeriumid, mida presidendid kasutasid Ülemkohtu kandidaatide valimisel, jagunesid kolme kategooriasse: traditsioonilised, poliitilised ja professionaalsed.

Traditsioonilised kriteeriumid

• vastuvõetav poliitiline filosoofia (Hulbary ja Walkeri sõnul põhines sellel kriteeriumil 93% presidendikandidaatidest aastatel 1789–1967)
• geograafiline tasakaal (70%)
• "õige vanus" - uuritud perioodil kippusid ametnikud olema 50-ndate aastate keskel, piisavalt vanad, et omama tõendusmaterjali, ja piisavalt noored, et teenida kohtus kümme või enam aastat (15%)
• usuline esindatus (15%)

Poliitilised kriteeriumid

• presidendi enda erakonna liikmed (90%)
• vaated või seisukohad, mis kajastavad teatud poliitilisi huve või parandavad presidendi poliitika või isikliku poliitilise varanduse poliitilist õhkkonda (17%)
• poliitilised väljamaksed gruppidele või üksikisikutele, kes on olnud presidendi karjääri jaoks üliolulised (25%)
• kronism, inimesed, kellega presidendil on tihedad poliitilised või isiklikud suhted (33%)

Kutsekvalifikatsiooni kriteeriumid

• silmapaistvad volitused praktikute või õigusteadlastena (66%)
• kõrgemad avaliku teenistuse rekordid (60%)
• eelnev kohtunike kogemus (50%)

Hilisemad teadusuuringud on tasakaalustamisvalikutele lisanud soo ja etnilise kuuluvuse ning tänapäeva poliitiline filosoofia sõltub sageli sellest, kuidas kandidaat põhiseadust tõlgendab. Peamised kategooriad on tõestatud aastatel Hulbary ja Walkeri uuringule järgnenud aastatel. Näiteks Kahn liigitab kriteeriumid esinduslikeks (rass, sugu, erakond, religioon, geograafia); Doktrinaalne (valik põhineb inimesel, kes vastab presidendi poliitilistele vaadetele); ja professionaalne (intelligentsus, kogemus, temperament).

Huvitav on see, et kõige paremini esinenud kohtunikud - tuginedes Blausteinile ja Merskyle, 1972. aasta kõrgeimale auastmele Kohtunikud - need, mille valis president, kes ei jaganud kandidaadi filosoofiat veenmine. Näiteks nimetas James Madison Joseph Story ja Herbert Hoover valis Benjamin Cardozo.

Muude traditsiooniliste nõuete tagasilükkamine tõi kaasa ka mõned kaalutletud valikud: Justices Marshall, Harlan, Hughes, Brandeis, Stone, Cardozo ja Frankfurter valiti kõik hoolimata asjaolust, et nende esindatud geograafilisi piirkondi esindasid juba Kohus. Justices Bushrod Washington, Joseph Story, John Campbell ja William Douglas olid liiga noored ning L.Q.C. Lamar oli liiga vana, et see sobiks "õige vanuse" kriteeriumidega. Herbert Hoover nimetas juudi Cardozo hoolimata sellest, et kohtus juba oli juudi liige, ja Truman asendas katoliiklase vaba ametikoha protestant Tom Clarkiga.

Kauaaegse justiitskohtuniku surm Antonin Scalia algatas 2016. aasta veebruaris sündmuste ahela, mis jätaks Riigikohtu poole seotud häälte keeruline olukord üle aasta.

President, märtsis 2016, kuu pärast Scalia surma Barack Obama määras tema asemele D.C ringkonnakohtuniku Merrick Garlandi. Vabariiklaste kontrollitud senat aga väitis, et Scalia asendaja peaks ametisse määrama järgmine president, kes valitakse 2016. aasta novembris. Kontrollides komiteesüsteemi ajakava, õnnestus senati vabariiklastel ära hoida Garlandi kandidatuuri ülekuulamiste kavandamine. Selle tulemusel püsis Garlandi kandidatuur senati ees kauem kui ükski teine ​​ülemkohus kandidatuur, mis aegub 114. kongressi lõppedes ja president Obama lõpliku ametiaja jaanuaris 2017.

31. jaanuaril 2017 president Donald Trump määras Scalia asemele föderaalse apellatsioonikohtu kohtuniku Neil Gorsuchi. Pärast kinnitust senati hääletusel 54–45 kinnitati vandeadvokaat Gorsuch vannutatud ametisse 10. aprillil 2017. Kokku jäi Scalia koht 422 päevaks vabaks, tehes sellest pikima ülemkohtu vaba koha pärast kodusõja lõppu.

Uuendas Robert Longley

• Blaustein A.P. ja R.M. Mersky. "Hinnang Riigikohtu kohtunikud." Ameerika advokatuuri ajakiri, vol. 58, ei. 11, 1972, lk. 1183-1189.
• Hulbary W.E. ja T.G. Walker. "Riigikohtu valimisprotsess: presidendi motivatsioonid ja kohtunike töö tulemuslikkus." Lääne poliitiline kvartal, vol. 33, nr. 2, 1980, 185-196.
• Kahn M.A. "Riigikohtu kohtunike ametisse nimetamine: poliitiline protsess algusest lõpuni." Presidendi uuringud kvartalis, vol. 25, ei. 1, 1995, lk. 25-41.
• Segal J. A. ja A. D. Cover. "Ideoloogilised väärtused ja USA ülemkohtu kohtunike hääletused." Ameerika politoloogia ülevaade, vol. 83, ei. 2, 2014, lk. 557-565.
• Segal J. A., et al. "Külastatud USA ülemkohtu kohtunike ideoloogilised väärtused ja hääletused." Ajakiri Politics, vol. 57, ei. 3, 1995, lk. 812-823.