Kuidas võivad teie tegevused olla tahtmatult rassistlikud

Pärast 2016. aasta presidendivalimised, on paljud inimesed kogenud suhete puhkemist sõprade, perekonna, romantiliste partnerite ja kolleegidega rassismisüüdistuste pärast. Paljud neist, kes hääletasid Donald Trumpi poolt, on leidnud end süüdistatuna rassistlikes, seksistlikes, misogünistilistes, homofoobsetes ja ksenofoobiates. Süüdistajad tunnevad seda nii, kuna seostavad neid diskrimineerimise vorme kandidaadi endaga seetõttu tema tehtud avaldused ja käitumine, mida ta kogu kampaania vältel näitas, ning tema toetatavate poliitikate ja tavade tõenäolised tulemused. Kuid paljud süüdistatavad on süüdistuse osas segaduses ja vihased ning tunnevad, et teostavad oma süüd Õigus hääletada nende valitud poliitilise kandidaadi poolt ei muuda neid rassistiks ega muuks vormiks rõhuja.

Niisiis, kellel on õigus? Kas kindla poliitilise kandidaadi poolt hääletamine muudab kedagi rassistiks? Kas meie teod võivad olla rassistlikud, isegi kui me ei pea neid silmas?

Vaatleme neid küsimusi sotsioloogilisest vaatenurgast neile vastuste saamiseks tugineda ühiskonnaõpetuse teooriale ja uurimistööle.

Kui tänapäeva USA-s süüdistatakse inimesi rassistina, kogevad nad seda süüdistust sageli rünnakuna nende iseloomu vastu. Üles kasvades õpetatakse meile, et rassistlik olemine on halb. Seda peetakse USA maa pinnal läbi aegade toime pandud raskeimate kuritegude hulka, nagu põliselanike genotsiid, aafriklaste ja nende järeltulijate orjastamine, vägivald ja segregatsioon. Jim Crow ajastul Jaapani internatuuri ajal ning raevukas ja vägivaldne vastupanu, mida paljud näitasid integratsiooni ja 1960. aastate kodanikuõiguste liikumise nimel, et nimetada vaid käputäis tähelepanuväärseid juhtumeid.

See, kuidas me seda ajalugu õpime, viitab sellele, et ametlik, seadusega jõustatav institutsionaalne rassism on minevik. Siit järeldub, et ka laiema elanikkonna suhtumine ja käitumine, kes tegeles rassismi jõustamisega mitteametlike vahenditega, on (enamasti) ka minevik. Meile õpetatakse, et rassistid olid halvad inimesed, kes elasid meie ajaloos, ja seetõttu on probleem suuresti selja taga.

Niisiis, on mõistetav, et kui inimest täna rassismis süüdistatakse, tundub see õõvastav ja peaaegu kirjeldamatu asi, mida otse inimesele öelda. Seetõttu on pärast valimisi perekonnaliikmete, sõprade ja lähedaste vahel süüdistatuna süttinud suhted nii sotsiaalmeedias, tekstis kui ka isiklikult. Ühiskonnas, mis on uhke, et on mitmekesine, kaasav, salliv ja värvipime, on kellegi nimetamine rassistiks üks halvimaid solvanguid. Kuid rassism tähendab tänapäeva maailmas rassismi ja rassistlike tegude vormide mitmekesisuse tõttu kaotatud neis süüdistustes ja puhumistes.

Sotsioloogid usuvad seda rassism on olemas kui rassikategooriate ideede ja eelduste alusel õigustatakse ja taasesitatakse rassilist hierarhiat, mis ebaõiglaselt piirab juurdepääsu võimu, ressursse, õigusi ja privileege mõnele rassi alusel, andes samal ajal neile asjadele ebaõiglaseid summasid teised. Rassism ilmneb ka siis, kui sedalaadi ebaõiglane sotsiaalne struktuur on toodetud suutmatuse tõttu arve rassi ja jõud, mida see avaldab ühiskonna kõigis aspektides, nii ajalooliselt kui ka tänapäeval.

Selle rassismi määratluse järgi on usk, maailmavaade või tegevus rassistlik, kui see toetab sellist rassiliselt tasakaalustamata võimusüsteemi ja privileege. Nii et kui soovite teada, kas tegevus on rassistlik, siis tuleb selle kohta küsida: kas see aitab taasesitada rassilist hierarhiat, mis annab teistele teistest rohkem võimu, privileege, õigusi ja ressursse rassi alus?

Küsimuse sel viisil piiritlemine tähendab, et rassistlikuks võib pidada mitmesuguseid erinevaid mõtteid ja tegevusi. Vaevalt piirduvad need rassismi ilmselgete vormidega, mida on rõhutatud meie ajaloolises jutustuses probleem, nagu füüsiline vägivald, rassiliste lüüside kasutamine ja inimeste ilmselge diskrimineerimine rassist. Selle määratluse järgi võtab rassism tänapäeval sageli palju peenemaid, nüansirikkamaid ja isegi varjatud vorme.

Selle rassismi teoreetilise mõistmise kontrollimiseks uurime mõningaid juhtumeid, kus käitumine või toimingud võivad osutuda millel on rassistlikud tagajärjed, isegi kui inimene ei pea end rassistiks ega kavatse oma tegevust ette võtta rassistlik.

Inimesed, kes kasvasid üles 1970ndatel või 80ndatel, on suure tõenäosusega näinud lapsi Halloweeniks indiaanlasteks (põliselanikeks) riietatud lapsi või läinud lapsepõlves mingil hetkel. Kostüüm, mis põhineb stereotüüpsetel Ameerika põliselanike kultuuri ja riietuse kujutustel, sealhulgas sulgedega peakatted, nahk ja erirõivad, on tänapäeval üsna populaarne ja saadaval laia valiku kostüümides meestele, naistele, lastele ja imikutele tarnijad. Enam mitte ainult Halloweeniga on kostüümielemendid muutunud populaarseks ja üle kogu Ameerika Ühendriikide muusikafestivalide osalejate kantavate rõivaste elementideks.

Ehkki on ebatõenäoline, et keegi, kes sellist kostüümi kannab või oma last ühega riietab, kavatseb olla rassistlik, pole Halloweeni jaoks indiaanlastena riietumine nii süütu kui võib tunduda. Sellepärast, et kostüüm ise toimib rassilise stereotüübina - see vähendab tervet inimeste rassi, üks koosneb kultuuriliselt eristuvate rühmade mitmekesisest hulgast kuni väikese füüsiliste rühmadeni elemente. Rassilised stereotüübid on ohtlikud, kuna neil on ülioluline roll sotsiaalselt tõrjutud rühmade sotsiaalses protsessis inimesed rassi alusel ja enamikul juhtudel nende inimeste inimkonna riisumine ja taandamine objektid. Eelkõige indiaanlaste stereotüüpne kuvand kipub põliselanikke kinnistama minevikus, viidates sellele, et nad pole tänapäeva oluline osa. Selle eesmärk on juhtida tähelepanu eemale majandusliku ja rassilise ebavõrdsuse süsteemidest, mis jätkavad põlisameeriklaste kasutamist ja rõhumist tänapäeval. Nendel põhjustel on Halloweeniks indiaanlastena riietumine või igasuguste rassilistest stereotüüpidest koosnevate kostüümide kandmine tegelikult rassism.

Kaasaegne ühiskondlik liikumine Black Lives Matter sündis 2013. aastal pärast mehe õigeksmõistmist, kes tappis 17-aastase Trayvon Martini. Liikumine kasvas ja jõudis riikliku tähelepanu alla 2014. aastal pärast Michael Brown ja Freddie Hall. Liikumise nimi ja seda katalüüsinud laialt kasutatav hashtag kinnitavad musta elu olulisust, kuna see on laialt levinud vägivald mustanahaliste vastu USA-s ja rõhumine, mida nad kannatavad süstemaatiliselt rassistlikus ühiskonnas, viitab sellele, et nende elud teevad mitte oluline. Mustanahaliste orjastamise ja nende vastu suunatud rassismi ajalugu põhineb usul, olgu nad siis teadlikud või mitte, et nende elu on kulukas ja ebaoluline. Nii usuvad liikumise liikmed ja selle toetajad, et tuleb kinnitada, et mustade eludel on tegelikult tähtsust, kuna nad juhivad tähelepanu rassismile ja viisidele selle tõhusaks võitlemiseks.

Pärast meedia tähelepanu liikumisele hakkasid mõned sellele reageerima, öeldes või kirjutades sotsiaalmeedias, et "kogu elu on oluline". Selle väitega ei saa muidugi keegi vaielda. See on oma olemuselt tõsi ja heliseb paljudele egalitarismi õhkkonnas. Paljudele on see nii ilmne kui ka kahjutu avaldus. Kui aga käsitleme seda vastusena väitele, et mustanahaliste elu on oluline, näeme, et see aitab tähelepanu kõrvale juhtida rassismivastasest ühiskondlikust liikumisest. Ja USA ühiskonna rassiajaloo ja tänapäevase rassismi kontekstis toimib see retoorilise seadmena, mis ignoreerib ja vaigistab mustad hääled ning juhib tähelepanu eemale rassismi tõelised probleemid seda Black Lives Matter püüab esile tõsta ja käsitleda. Ükskõik, kas tähendab või mitte, see toimib säilitada valgete privileegide rassiline hierarhia ja ülimuslikkus. Niisiis, kui on hädavajalik kuulata mustanahalisi inimesi, kui nad räägivad rassismist ja sellest, mida me peame tegema, et selle lõpule viia, kinnitades, et kogu elu on rassistlik tegu.

Valimistel hääletamine on Ameerika demokraatia elujõud. See on iga kodaniku õigus ja kohustus ning pikka aega on peetud tabu halvustada või karistada neid, kelle poliitilised vaated ja valikud erinevad üksteisest. Seda seetõttu, et mitmest parteist koosnev demokraatia saab toimida ainult siis, kui on olemas austus ja koostöö. Kuid 2016. aasta jooksul on Donald Trumpi avalikud kommentaarid ja poliitilised seisukohad ajendanud paljusid kodakondsuse normist loobuma.

Paljud on Trumpit iseloomustanud ja tema toetajad kui rassist ja paljud suhted on selle käigus hävinud. Nii et kas Trumpi toetamine on rassistlik? Sellele küsimusele vastamiseks peab mõistma, mida ta esindab USA rassilises kontekstis.

Kahjuks Donald Trumpil on rassistlikul viisil käitumise pikk ajalugu. Kogu kampaania vältel ja enne seda tegi Trump avaldusi, mis taunisid rassirühmi ja on juurdunud ohtlikest rassilistest stereotüüpidest. Tema ajalugu ettevõtluses kajastavad värviliste inimeste diskrimineerimise näited. Kampaania vältel tunnistas Trump korrapäraselt värvikirevate inimeste vastu suunatud vägivalda ja andis oma vaikimise kaudu oma toetajate seas valgete supremacistlike hoiakute ja rassistliku tegevuse. Poliitiliselt võib öelda, et tema toetatav poliitika, näiteks pereplaneerimise kliinikute sulgemine ja lõpetamine, sisserände ja kodakondsusega seotud probleemid, tühistades taskukohase tervishoiuseaduse ja tema kavandatud tulumaksuklassid, mis karistavad vaeseid ja töötavaid inimesi klassid kahjustavad värvilisi inimesi rohkem kui valged inimesed, kui neid vastu võetakse seadus. Seejuures aitab see poliitika säilitada USA rassilise hierarhia, valgete privileegide ja valgete ülemvõimu.

Need, kes Trumpi poolt hääletasid, toetasid seda poliitikat, tema hoiakuid ja käitumist - kõik need sobivad rassismi sotsioloogilise määratlusega. Isegi kui inimene pole nõus, et sel viisil mõtlemine ja käitumine on õige, isegi kui nad ise ei mõtle ja ei käitu sel viisil, oli Donald Trumpi poolt hääletamine rassism.

Neile teist, kes toetasid vabariiklaste kandidaati, on see reaalsus tõenäoliselt raske alla neelata. Hea uudis on see, et muutmiseks pole kunagi liiga hilja. Kui olete rassismi vastu ja tahate aidata selle vastu võidelda, on olemas praktilisi asju, mida saate oma igapäevaelus üksikisikute, kogukondade liikmete ja USA kodanikena teha, et aidata rassismi lõpetada.