Cherokee Nation v. Gruusia: juhtum ja selle mõju

Cherokee Nation v. Georgia (1831) küsis ülemkohus et teha kindlaks, kas riik võib kehtestada oma seadusi põlisameeriklastele ja nende territooriumile. 1820ndate lõpus, Gruusia Seadusandja võttis vastu seadused, mille eesmärk on sundida tšerokid oma ajalooliselt maalt minema. Ülemkohus keeldus otsustamast, kas Gruusia osariigi seadusi kohaldati tšeroki rahva suhtes. Selle asemel otsustas kohus, et tal ei ole asja üle jurisdiktsiooni, kuna Cherokee Nation oli "kodust sõltuv rahvas", mitte "välisriik."

Kiired faktid: Cherokee Nation v. Gruusia

Aastal 1802 lubas USA föderaalvalitsus Gruusia asunikele Cherokee maad. Tšerokide elanikud olid Gruusia maad ajalooliselt okupeerinud ja neile on lubanud omandiõiguse seerialepingute, sealhulgas Holstoni leping 1791. aastal. Aastatel 1802–1828 üritasid maad näljutavad asunikud ja poliitikud pidada tšeroki rahvaga läbirääkimisi, et endale maa endale nõuda.

Aastal 1828, vastupanust väsinud ja Andrew Jacksoni (president, kes pooldab põliselanike ärasaatmist) valimistega Ameeriklased), võtsid Gruusia osariigi seadusandlikud liikmed vastu terve rea seadusi, mille eesmärk oli võtta tšerokidelt ära õigused Maa. Tšeroki rahva kaitseks palusid pealik John Ross ja advokaat William Wirt kohtul teha ettekirjutus seaduste jõustumise takistamiseks.

Kas Riigikohus on pädev? Kas kohus peaks tegema ettekirjutuse selliste seaduste vastu, mis kahjustaksid tšeroki inimesi?

William Wirt keskendus kohtu jurisdiktsiooni kindlaksmääramisele. Ta selgitas, et Kongress tunnistas USA põhiseaduse kolmanda artikli kaubandusklauslis Cherokee Nation'i osariigiks osariigina, mis annab kongressile volituse reguleerida kaubandust võõrriikide, mitme osariigi ja India hõimude vahel. "Wirt väitis, et Euroopa Kohtu jurisdiktsioon oli juhtumi üle, kuna valitsus tunnistas Cherokee riiki välisriigina varem lepingud.

Gruusia nimel tegutsevad advokaadid väitsid, et osariigi föderaalvalitsusega sõlmitud 1802. aasta lepingul on riigil õigus maismaale. Lisaks ei saanud tšeroki rahvust pidada riigiks, kuna see polnud suveräänne riik, millel oli põhiseadus ja selge valitsussüsteem.

USA põhiseaduse III artikkel annab kohtule jurisdiktsiooni "riigi või selle kodanike ja välisriigid, kodanikud või isikud. "Enne kohtuasja sisulise otsuse tegemist pidi kohus kindlaks tegema kohtualluvus. Enamuse arvates vastas ta selle küsimuse käsitlemiseks kolmele küsimusele.

1. Kas tšeroki rahvust peetakse riigiks?

Kohus leidis, et Tšeroki rahvas oli riik selles mõttes, et see oli „teistest eraldatud poliitiline ühiskond, mis on võimeline juhtima oma oma asjad ja enda valitsemine. ” Seda järeldust toetasid USA ja Cherokee riigi suhteid reguleerivad lepingud ja seadused. EIK otsustas siiski, et see ei olnud sama riik kui Gruusia, kuna ta ei kuulunud Liitu.

2. Kas Cherokee rahvas on välisriik?

Enamuse arvamuse kohaselt tähendasid Cherokee Nationi keerulised suhted USA-ga seda, et see ei kvalifitseeru juriidiliselt välisriigiks.

Kohtunik Marshall kirjutas enamuse arvamuses:

„Nad ootavad kaitset meie valitsuse poole; tugineda selle lahkusele ja võimsusele; pöörduda selle poole nende soovide leevendamiseks; ja pöörduda presidendi poole kui nende Suure Isani. Nii võõrad rahvad kui ka meie ise peame neid ja nende riiki täielikult USA suveräänsete õiguste ja ülemvõimu alla. et kõiki katseid oma maad omandada või nendega poliitilist sidet luua tuleks pidada sissetungiks meie territooriumile ja vaenulikkus. ”

Kohus pidi tuvastama, et Cherokee Nation on kas USA osariik või välisriik, kelle jurisdiktsiooni alla juhtum kuulub. Selle asemel otsustas kohus, et Cherokee rahvas oli "kodumaine, sõltuv rahvas". See mõiste tähendas, et kohus ei olnud pädev ja ta ei saanud hinnata Cherokee Nation'i juhtumit.

3. Olenemata kohtualluvusest, kas Riigikohus peaks tegema ettekirjutuse?

Ei. Ülemkohus otsustas, et isegi kui tal oleks pädevus, ei peaks ta siiski ettekirjutust tegema. Enamuse arvamuse kohaselt ületaks kohus oma kohtuvõimu, kui see takistaks Gruusia seadusandjal oma seadusi kehtestamast.

Kohtunik Marshall kirjutas:

“Eelnõuga nõutakse, et me kontrolliksime Gruusia seadusandlust ja piiraksime selle füüsilise jõu kasutamist. See suhtub poliitilise võimu teostamisse liiga palju, et olla kohtuosakonna õiges provintsis. ”

Kohtunik Smith Thompson oli eriarvamusel, väites, et juhtumi üle on pädevus kõrgemal kohtul. Cherokee riiki tuleks justiits Thompsoni sõnul pidada välisriigiks, kuna valitsus oli sisenemisel alati käsitlenud Cherokee rahvust kui välisriiki lepingud. Justice Thompson ei nõustunud kohtu tõlgendusega kaubandusklausli kohta, millega ta põlisameeriklaste välistas välisriigi riikluse. Ta leidis, et viis, kuidas kongress kongresside kaudu Cherokee riiki kohtles, oli asjakohasem kui põhiseaduse sõnavaliku analüüs. Ka kohtunik Thompson kirjutas, et ülemkohus peaks tegema ettekirjutuse. „Sel juhul lähevad Georgia osariigi seadused kaebuse esitajate õiguste täielikule hävitamisele täielikult,” kirjutas justiitsminister Thompson, pakkudes parimat võimalust kohtumenetluseks. Kohtunik Joseph Story ühines temaga eriarvamuses.

Riigikohtu keeldumine kohtualluvuse tunnustamisest kohtuasjas Cherokee Nation v. Gruusia tähendas, et Tšeroki rahval puudus õiguskaitsevahend Gruusia seaduste vastu, millega üritati neid oma maalt sundida.

Cherokee rahvas ei andnud alla ja üritas kohtuasjas Worcester v uuesti kohtusse kaevata. Gruusia (1832). Seekord leidis kohus tšerokoolaste kasuks. Riigikohtu otsuses Worcester v. Gruusia, tšeroki rahvas oli välisriik ja ei saanud alluma Gruusia seadustele.

President Andrew Jackson, kes oli surunud kongressi kinnitama 1830. aastal India kolimisakti, eiras seda otsust ja saatis rahvuskaardi. Tšerokid olid sunnitud kolima oma maalt selleks ettenähtud alale Mississippi lääneosas jõhkral teekonnal, mis hiljem sai tuntuks kui Pisarate rada. Pole täpselt teada, mitu Cherokees surma sai, kuid hinnanguliselt on see arv vahemikus kolm kuni neli tuhat.

• “Pisarate raja lühiajalugu.” Cherokee rahvas, www.cherokee.org/About-The-Nation/History/Trail-of-Tears/A-Brief-History-of-the-Trail-of-Tears.
• Cherokee Nation v. Georgia, 30 USA 1 (1831).
• "Cherokee Nation v. Georgia 1831. "Ülemkohtu draama: Ameerika muutnud juhtumid. Entsüklopeedia.com. 22. aug. 2018. https://www.encyclopedia.com/law/legal-and-political-magazines/cherokee-nation-v-georgia-1831.
• “India lepingud ja 1830. aasta kolimisseadus.” USA riigiosakond, USA välisministeerium, history.state.gov/milestones/1830-1860/indian-treaties.