Majandusteadlaste tähelepanu keskpunktis heaolu analüüsvõi väärtuste mõõtmine, mida turud ühiskonnale loovad, on küsimus, kuidas erinevad turustruktuurid- täiuslik võistlus, monopol, oligopol, monopolistlik konkurentsja nii edasi, mõjutavad tarbijatele ja tootjatele loodava väärtuse suurust.
Monopoli loodud väärtuse ja samaväärse konkurentsituru loodud väärtuse võrdlemiseks peame kõigepealt mõistma, milline on turutulemus igal juhul.
Monopolisti kasumit maksimeeriv kogus on kogus, mille piirtulu (MR) selle koguse korral on võrdne piirkulu (MC) sellest kogusest. Seetõttu otsustab monopolist toota ja müüa see tähis QM ülaltoodud diagrammil. Seejärel nõuab monopolist kõrgeimat võimalikku hinda, nii et tarbijad ostavad kogu ettevõtte toodangu. Selle hinna annab nõudluse kõver (D) monopolisti toodetud koguses ja märgisega PM.
Milline näeks välja samaväärse konkurentsituru tulemus? Sellele vastamiseks peame mõistma, mis kujutab endast samaväärset konkurentsiturgu.
Konkurentsivõimelisel turul on tarnekõver
üksiku ettevõtte jaoks on ettevõtte kärbitud versioon piirkulude kõver. (See on lihtsalt tingitud asjaolust, et ettevõte toodab kuni punktini, kus hind võrdub piirkuludega.) Turu pakkumine kõver omakorda leitakse liites üksikute ettevõtete tarnekõverad, st liidetes kokku kogused, mida iga ettevõte toodab igas hind. Seetõttu tähistab turu pakkumise kõver turu tootmise piirkulusid. Monopoolses seisundis on monopol * aga * kogu turg, seega on monopoli piirkulude kõver ja ülaltoodud diagrammil samaväärne turu pakkumise kõver üks ja sama.Konkurentsivõimelisel turul on tasakaalukogus kus ristuvad turu pakkumise kõver ja turu nõudluse kõver, mis on tähistatud tähisega QC ülaltoodud diagrammil. Selle turutasakaalu vastav hind on märgistatud P-gaC.
Oleme näidanud, et monopolid põhjustavad kõrgemaid hindu ja väiksemaid tarbitavaid koguseid, nii et pole ilmselt šokeeriv, et monopolid loovad tarbijatele vähem väärtust kui konkureerivad turud. Loodud väärtuste erinevust saab näidata vaadates tarbijate ülejääk (CS), nagu on näidatud ülaltoodud diagrammil. Kuna nii kõrgemad hinnad kui ka väiksemad kogused vähendavad tarbijate ülejääki, on üsna selge, et konkurentsiturul on tarbijate ülejääk suurem kui monopoolsel turul, kõik ülejäänud on võrdsed.
Kuidas hindavad tootjad monopoli ja konkurentsi tingimustes? Üks viis tootjate heaolu mõõtmiseks on kasumitmuidugi, kuid majandusteadlased mõõdavad tootjate jaoks loodud väärtust tavaliselt vaadates tootja ülejääk (PS). (See eristamine ei muuda siiski järeldusi, kuna tootjate ülejääk suureneb kasumi kasvades ja vastupidi.)
Kahjuks pole väärtuse võrdlus tootjate jaoks nii ilmne kui tarbijate jaoks. Ühelt poolt müüvad tootjad vähem monopoli kui nad müüksid samaväärsel konkurentsiturul, mis vähendab tootjate ülejääki. Teisest küljest nõuavad tootjad monopolis kõrgemat hinda kui nad konkureeriksid samaväärsel konkurentsiturul, mis suurendab tootjate ülejääki. Tootjate ülejäägi võrdlust monopoli ja konkureeriva turu vahel on näidatud eespool.
Milline piirkond on siis suurem? Loogiliselt võttes peab nii olema, et tootjate ülejääk on monopolis suurem kui samaväärsel konkurentsiturul kuna vastasel juhul valiks monopolist vabatahtlikult pigem konkureeriva turu moodi kui a monopolist!
Kui liita tarbijate ja tootjate ülejäägid, on üsna selge, et konkureerivad turud loovad kogu ühiskonna jaoks ülejäägi (mõnikord nimetatakse seda sotsiaalseks ülejäägiks). Teisisõnu, kogu ülejääk või väärtus, mille turg ühiskonnale loob, väheneb, kui turg on pigem monopol kui konkureeriv turg.
See monopoli tõttu tekkinud ülejäägi vähenemine, nn tühikaalu kaotus, tulemused, kuna on tooteid, mida ei müüda seal, kus ostja on (mõõdetuna nõudluse kõvera järgi) valmis ja võimeline maksma toote eest rohkem, kui see kulub ettevõtte tehtud kulutustele (mõõdetuna piirkuludega kõver). Nende tehingute tegemine suurendaks koguülejääki, kuid monopol ei soovi seda teha, kuna madalama intressimääraga Lisatarbijatele müüdav hind ei oleks kasumlik, kuna see peaks kõigi jaoks hindu langetama tarbijad. (Hindade diskrimineerimise juurde tuleme hiljem tagasi.) Lihtsustatult öeldes ei vasta monopolisti stiimulid kogu ühiskonna stiimulitele, mis viib majandusliku ebatõhususeni.
Monopoli tekitatud kandevõime kaotust näeme selgemalt, kui korraldame tarbijate ja tootjate ülejäägi muutused tabelisse, nagu eespool näidatud. Nii öeldes näeme, et B-piirkond kujutab monopoolse olukorra tõttu ülejäägi ülekandmist tarbijatelt tootjatele. Lisaks arvati piirkonnad E ja F konkurentsiturul vastavalt tarbijate ja tootjate ülejäägiks, kuid monopol ei suuda neid vallata. Kuna koguülejääki vähendavad monopoolsed piirkonnad E ja F võrreldes konkureeriva turuga, võrdub monopoli tühikaalu kaotus E + F-ga.
Intuitiivselt on mõistlik, et piirkond E + F tähistab loodud majanduslikku ebatõhusust, kuna see piirneb horisontaalselt üksustega, mida ei ole toodetud monopoli poolt ja vertikaalselt sellise väärtuse võrra, mis oleks loodud tarbijatele ja tootjatele, kui need üksused oleks toodetud ja müüdud.
Paljudes (kuid mitte kõigis) riikides on monopolid seadusega keelatud, välja arvatud väga erilistel asjaoludel. Näiteks Ameerika Ühendriikides takistavad 1890. aasta Shermani monopolidevastane seadus ja 1914. aasta Claytoni monopolidevastane seadus konkurentsivastase käitumise vormid, sealhulgas, kuid mitte ainult, monopolistina tegutsemine või monopolistliku staatuse saamiseks tegutsemine.
Kuigi mõnel juhul on tõsi, et seaduste eesmärk on konkreetselt tarbijate kaitsmine, ei pea monopolidevastase reguleerimise mõistmise nägemiseks seda prioriteeti omama. Selleks, et mõista, miks monopolid on majanduslikust seisukohast halb idee, tuleb muretseda üksnes ühiskonna turgude tõhususe üle.