Mis on hinnakujundus?

Hinnakujundus on lõdvalt määratletud kui tavalisest kõrgema või õiglasema hinna kehtestamine, tavaliselt loodusõnnetuse või muu kriisi ajal. Täpsemalt võib hinnakujunduse all mõelda hinnatõusu, mis on tingitud ajutisest hinnatõusust nõudmine mitte tarnijate kulude suurenemist (s.o. pakkumine).

Hinnakujundust peetakse tavaliselt ebamoraalseks ja sellisena on hinnakujundus paljudes jurisdiktsioonides selgelt ebaseaduslik. Siiski on oluline mõista, et see hinnakujunduse kontseptsioon tuleneb sellest, mida tavaliselt peetakse tõhus turg tulemus. Vaatame, miks see nii on ja miks võib hinnakujundus olla siiski problemaatiline.

Kui nõudlus toote järele suureneb, tähendab see, et tarbijad on valmis ja võimelised ostma antud turuhinnaga rohkem toodet. Kuna originaal turu tasakaal hind (ülaltoodud diagrammil tähisega P1 *) oli selline, kus toote pakkumine ja nõudlus olid tasakaalus, põhjustab selline nõudluse kasv tavaliselt toote ajutist puudust.

Enamik tarnijaid, nähes, et inimesed üritavad oma tooteid osta, on mõlemat tõsta hinnad ja tehke tootele rohkem (või saate toote rohkem poodi, kui tarnija on lihtsalt jaemüüja). See toiming viiks toote pakkumise ja nõudluse tasakaalu, kuid kõrgema hinnaga (ülaltoodud diagrammil tähis P2 *).

Nõudluse suurenemise tõttu pole kõigil võimalust hankida seda, mida nad soovivad, algse turuhinnaga. Kui hind ei muutu, tekib selle asemel puudus, kuna tarnijal puudub motivatsioon rohkem kasutada saadaval olev toode (seda poleks tulus teha ja tarnijalt ei saa oodata kahjumit, vaid et seda teenida) hinnad).

Kui eseme pakkumine ja nõudlus on tasakaalus, saavad kõik, kes on nõus ja võimelised turuhinda maksma, saama nii palju hüvesid, kui ise tahavad (ja neid ei jää ülegi). See tasakaal on majanduslikult tõhus, kuna see tähendab, et ettevõtted maksimeerivad kasumit ja kaubad on läheb kõigile inimestele, kes hindavad kaupa rohkem kui selle tootmine maksab (s.o neile, kes hindavad kaupa kõige).

Puuduse tekkimisel on seevastu ebaselge, kuidas kauba pakkumist ratsionaalsemaks muudetakse - võib-olla läheb see inimestele, kes ilmusid esmalt kauplusesse, ehk läheb see neile, kes poeomanikule altkäemaksu annavad (tõstes sellega kaudselt tegelikku hinda), jne. Oluline on meeles pidada, et kõik, kes saavad alghinnaga nii palju kui tahavad, pole võimalus, ja kõrgemad hinnad suurendaksid paljudel juhtudel vajalike kaupade pakkumist ja eraldaksid neid inimestele, kes neid hindavad kõige rohkem.

Mõned hinnakujunduse kriitikud väidavad, et kuna tarnijad on sageli piiratud lühike jooks Mis tahes varude osas, mis neil on, on lühiajaline pakkumine täiesti elastset (st ei reageeri täielikult hinnamuutustele, nagu on näidatud ülaltoodud diagrammil). Sel juhul tooks nõudluse kasv kaasa ainult hinnatõusu, mitte aga hinnatõusu tarnitud kogus, mille kriitikud väidavad lihtsalt põhjustavat tarnijale kasumit tarbijad.

Nendel juhtudel võib kõrgem hind siiski abiks olla, kuna see jaotab kaupu tõhusamalt kui kunstlikult madalad hinnad koos puudujääkidega. Näiteks tõkestavad kõrgemad hinnad nõudluse tippaegadel varitsemist nende jaoks, kes satuvad esmalt poodi, jättes rohkem teistele järele, kes hindavad kaupu rohkem.

Teine levinud vastuväide hindade kehtestamisele on see, et kui kaupade eraldamiseks kasutatakse kõrgemaid hindu, rikased inimesed lihtsalt koguvad sisse ja ostavad kogu pakkumise kokku, jättes vähem rikkad inimesed külma kätte. See vastuväide pole täiesti mõistlik, kuna vabade turgude tõhusus sõltub arusaamast, et dollari summa on suur see, et iga inimene on nõus ja võimeline eseme eest maksma, vastab täpselt selle eseme olemuslikule kasulikkusele igaühe jaoks inimene. Teisisõnu, turud toimivad hästi siis, kui inimesed, kes soovivad ja suudavad eseme eest rohkem maksta, soovivad seda eset tegelikult rohkem kui inimesed, kes on nõus ja võimelised vähem maksma.

Kui võrrelda sarnase sissetulekuga inimesi, siis see eeldus tõenäoliselt kehtib, kuid kasulikkuse ja maksmisvalmiduse suhe tõenäoliselt muutub, kui inimesed sissetulekut suurendavad spekter. Näiteks Bill Gates on tõenäoliselt nõus ja võimeline maksma galloni piima eest rohkem kui enamik inimesi, kuid see on tõenäolisem esindab tõsiasja, et Billil on rohkem raha ringi viskamiseks ja vähem sellega, et talle meeldib piim, palju rohkem kui teised. See ei tekita muret luksuseks peetavate asjade pärast, kuid kujutab endast filosoofilist dilemmat vajaduste turgude kaalumisel, eriti kriisiolukordades.