Argumentatsioon ja eksimused: Reductio Ad Absurdum

Sisse argumenteerimine ja mitteametlik loogika, reductio ad absurdum (RAA) on meetod ümberlükkamine a väita laiendades vastase argumendi loogikat absurdini. Tuntud ka kui reductio argument ja argumentum ad absurdum.

Samamoodi reductio ad absurdum võib viidata teatud tüüpi argumendile, milles midagi on tõestatud et olla tõsi, näidates, et vastupidine on vale. Tuntud ka kui kaudne tõend, tõend vastuoluga, ja klassikaline reductio ad absurdum.

Nagu Morrow ja Weston märgivad Argumentide töövihik (2015), argumendid välja töötanud reductio ad absurdum kasutatakse sageli matemaatiliste teoreemide tõestamiseks. Matemaatikud "nimetavad neid argumente sageli" vastuolude tõenditeks ". Nad kasutavad seda nime, sest matemaatiline reductio Argumendid põhjustavad vastuolusid - näiteks väide, et N mõlemad on ja ei ole suurim algarv. Kuna vastuolud ei saa tõsi olla, on need väga tugevad reductio argumendid ".

Nagu iga argumenteeriv strateegia, reductio ad absurdum võib kuritarvitada ja kuritarvitada, kuid iseenesest see nii on

Etümoloogia: Ladina keelest: "taandamine absurdiks"

Hääldus: ri-DUK-tee-o ad ab-SUR-dum

• "Programmi põhiidee argumentum ad absurdum on see, et kui saab näidata, et usk viib ilmse absurdsuseni, siis on usk vale. Seega oletame, et keegi uskus, et märgade juustega väljas viibimine tekitas kurguvalu. Võite seda usku rünnata, näidates, et kui see oleks tõsi, põhjustas märgade juustega õues viibimine kurguvalu, siis oleks ka tõsi, et ujumine, mis hõlmab juuste märjaks saamist, tekitas valulikkust kõri. Kuid kuna on absurdne öelda, et ujumine põhjustab kurguvalu, on vale öelda, et märgade juustega väljas viibimine põhjustab kurguvalu. "
  (Christopher Biffle, Tarkuse maastik: Giidiga tutvumine lääne filosoofiaga. Mayfield, 1998)
• Näited Reductio ad Absurdum Argumendid
  - "Reductio ad absurdum. 'Taandamine absurdiks', et näidata argumendi või seisukoha vääritust. Võib näiteks öelda, et mida rohkem magada, seda tervislikum on, ja siis loogiline reductio ad absurdum Protsessis osutab keegi kindlasti, et sellisel eeldusel on tõesti kõige parem tervis see, kellel on magamishaigus ja kes magab mitu kuud. Mõiste tähistab ka reduktiiv-deduktiivset tüüpi sillogism:
  Peamine eeldus: Nii A kui ka B vastavad tõele.
  Väike eeldus: A pole tõsi.
  Järeldus: B on tõsi. "(William Harmon ja Hugh Holman, Kirjanduse käsiraamat, 10. toim. Pearson, 2006)
  - "Seda strateegiat illustreerib Dilberti koomiks alates 1995. aasta aprillist. Nõtkekarvaline boss teatab plaanist järjestada kõik insenerid "parimatest halvimateks" nii, et "saaks 10% põhjast lahti". Dilbert's kaastöötaja Wally, kes on hõlmatud madalaima 10% -ga, vastab, et plaan on loogiliselt vigane, ja kavatseb oma ülemuse valikut laiendada argument. Wally väidab, et kui ülemuse plaan muudetakse alaliseks, tähendab see pidevat vallandamist (seal on alati alampiir 10%), kuni vähem kui 10 inseneri ja ülemus peab "tervete inimeste asemel tulekahju põletama". Ülemuse loogikat säilitab Wally (koos a puudutus hüperbool), viib 'torsod ja näärmed ringi, kes ei saa klaviatuure kasutada..., verd ja sappi igal pool! ' Need kohutavad tulemused on tagajärg laiendades ülemuse argumentatsioon; seetõttu tuleks ülemuse seisukoht tagasi lükata. "
  (James Jasinksi, Allikaraamat retoorikast: võtmekontseptsioonid tänapäevastes retoorilistes uurimustes. Salvei, 2001)
  - "Reductio ad absurdum on hea ja vajalik viis töötamiseks läbi positsiooni loogiliste tagajärgede. Enamik Platoni omad Vabariik on ülevaade Sokratese katsetest juhtida kuulajaid muude kontseptsioonide hulgas õigustatud, demokraatia ja sõpruse veendumuste loogilistele järeldustele, laiendades reductio ad absurdum. Seda võtet kasutas ka Ameerika Ühendriikide ülemkohus, kui ta tegi otsuse kuulsas 1954. Aasta kohtuasjas Pruun v. Haridusamet.... Kuigi reductio ad absurdum võib põhjustada pikki ja keerulisi argumente, see on sageli üsna lihtne ja praktiliselt kasulik. Võtke näiteks järgmine vestlus:
  Ema (nähes, et tema laps võtab Akropolise juurest kivi): Te ei tohiks seda teha!
  Laps: Miks mitte? See on lihtsalt üks kalju!
  Ema: Jah, aga kui kõik võtaksid kalju, rikuks see saidi!. .. Nagu sa näed, reductio ad absurdum võib olla märkimisväärselt tõhus, kas keerukate kohtuvaidluste või igapäevaste vestluste käigus.
  "Sellest on aga kerge liikuda reductio ad absurdum sellele, mida mõned inimesed kutsuvad libeda kallaku eksitus. Libeda kaldega eksitus kasutab loogikaahelat, mis sarnaneb reductio ad absurdum mis teeb põhjendamatuid loogilisi hüppeid, millest paljud hõlmavad niinimetatud psühholoogilisi jätkuid, mis on äärmiselt ebatõenäolised. "
  (Joe Carter ja John Coleman, Kuidas vaielda nagu Jeesus: veenmise õppimine ajaloo suurimalt suhtlejalt. Crossway Books, 2009)
• Hinnates a Reductio ad Absurdum Argument
  "[A] reductio ad absurdum argument üritab seda väidet näidata, X, on vale, kuna see tähendab veel ühte väidet Y, see on absurdne. Sellise argumendi hindamiseks tuleks esitada järgmised küsimused:
  1. On Y tõesti absurdne?
  2. Kas X tõesti tähendab Y?
  3. Saab X mida on vaja muuta väheolulisel viisil, et see enam ei tähendaks Y? Kui ühele kahest esimesest küsimusest antakse vastus eitavalt, siis ei õnnestu redutseerimine; kui kolmandale küsimusele saab jaatava vastuse, on redutseerimine madal. Muidu on reductio ad absurdum argument nii edukas kui ka sügav. "
  (Walter Sinnott-Armstrong ja Robert Fogelin, Argumentide mõistmine: mitteformaalse loogika sissejuhatus, 8. toim. Wadsworth, 2010)
• Adams Sherman Hill edasi Reductio ad Absurdum (1895)
  "Argument, millele saab vastata reductio ad absurdum väidetavalt osutub liiga palju - see tähendab liiga palju selle jõu argumendiks; kuna kui järeldus on tõene, vastab tõele ka üldine väide, mis selle taga on ja sisaldab. Selle üldise ettepaneku absurdsuse näitamine tähendab järelduse ümberlükkamist. Väide kannab iseenesest omaenda hävitamise vahendeid. Näiteks:
  (1) Oskus avalik esinemine võib kuritarvitada palju; seetõttu ei tohiks seda harida.
  (2) Avaliku esinemise oskust võib kuritarvitada; kuid nii on ka maailma parimate asjadega - nagu tervis, rikkus, jõud, sõjaline oskus; seetõttu ei tohiks maailma parimaid asju viljeleda. Selles näites lükkab punktis 2 toodud kaudne argument ümber punkti 1 kohase otsese argumendi, viies punkti (1) välja jäetud, kuid selles kaudselt järeldatud üldine seisukoht - nimelt see, et miski, mis võib põhjustada suurt kuritarvitamist, ei tohiks olla haritud. Selle üldise väite absurdsus ilmneb viidatud konkreetsetest juhtumitest.
  "Argumendi, et jalgpallimängudest tuleks loobuda, kuna mängijatel on mõnikord raskeid vigastusi, võib käsutada sarnaselt; ratsanikud ja paadisõitjad pole ohust vabastatud.
  "Platoni dialoogides Sokrates kehtib sageli reductio ad absurdum vastase väitele. Seega kehtestab Thrasymachus filmis "Vabariik" põhimõtte, mille kohaselt õiglus on tugevamate huvi. Seda põhimõtet selgitab ta, öeldes, et igas riigis on võim valitsejatel ja seetõttu nõuab õiglus seda, mis on valitsejate huvides. Seetõttu paneb Sokrates teda tunnistama, et subjektid peavad lihtsalt oma valitsejaid kuuletama ja ka seda, et valitsejad, kes ei ole eksimatud, võivad tahtmatult käskida seda, mis on nende enda viga. "Siis on teie väite kohaselt õiglus," järeldab Sokrates, "mitte ainult tugevamate huvid, vaid ka vastupidised."
  "Veel üks näide reductio ad absurdum on esitatud vastuses argumentidele, millega üritatakse väidetava šifri abil tõestada, et Peekon kirjutas näidendeid omistatud Shakespeare. Kõiki selle väite kasuks esitatud argumente võib oma vastaste väitel kasutada tõestamaks, et keegi kirjutas midagi. "
  (Adams Sherman Hill, Retoorika põhimõtted, rev. väljaanne. Ameerika raamatuettevõte, 1895)
• Reductio ja Absurdumi heledam külg
  Leonard: Penny, kui lubate, et magamata ei näri meie luud liha, võite jääda.
  Penn: Mida?
  Sheldon: Ta tegeleb sellega reductio ad absurdum. See on loogiline eksitus, kui laiendada kellegi argumenti naeruväärsele suurusele ja seejärel tulemust kritiseerida. Ja ma ei hinda seda.
  ("Pelmeeniparadoks." Suure Paugu teooria, 2007)