IRAC on akronüüm jaoksvälja andma, reegel (või asjakohane seadus), rakendus (või analüüs) ja järeldus': meetod, mida kasutatakse teatud juriidiliste dokumentide ja aruannete koostamisel.
William H. Putman kirjeldab IRAC-i kui "struktureeritud lähenemisviisi probleemi lahendamine. IRAC-vorming, kui seda järgitakse juriidilise dokumendi ettevalmistamisel memorandum, aitab tagada selge suhtlus juriidiliste probleemide analüüsi keeruka teema ".
Juriidiline uurimistöö ja analüüsi kirjutamine. 2010)
Hääldus
I-rak
IRAC-meetodi näited ja tähelepanekud
"IRAC ei ole mehaaniline valem, vaid lihtsalt terve mõistuse lähenemisviis õigusliku küsimuse analüüsimisel. Enne kui tudeng saab juriidilist küsimust analüüsida, peavad nad muidugi teadma, milles see on. Seega on loogiline, et IRAC-i metoodika esimene samm on probleemi tuvastamine (I). Teine samm on sätestada asjassepuutuv (ad) seadus (ed), mida kohaldatakse probleemi lahendamisel (R). Kolmas samm on nende reeglite kohaldamine küsimuse faktide suhtes, see tähendab küsimuse "analüüsimiseks" (A). Neljas etapp on järelduse tegemine kõige tõenäolisema tulemuse kohta (C). "
(Andrew McClurg, 1L sõitu: hea reisija professori eduka õppekava õigusteaduse esimesel aastal, 2. toim. Lääne Akadeemiline Kirjastus, 2013)
IRAC-lõigu näidis
- "(Mina) Kas kohtutäitur Rough & Touch ja Howard vastastikku kasuks oli olemas. (REttur on tagatise andja ja kohtutäituri vastastikku kasuks tehtud kohtumenetluse vorm, mis tekib siis, kui kaubad antakse talle tagatiseks etturina kohtutäituri laenatud raha eest. Jacobs v. Grossman, 141 N.E. 714, 715 (III. Rakendus Ct. 1923). Sisse Jacobs, leidis kohus, et tekkis vastastikuse kasu saamiseks kohtutäitur, kuna hageja sundis kostja antud 70-dollarise laenu tagatiseks rõnga. Id. (A) Meie probleemis sundis Howard oma rõnga tagatiseks 800-dollarise laenu saamiseks, mille talle andis Rough & Tough. (C) Seetõttu lõid Howard ja Rough & Tough tõenäoliselt vastastikuse kasu saamiseks kohtutäituri. " (Lootus Viner Samborn ja Andrea B Yelin, Paralegallaste põhiline juriidiline kirjutamine, 3. toim. Aspen, 2010)
- "Kui nad seisavad silmitsi üsna lihtsa juriidilise probleemiga, võivad kõik IRACi elemendid mahtuda ühte lõiku. Muul ajal võiksite IRAC-i elemente jagada. Näiteks võiksite esitada küsimuse ja õigusriigi ühes lõigus, analüüsi jaoks - hageja teises lõigus ning analüüsi kostja jaoks ja teie järelduse kolmandas lõigus, ja - üleminekufraas või neljanda lõigu esimeses lauses. " (Katherine A. Currier ja Thomas E. Eimermann, Paralegal-uuringute sissejuhatus: kriitilise mõtlemise lähenemisviis, 4. toim. Asen, 2010)
IRACi ja kohtu arvamuste seos
"IRAC tähistab õigusliku analüüsi komponente: väljaandmine, reegel, rakendamine ja järeldus. Milline on IRACi (või selle variatsioonide ...) ja kohtu arvamuse suhe? Kohtunikud esitavad oma arvamustes kindlasti õigusliku analüüsi. Kas kohtunikud järgivad IRAC-i? Jah, nad teevad seda, kuigi sageli väga stiliseeritud vormingutes. Peaaegu igas kohtu arvamuses kohtunikud:
- määratleda lahendatavad juriidilised probleemid (IRACi I osa);
- tõlgendada põhikirja ja muid reegleid (IRACi R);
- esitama põhjused, miks reegleid faktide suhtes kohaldatakse või mitte (IRACi A osa); ja
- lõpetuseks vastake juriidilistele küsimustele osaluste ja dispositsiooni kaudu (IRAC C).
Iga arvamuse teema läbib selle protsessi. Kohtunik ei tohi kasutada kõiki IRAC-i keeli, ta võib kasutada IRAC-i erinevaid versioone ja arutada IRAC-i komponente erinevas järjekorras. Kuid IRAC on arvamuse keskmes. Just seda teevad arvamused: nad kohaldavad õiguslike küsimuste lahendamiseks faktide eeskirju. "
(William P. Statsky, Paralegalismi põhialused, 5. toim. Delmar, 2010)
Alternatiivne vorming: CREAC
"IRAC valem... näeb ette ajaliselt survestatud eksamivastust ...
"Kuid see, mida tasustatakse õigusteaduskonna eksamitel, kipub mitte saada premeerida päriselus kirjutades. Nii et ihaldatud IRAC mantra... annab keskmikke ja halvemaid tulemusi memo- ja lühikirjutamisel. Miks? Sest kui kirjutaksite ühe väljaande märgukirja IRAC-i organisatsiooni abil, ei jõuaksite järelduseni - vastus probleemile - lõpuni ...
"Seda teades soovitavad mõned juriidilise kirjutamise professorid teist strateegiat, kuidas kirjutada pärast õigusteadust. Nad kutsuvad seda CREAC, mis tähistab järeldust-reegli väljatöötamist-rakendamist (reegli faktide suhtes kohaldamist) -järeldust (korrigeeritud). Ehkki enamiku seaduseeksamite korral võidakse teid tõenäoliselt selle organisatsiooni strateegia eest karistada, on see muud tüüpi kirjutamise puhul tegelikult IRACist parem. Kuid ka sellel on tõsine puudus: kuna see ei tekita tegelikult probleemi, annab see järelduse tundmatule probleemile. "
(Bryan A. Garner, Keel ja kirjutamine. Ameerika advokatuur, 2009)