Viis keele päritolu teooriat

Mis oli esimene keel? Kuidas keel algas - kus ja millal? Kuni viimase ajani mõistlik keeleteadlane vastaks sellistele küsimustele tõenäoliselt õlgu ja ohkates. Nagu Bernard Campbell kindlalt väidab Tekkiv inimkond (Allyn & Bacon, 2005): "Me lihtsalt ei tea ega saa kunagi teada, kuidas või millal keel alguse sai."

Raske on ette kujutada kultuurinähtust, mis on olulisem kui keele areng. Ja ometi ei paku ükski inimese omadus päritolu kohta vähem veenvaid tõendeid. Saladus, ütleb Christine Kenneally oma raamatus Esimene sõna, seisneb öeldud sõna olemuses:

"Kõigist haavamise ja võrgutamise võimest lähtudes on kõne meie kõige lühiajalisem looming; see on natuke rohkem kui õhk. See väljub kehast puffidena ja hajub kiiresti atmosfääri... Merevaikus pole säilinud tegusõnu, luustunud nimisõnu ega ühtegi eelajaloolist põõsast, kes oleks igavesti levinud-kotkas laavas, mis võttis nad üllatusena. "

Selliste tõendite puudumine ei ole kindlasti heidutanud spekulatsioone keele päritolu üle. Sajandite jooksul on esitatud palju teooriaid - ja peaaegu kõiki neid on vaidlustatud, alla hinnatud ja sageli naeruvääristatud. Iga teooria moodustab ainult väikese osa sellest, mida me keelest teame.

Siin tuvastatakse nende halvustamine hüüdnimed, on viis vanimat ja levinumat teooriaid selle kohta, kuidas keel alguse sai.

Selle teooria kohaselt sai keel alguse siis, kui meie esivanemad hakkasid jäljendama neid ümbritsevaid looduslikke helisid. Esimene kõne oli onomatopoeetiline—Märgitud kaja sõnad nagu näiteks moo, mjäu, prits, kägu, ja pauk.

Mis sellel teoorial viga on?
Suhteliselt vähe sõnu on onomatopoeetiline ja need sõnad on riigiti erinevad. Näiteks on koera haukumist kuulda au au Brasiilias, sinki sink Albaanias ja wang, wang Hiinas. Lisaks on paljud onomatopoeetilised sõnad pärit hiljuti ja mitte kõik ei tulene looduslikest helidest.

See Platoni ja Pythagorase soositud teooria väidab, et kõne tekkis vastusena keskkonna objektide olulistele omadustele. Inimeste tehtud algsed helid olid väidetavalt harmoonias ümbritseva maailmaga.

Mis sellel teoorial viga on?
Peale mõne harva esineva juhtumi heli sümboolika, pole üheski keeles veenvaid tõendeid kaasasündinud seose kohta heli ja tähenduse vahel.

Taani keeleteadlane Otto Jespersen leidis, et keel võis areneda armastuse, mängu ja (eriti) lauluga seotud helidest.

Mis sellel teoorial viga on?
Nagu David Crystal sisse märgib Kuidas keel töötab (Penguin, 2005) ei võta see teooria endiselt arvesse "lõhet kõneväljenduse emotsionaalse ja ratsionaalse aspekti vahel".

Selle teooria kohaselt sai kõne alguse vahelesegamised—Spontaanne valuhüüe ("Ouch!"), Üllatus ("Oh!") Ja muud emotsioonid ("Yabba dabba do!").

Mis sellel teoorial viga on?
Üheski keeles pole väga palju vahelesegamisi ja Crystal osutab, et "sel viisil kasutatavad klõpsud, sissehingamised ja muud mürad on vähe seotud vokaalid ja kaashäälikud leitud fonoloogia."

Selle teooria kohaselt arenes keel raskest füüsilisest tööst põhjustatud närvidest, oigadest ja norskamistest.

Mis sellel teoorial viga on?
Kuigi see mõte võib olla osa neist rütmiline keele tunnuste osas, ei lähe sõnade päritolu selgitamisel kuigi kaugele.

Nagu Peter Farb ütleb Sõnamäng: mis juhtub, kui inimesed räägivad (Vintage, 1993):

"Kõigil neil spekulatsioonidel on tõsiseid vigu ja ükski ei suuda vastu pidada praegustele teadmistele keele struktuuri ja meie liikide arengu kohta."

Kuid kas see tähendab seda? kõik küsimused keele päritolu kohta on vastuseta? Mitte tingimata. Viimase 20 aasta jooksul on olnud teadlasi sellistest mitmekesistest valdkondadest nagu geneetika, antropoloogia ja kognitiivteadus nagu Kenneally ütleb, on ta tegelenud mitut valdkonda hõlmava ja mitmemõõtmelise aardejahiga, et teada saada, kuidas keel algas. See on tema sõnul "tänapäeval teaduse kõige raskem probleem".

Edasises artiklis käsitleme uuemaid teooriaid keel - mida William James nimetas "kõige ebatäiuslikumaks ja kallimaks vahendiks, mille jaoks veel avastatud mõtte edastamine ".