Etos, logod, veenmise teed

Võite olla üllatunud, kui saate teada, et suur osa teie elust koosneb argumentide koostamisest. Kui pöördute kunagi mõne vanema poole juhtumi poole - näiteks liikumiskeelu laiendamiseks või uue vidina saamiseks -, kasutate veenvaid strateegiaid. Kui arutate sõpradega muusikat ja nõustute või ei nõustu nendega ühe laulja eeliste osas võrreldes teisega, kasutate veenmisstrateegiaid ka.

Tõepoolest, kui kasutate neid "argumente" oma vanemate ja sõpradega, kasutate vaistlikult iidseid veenmisstrateegiaid, mille Kreeka filosoof Aristoteles paar tuhat aastat tagasi. Aristoteles nimetas oma koostisosi veenmiseks patos, logodja eetos.

Kui kirjutate a uurimustöö, kirjutage kõne, või osaleda a arutelu, kasutate ka ülalnimetatud veenmisstrateegiaid. Tulete välja idee (lõputöö) ja konstrueerite seejärel argumendi, et veenda lugejaid, et teie idee on kindel.

Patooside, logode ja eetosega peaksite tutvuma kahel põhjusel: esiteks peate arendama oma oskusi hea käsitöö tegemiseks;

Logos viitab loogikal põhinevale mõistusele pöördumisele. Loogilised järeldused tulenevad eeldustest ja otsustest, mis on saadud tahke aine kogumi kaalumisel faktid ja statistika. Akadeemilised argumendid (uurimistööd) tuginevad logole.

Näide logost tugineva argumendi kohta on väide, et suitsetamine on kahjulik, tuginedes tõenditele, et "Sigaretid tekitavad põlemisel rohkem kui 7000 kemikaali. Teadaolevalt põhjustab vähemalt 69 neist kemikaalidest vähki ja paljud on mürgised, "ütles Ameerika kopsuassotsiatsiooni andmetel. Pange tähele, et ülaltoodud väide kasutab konkreetseid numbreid. Numbrid on kindlad ja loogilised.

Igapäevane näide logosse pöördumisest on argument, et Lady Gaga on populaarsem kui Justin Bieber, sest Gaga fännilehtedel kogunes 10 miljonit rohkem Facebooki fänne kui Bieberil. Teadlasena on teie ülesanne leida statistikat ja muid fakte oma väidete varundamiseks. Seda tehes pöördute oma vaatajaskonna poole loogika või logode abil.

Uuringutes on oluline usaldusväärsus. Peate usaldama oma allikaid ja lugejad peavad teid usaldama. Ülaltoodud näide logode kohta sisaldas kahte näidet, mis põhinesid rasketel faktidel (numbritel). Üks näide pärineb aga Ameerika Kopsuühingult. Teine on pärit Facebooki fännilehtedelt. Peaksite endalt küsima: milline neist allikatest on teie arvates usaldusväärsem?

Igaüks saab Facebooki lehe avada. Lady Gagal võib olla 50 erinevat fännilehte ja igal lehel võib olla dubleerivaid fänne. Fännilehe argument pole ilmselt eriti mõistlik (kuigi see tundub loogiline). Etoos viitab argumendi esitanud või fakte esitanud isiku usaldusväärsusele.

Ameerika kopsuassotsiatsiooni esitatud faktid on ilmselt veenvamad kui fännilehtede andmed, kuna Ameerika kopsuassotsiatsioon on tegutsenud enam kui 100 aastat. Esmapilgul võite arvata, et akadeemiliste argumentide esitamisel on teie enda usaldusväärsus teie kontrolli alt väljas, kuid see on vale.

Isegi kui kirjutate akadeemilise töö teemal, mis jääb teie kompetentsivälist valdkonda, saate oma usaldusväärsust parandada - veenda eetose abil -, jõudes professionaalina tsiteerides usaldusväärsed allikad ning muutes oma kirjutamise vigadeta ja sisutihedaks.

Patos viitab pöördumisele inimesele tema emotsioonide mõjutamise kaudu. Pathos osaleb publiku veenmise strateegias, kutsudes tundeid esile oma ettekujutuste kaudu. Te pöördute läbi patose, kui proovite oma vanemaid milleski veenda. Mõelge sellele väitele:

"Ema, on selgeid tõendeid selle kohta, et mobiiltelefonid päästavad hädaolukordades inimelusid."

Kuigi see väide on tõene, peitub tegelik jõud emotsioonides, mida tõenäoliselt oma vanemates esile kutsute. Milline ema ei kujutleks seda avaldust kuuldes ränka maantee ääres seisvat lagunenud autot?

Emotsionaalsed veetlused on äärmiselt tõhusad, kuid need võivad olla keerulised. Koht võib olla või mitte patos oma uurimustöö. Näiteks võite kirjutada argumenteeriv essee surmanuhtluse kohta.

Ideaalis peaks teie paber sisaldama loogilist argumenti. Peaksite logode jaoks apelleerima, lisades oma vaate toetamiseks staatika, näiteks andmed, mis viitavad sellele, et surmanuhtlus ei vähenda kuritegevust (mõlemat pidi on palju uuritud).

Patoosi võite kasutada ka küsitledes kedagi, kes oli tunnistajaks hukkamisele (surmanuhtluse vastane pool) või kedagi, kes leidis sulgemise, kui kurjategija hukati (surmanuhtluse poolel). Üldiselt peaksid akadeemilised tööd siiski emotsioonidele apelleerima säästlikult. Pikka paberit, mis põhineb puhtalt emotsioonidel, ei peeta väga professionaalseks.

Isegi kui kirjutate emotsionaalselt laetud, vastuoluline küsimus nagu surmanuhtlus, ei saa te kirjutada paberit, milles on kõik emotsioonid ja arvamused. Sel juhul annab õpetaja tõenäoliselt ebaõnnestunud hinde, kuna te pole esitanud täpset (loogilist) argumenti.

• “Mis on sigaretis?” Ameerika Kopsuühing,