Sõja mõju keskkonnale

Looduslik keskkond on olnud sõja strateegiline element alates sellest, kui esimene koopaelanik esimese kivi heitis. Armee Vana-Rooma ja Assüüria, et tagada oma vaenlaste täielik kapitulatsioon, külvasid nad väidetavalt soola oma vaenlaste põllumaale, muutes põllumajanduseks kasutu pinnas - sõjaväe herbitsiidi varajane kasutamine ja selle üks kõige laastavamaid keskkonnamõjusid sõda.

Kuid ajalugu pakub ka ökotundliku sõjapidamise õppetunde. Piibel, 5. Moosese 20:19, jääb sõdalase kätte, et minimeerida sõja mõju loodusele ja meestele:

"Piirates linna pikka aega, et selle hõivamiseks sõdida, ei tohi sa selle puid kirvega kiikutades hävitada; sest te võite neist süüa ja te ei tohi neid raiuda. Sest kas põllu puu on inimene, et see peaks teie poolt olema riivatud? "

Sõda peetakse tänapäeval muidugi teisiti ja sellel on laialt levinud keskkonnamõjud, mis kestavad palju kauem. "Tehnoloogia on muutunud ja selle võimalikud mõjud on väga erinevad," ütleb Carl Bruch, Keskkonnaõiguse instituut Washingtonis, D.C.

Bruch, kes on ka raamatu "Sõja keskkonnamõjud: õiguslik, majanduslik ja teaduslik perspektiiv, "märgib, et tänapäevane keemiline, bioloogiline ja tuumasõda võib põhjustada enneolematu keskkonnakahju, mida me õnneks pole veel näinud. "See on suur oht," ütleb Bruch.

Kuid mõnel juhul võivad täppisrelvad ja muud tehnoloogilised edusammud kaitsta keskkonda, suunates need põhirajatistele, jättes muud piirkonnad suhteliselt märkamatuks. "Võiksite väita, et need relvad suudavad minimeerida kaasnevat kahju," ütleb Geoffrey Dabelko, Keskkonnamuutuste ja turvalisuse programm Washingtonis Woodrow Wilsoni teadlaste keskuses, D.C.

Sõjapidamisi toimub tänapäeval ka iseseisvate riikide vahel harva; sagedamini puhkevad relvastatud konfliktid rahvaste konkureerivate rühmituste vahel. Need lokaliseeritud kodusõjad on Bruchi sõnul tavaliselt rahvusvaheliste lepingute ja seadusekogude käeulatusest väljas. "Sisekonflikti peetakse suveräänsuse küsimuseks - siseasjaks," ütleb ta. Selle tagajärjel tekivad keskkonnakahjustused, nagu ka inimõiguste rikkumised, väliste organisatsioonide kontrollimata.

Ehkki kokkupõrked, relvastatud konfliktid ja avatud sõjapidamised erinevad piirkonniti ja kasutatavate relvade kaupa tohutult, hõlmab sõja mõju keskkonnale tavaliselt järgmisi laia kategooriaid.

Võib-olla kõige kuulsam näide elupaikade hävitamisest leidis aset aastal Vietnami sõda kui USA relvajõud pritsisid herbitsiide nagu Agent Orange metsadele ja mangroovide soodele, mis varjasid sissisõdureid. Herbitsiidi kasutati hinnanguliselt 20 miljonit gallonit, mis on maal umbes 4,5 miljonit aakrit. Mõnede piirkondade taastumist ei eeldata mitu aastakümmet.

Lisaks, kui sõjapidamine põhjustab inimeste massilist liikumist, võib sellest tulenev mõju keskkonnale olla katastroofiline. Laialdane raadamine, kontrollimata jahipidamine, pinnase erosioon ning maa ja vee saastamine inimjäätmetega toimub siis, kui tuhanded inimesed on sunnitud asuma uude piirkonda. Rwanda konflikti ajal 1994. aastal avati suur osa selle riigi Akagera rahvuspargist põgenikele; selle põgenike sissevoolu tagajärjel kadusid kohalikud loomapopulatsioonid nagu roa antiloop ja idamaa.

Sõjalaevad, kaubalennukid ja veoautod veavad sageli rohkem kui sõdureid ja lahingumoona; võõrliikide taimed ja loomad võivad ka mööda ringi liikuda, tungides uutele aladele ja pühkides selle käigus välja kohalikud liigid. Vaikses ookeanis asuv Laysani saar oli kunagi koduks paljudele haruldastele taimedele ja loomadele, kuid vägede liikumine tõi Teise maailmasõja ajal ja pärast seda rotte, kes peaaegu pühkis ära Laysani peenra ja Laysani rööpa ning tõi sisse liivapuru, sissetungiva taime, mis tõrjub välja loodusliku kobaraheina, millest kohalikud linnud sõltuvad elupaik.

Sõjakampaania esimeste ja kõige haavatavamate rünnakuobjektide hulgas on vaenlase teed, sillad, kommunaalteenused ja muu infrastruktuur. Kuigi need ei moodusta osa looduskeskkonnast, halvendab näiteks reoveepuhastite hävitamine piirkonna veekvaliteeti tõsiselt. 1990 - ndatel aastatel sõdisid Bulgaarias Horvaatia, pommitati keemiatööstusettevõtteid; kuna keemiliste lekete töötlemise rajatised ei töötanud, voolasid toksiinid kontrollimata allavoolu kuni konflikti lõpuni.

Isegi piirkondades, mida sõjapidamine otseselt ei mõjuta, võib suurenenud tootmine töötlevas tööstuses, põllumajanduses ja muudes sõjapidamist toetavates tööstusharudes kahjustada looduskeskkonda. Esimese maailmasõja ajal hariti USA endisi põlisloodusalasid nisuks, puuvill ja muud põllukultuurid, samal ajal kui suured puidukogud olid lageraied, et rahuldada sõjaaegne puidunõudlus tooted. Libeeria puitu, naftat Sudaanis ja teemante Sierra Leones kasutavad kõik sõjalised rühmitused. "Need pakuvad tulude voogu, mida kasutatakse relvade ostmiseks," ütleb Bruch.

Enda kodumaa hävitamine on austatud, ehkki traagiline sõjaaegne komme. Mõistet "kõrbenud maa" kasutati algselt põllukultuuride ja hoonete põletamisel, mis võivad vaenlast toita ja varjuda, kuid nüüd kasutatakse seda kõigi keskkonnale hävitavate strateegiate jaoks. Hiina Sina-Jaapani sõja (1937–1945) ajal tunginud Jaapani vägede peatamiseks tungisid Hiina võimud teele tammi Kollane jõgi, uputades tuhandeid Jaapani sõdureid ja tuhandeid Hiina talupoegi, ujutades samal ajal ka miljoneid ruutmiile maad.

Samamoodi, kui armee marsib kõhu peal, nagu öeldakse, nõuab armee toitmine sageli kohalike loomade jahtimist, eriti suuremate imetajate, kelle sigimisaste on sageli madalam. Käimasolevas Sudaani sõjas on sõduritele ja tsiviilelanikele liha otsinud salakütid mõjutanud neile traagiliselt põõsasloomade populatsioonid Garamba rahvuspargis, otse üle piiri Demokraatlikus Vabariigis Kongo. Ühel hetkel kahanes elevantide arv 22 000-lt 5000-le ja elusana oli alles vaid 15 valget ninasarvikut.

Nende täiustatud relvade tootmine, katsetamine, transportimine ja kasutamine on sõja üks kõige hävitavamaid tagajärgi keskkonnale. Ehkki pärast USA sõjaväe pommitamist Teise maailmasõja lõpul on nende kasutamine olnud rangelt piiratud, sõjaväe analüütikutel on tõsine mure tuumamaterjalide ning keemiliste ja bioloogiliste relvade leviku pärast. "Meil on olnud väga palju õnne, et me pole näinud laastamist, mida võime näha," ütleb Bruch.

Teadlased viitavad vaesustatud uraani (DU) kasutamisele kui ühele eriti ohtlikule sõjalisele suundumusele. DU on uraani rikastamise protsessi kõrvalsaadus. Peaaegu kaks korda tihedam kui plii, seda hinnatakse relvades selle võime tõttu tungida tanki soomusesse ja muudesse kaitseobjektidesse. Lahesõjas kasutati 1991. aastal hinnanguliselt 320 tonni DU; lisaks pinnase saastumisele tunnevad eksperdid muret, et sõdurid ja tsiviilisikud võivad olla kokku puutunud ühendi ohtliku sisaldusega.

Sõja mõju keskkonnale võib olla ilmne, kuid vähem selge on viis, kuidas keskkonnakahjustus ise põhjustab konflikti. Ressursivaeste riikide, näiteks Aafrika, Lähis-Ida ja Kagu-Aasia riikide fraktsioonid on ajalooliselt kasutanud sõjalist jõudu materiaalse kasu saamiseks; neil on vähe muid võimalusi.

Bruch selgitab, et kui relvastatud konflikt algab, peavad sõdurid ja piiramisrühma kuuluvad elanikkond leidma viivitamatuid allikaid toit, vesi ja peavarju, nii et nad on sunnitud oma mõtlemist kohandama lühiajaliste, mitte pikaajaliste lahendustega jätkusuutlikkus.

See lühiajaline meeleheide viib konfliktide nõiaringi, millele järgnevad inimesed, kes kohtuvad nendega otsesed vajadused jätkusuutmatul viisil, tuues ära ilmajäetuse ja pettumuse, mis viib siis rohkemateni konflikt. "Üks peamisi väljakutseid on selle tsükli katkestamine," ütleb Bruch.

See tundub vastuoluline, kuid mõned on väitnud, et sõjalised konfliktid lõppevad sageli säilitamine looduskeskkond. "See on üks leidudest, mis on täiesti vastupidine ootustele," ütleb dr Jurgen Brauer, Ph.D., Georgias Augusta osariigi Augusta osariigi ülikooli majandusteaduskonna professor. "Kõige paremini säilinud piirkond kogu Koreas on demilitariseeritud tsoon, kuna teil on inimtegevus välistatud," ütleb ta.

Teised teadlased on märkinud, et vaatamata Vietnami sõja ajal kasutatud tohutule hulgale herbitsiididele on metsa rohkem on sõja lõppedes kaotatud kui selle ajal rahuaja kaubanduse ja Vietnami püüdluste tõttu heaolu. 1991. aasta Kuveidi naftatulekahjude põhjustatud kivisüsi-taevas andis dramaatilisi visuaalseid tõendeid sõjaga seotud keskkonnakahjustustest. Kuid need naftatulekahjud põlesid ühe kuu jooksul umbes sama palju kui USAs ühe päeva jooksul põlenud õli.

"Ka rahu võib kahjustada," ütleb Dabelko. "Teil on mõned neist iroonilistest keerdkäikudest."

Kuid eksperdid rõhutavad kiiresti, et see ei ole argument relvastatud konfliktide kasuks. "Sõda pole keskkonnale hea," lisab Brauer, kes on ka raamatu "Sõda ja loodus: sõja keskkonnamõjud globaliseerunud maailmas."

Ja Bruch märgib, et sõjapidamine lükkab vaid rahuliku inimtegevuse ja kaubanduse kahjustamist keskkonnale. "See võib pakkuda kergendust, kuid sõja pikaajaline mõju ei erine nii palju kui see, mis toimub kaubandusarengu ajal," ütleb ta.

Sõjaväelise planeerimise arenedes ilmneb, et keskkond mängib nüüd eduka lahingu võtmisel suuremat rolli, eriti pärast relvastatud konflikti lõppu. "Päeva lõpus, kui proovite mõnda ala hõivata, on teil tugev stiimul seda mitte rikkuda," ütleb Dabelko. Eelnimetatud Piibli tsitaat Deuteronoomiast puude säilitamise kohta on võib-olla heaks nõuandeks vanusele.

Ja mõned sõdalased õpivad, et keskkonna säilitamisest, mitte selle hävitamisest, on rohkem kasu. Sõjast räsitud Mosambiigis on endised sõjaväelased palgatud tegema koostööd pargivalitsejatena, kes kaitsevad elusloodust ja looduslikke elupaiku, mida nad kunagi hävitada püüdsid.

"See ehitas sildu sõjaväe ja pargiteenistuse vahel. See on toiminud, "ütleb Bruch. "Loodusvarad võivad olla väga olulised töökohtade ja võimaluste pakkumisel konfliktijärgses ühiskonnas."