USA ülemkohus kohtuasi Ricci v. DeStefano tegi pealkirjad 2009. aastal, kuna see käsitles vastuolulist küsimust vastupidine diskrimineerimine. Juhtum hõlmas gruppi valgeid tuletõrjujaid, kes väitsid, et New Haveni linn Conn 2003. aastal nende vastu visati välja test, mille nad läbisid 50 protsenti kiiremini kui nende mustanahalised kolleegid. Kuna testi tulemus oli edutamise alus, poleks ükski osakonna mustanahaline kaugemale jõudnud, kui linn oleks tulemusi aktsepteerinud.
Musta tuletõrjujate diskrimineerimise vältimiseks loobus New Haven katsest. Selle sammuga takistas linn edutamiseks kõlblikel valgetel tuletõrjujatel kapteni- ja leitnandi auastmelt tõusta.
Kiired faktid: Ricci v. DeStefano
- Juhtum väitis: 22. aprill 2009
- Välja antud otsus: Juuni 2009
- Avaldaja: Frank Ricci jt
- Vastaja: John DeStefano jt
- Põhiküsimused: Kas omavalitsus saab tagasi lükata muul viisil kehtiva avaliku teenistuse eksami tulemused, kui tulemused takistavad tahtmatult vähemuste kandidaatide edutamist?
- Enamuse otsus: Justices Roberts, Scalia, Kennedy, Thomas ja Alito
- Eristamine: Justices Souter, Stevens, Ginsburg ja Breyer
- Otsus: Tulevaste kohtuvaidluste potentsiaal ei õigusta tööandja lootust rassile eksamite sooritanud ja edutamisele kvalifitseeritud kandidaatide kahjuks.
Tuletõrjujate lemmikjuhtum
Kas valged tuletõrjujad olid rassiline diskrimineerimine?
On lihtne aru saada, miks keegi nii arvab. Võtame näiteks valge tuletõrjuja Frank Ricci. Ta oli eksamil 118 testis osaleja seas kuuendal kohal. Leitnandiks saamise järel ei katkestanud Ricci mitte ainult teist tööd, vaid tegi ka välklampe, tegi praktikateste, töötas New Yorgi sõnul õpperühmaga ja osales modellivestlustes, et sooritada suuline ja kirjalik eksam Ajad. Düsleksik Ricci maksis isegi 1000 dollarit selle eest, et keegi luges õpikutele helisalvestusi, teatas Times.
Miks keelati Ricci ja teiste edetabelite autorite edutamise võimalus lihtsalt seetõttu, et nende mustanahalistel ja hispaanlastest kolleegidel ei õnnestunud testiga hästi hakkama saada? New Haveni linn tsiteerib 1964. aasta kodanikuõiguste seaduse VII jaotist, mis keelab tööandjatel testide kasutamine, millel on erinev mõju või välistatakse ebaproportsionaalselt teatud kandidaadid võistlused. Kui testil on selline mõju, peab tööandja näitama, et hinnang on otseselt seotud töötulemustega.
Tuletõrjujate nõunik väitis Riigikohtus, et New Haven oleks võinud tõestada, et test oli otseselt seotud töökohustustega; selle asemel kuulutas linn eksami ennatlikult kõlbmatuks. Kuulamise ajal Peakohtunik John Roberts kahtles, kas New Haven oleks otsustanud testi ära visata, kui võistlustulemused oleksid vastupidised.
„Niisiis, kas te võite mulle kinnitada, et kui mustanahalised kandidaadid... said selle testi ebaproportsionaalsetes arvudes parima, ja linn ütles, et meie arvates peaks tuletõrjeosakonnas olema rohkem valgeid ja seepärast kavatseme testi teha välja? Ameerika Ühendriikide valitsus oleks samal seisukohal? ” Küsis Roberts.
New Haveni advokaat ei suutnud aga Roberti küsimusele otsest ja sidusat vastust anda kohtunik märkis, et linn poleks testi ära jätnud, kui mustad oleksid hästi ja valged mitte. Kui New Haven tegi testi ära vaid seetõttu, et ta ei mõistnud sellega silma paistnud inimeste rassilist meiki, olid kõnealused valged tuletõrjujad kahtlemata diskrimineerimise ohvrid. VII jaotis ei keela mitte ainult "erinevat mõju", vaid ka rassist lähtuvat diskrimineerimist tööhõive mis tahes aspektides, sealhulgas edutamine.
Juhtum New Haveni kasuks
New Haveni linn kinnitas, et tal polnud muud valikut kui tuletõrjeproov ära visata, kuna eksam diskrimineeris vähemusetaotlejaid. Kuigi tuletõrjujate kaitsja väitis, et korraldatud test oli kehtiv, väidavad linna juristid, et see on analüüs eksamil leiti, et testide hinnetel polnud teaduslikku alust ja kriitilised kavandamisetapid jäeti selle väljatöötamise käigus vahele. Veelgi enam, mõned testi käigus hinnatud omadused, näiteks mälu meeldejätmine, ei olnud New Havenis otseselt seotud tulekustutusega.
Niisiis, katse ära jättes, ei üritanud New Haven mitte valgeid diskrimineerida, vaid anda vähemuste tuletõrjujatele katse, millel ei oleks neile mingit mõju. Miks rõhutas linn oma jõupingutusi mustade tuletõrjujate kaitsmisel diskrimineerimise eest? Nagu kaassüüdistaja Ruth Bader Ginsburg rõhutas, olid USA-s traditsiooniliselt tuletõrjeosakonnad rassi põhjal kõige kurikuulsamad eksjuhid.
New Haven pidi ise maksma 2005. aastal kahele mustale tuletõrjujale 500 000 dollarit selle eest, et nad varem oma valgeid kolleege nende suhtes ebaõiglaselt reklaamisid. Seda teades on raske aktsepteerida valgete tuletõrjujate väidet, et linn eelistab vähemuses olevaid tuletõrjujaid kaukaaslastele. Alguse saamiseks asendas New Haven 2003. aastal antud vastuolulise testi teiste eksamitega, millel ei olnud vähemuse tuletõrjujatele erilist mõju.
Riigikohtu otsus
Mida kohus otsustas? Otsusega 5–4 lükkas kohus tagasi New Haveni põhjenduse, väites, et „pelgalt kohtuvaidluste hirm ei õigusta tööandja sõltuvus rassist eksamite sooritanud ja sellele kvalifitseerunud inimeste kahjuks tutvustusi. ”
Õigusanalüütikud ennustavad, et otsus võib kaasa tuua erineva mõjuga kohtuasjade haru, kuna kohtu otsused otsuste tegemine raskendab tööandjaid katsetest loobumist, mis mõjutavad kahjulikult kaitstud rühmi nagu naised ja vähemused. Selliste kohtuasjade ärahoidmiseks peavad tööandjad kaaluma, millist mõju test võib avaldada kaitstud rühmadele selle väljatöötamisel, mitte pärast selle manustamist.