Kes leiutas valimiskogu? Lühike vastus on asutajad (aka põhiseaduse raamistik.) Kuid kui ühele inimesele krediiti anda, omistatakse see sageli sellele James Wilson Pennsylvaniast, kes pakkus selle idee ette üheteistkümne komiteega soovitus.
Raam, mille nad rahva presidendi valimiseks paika panid, pole aga mitte ainult veidralt ebademokraatlik, vaid avab ukse ka mõnele veidrale stsenaariumile, näiteks kandidaadile, kes võidab presidendi, ilma et ta oleks kõige rohkem hõivanud hääled.
Niisiis, kuidas valimiskolledž täpselt töötab? Ja mis oli asutaja poolt selle loomise põhjus?
Valijad, mitte valijad, vali presidendid
Iga nelja aasta tagant suunduvad Ameerika kodanikud valimisjaoskonda, et hääletada selle üle, kes tahavad olla USA president ja asepresident. Kuid nad ei hääleta kandidaatide valimisel otse ja mitte iga hääl ei loe lõppkokkuvõttes. Selle asemel lähevad hääled valijate valimisele, kes kuuluvad valimiskolledžisse.
Valijate arv igas osariigis on võrdeline sellega, kui palju kongressi liikmeid esindab riiki. Näiteks Californias on USA esindajatekojas 53 esindajat ja kaks senaatorit, seega on Californias 55 valijat. Kokku on 538 valijat, sealhulgas kolm valijat Columbia ringkonnast. Järgmise presidendi määravad valijad.
Iga riik kehtestab, kuidas oma valijaid valitakse. Kuid üldiselt koostab iga partei valijate nimekirja, kes on lubanud toetada partei valitud kandidaate. Mõnel juhul on valijatel seadusest tulenev kohustus hääletada oma partei kandidaadi poolt. Kodanikud valivad valijad konkursi nimega rahvahääletus.
Kuid praktilistel eesmärkidel tuleb kabiinile astuvatele valijatele valida, kas nad hääletavad ühe erakonna kandidaadi üle või kirjutavad enda kandidaadi. Hääletajad ei tea, kes on valijad, ja see ei oleks mõlemal juhul oluline. Nelikümmend kaheksa osariiki annavad rahvahääletuse võitjale üle kogu valijaskonna, teised kaks Maine ja Nebraska jaotavad oma valijad proportsionaalsemalt selle järgi, kui kaotajad võivad endiselt valijaid vastu võtta.
Viimases kokkuvõttes valitakse USA järgmiseks presidendiks ja asepresidendiks kandidaadid, kes saavad enamuse valijatest (270). Juhul, kui ükski kandidaat ei võta vastu vähemalt 270 valijat, läheb otsus USA koda esindajad, kus toimub hääletus kolme kõige rohkem presidendikandidaadi vahel, kes said kõige rohkem hääli valijad.
Populaarse hääletamise lõksud
Kas poleks siis nüüd lihtsam (rääkimata demokraatlikumast) sirgjoonelise rahvahääletusega minna? Muidugi. Kuid asutajad olid üsna kartlikud, lubades inimestel rangelt langetada oma valitsuse suhtes nii oluline otsus. Esiteks nägid nad enamuse türanniat, kus 51 protsenti elanikest valis ametniku, keda 49 protsenti ei aktsepteeriks.
Pidage ka meeles, et põhiseaduse koostamise ajal ei olnud meil peamiselt kaheparteisüsteemi, nagu praegu, ja nii võib seda hõlpsalt eeldada et kodanikud hääletaksid tõenäoliselt lihtsalt oma riigi soositud kandidaadi poolt, andes seega suuremate kandidaatide jaoks liiga palju võimendusi osariigid. James Madison Virginiast oli eriti mures selle pärast, et rahvahääletuse korraldamine seaks ebasoodsamasse olukorda lõunaosariigid, mis on vähem asustatud kui põhjapoolsed.
Kongressil olid delegaadid presidendi otsevalimise ohtudest nii surnud, et nad tegid ettepaneku, et kongress hääletaks selle üle. Mõni uuris isegi ideed lasta riigivalitsejatel hääletada, et otsustada, millised kandidaadid täidavad haru. Lõpuks loodi valimiskolledž kompromissiks nende vahel, kes ei olnud nõus sellega, kas rahvas või kongress peaks valima järgmise presidendi.
Kaugel täiuslikust lahendusest
Valimiskolleegiumi mõnevõrra keerukas olemus võib muuta keeruliseks mõne olukorra. Kõige märkimisväärsem on muidugi võimalus, et kandidaat võib rahvahääletuse kaotada, kuid valimised võita. Viimati juhtus see 2006 2016. aasta valimised, kui Donald Trump valiti Hillary Clintoni presidendiks, vaatamata sellele, et talle anti ligi kolm miljonit häält - Clinton võitis rahvahääletusest 2,1% rohkem.
Samuti on hulgaliselt muid väga ebatõenäolisi, kuid siiski võimalikke tüsistusi. Näiteks kui valimised lõppevad viigiga või kui ükski kandidaatidest ei suutnud enamikku valijatest hankida, heidetakse hääl kongressile, kus iga riik saab ühe hääle. Võitjaks oleks vaja enamust (26 osariiki), et astuda presidendiks. Kuid kui võistlus jääb ummikusse, valib senat asepresidendi, kes astuks presidendi kohusetäitjaks, kuni ummik on kuidagi lahendatud.
Kas soovite veel ühte? Kuidas oleks sellega, et mõnel juhul ei pea valijad hääletama riigi võitja poolt ja nad võivad trotsida inimeste tahet, probleem, mida räägitakse kõneliselt kui „uskmatut valijat”. See juhtus 2000. aastal, kui Washingtoni valija ei andnud protestile häält ringkonna esindatus puudus ja ka 2004. aastal, kui Lääne-Virginiast pärit valija lubas enne tähtaega mitte hääletama poolt George W. Bush.
Kuid võib-olla on kõige suurem probleem see, et kuigi paljud peavad valimiskolledžit olemuselt ebaõiglaseks ja suudavad seda teha toob kaasa mitmeid ebarahuldavaid stsenaariume, on ebatõenäoline, et poliitikud suudavad süsteemi igal ajal ära kaotada varsti. See nõuaks tõenäoliselt põhiseaduse muutmist, et kaotada või muuta kaheteistkümnendat muudatust.
Muidugi on puuduste kõrvaldamiseks ka teisi võimalusi, näiteks üks ettepanek millistes riikides saavad kõik kollektiivselt vastu võtta seadused, et anda kõik valijad rahvahääletuse võitjale. Ehkki see on kaugel, on hullemaid asju juhtunud ka varem.