Vasakpoolsete sõnul tõsta miinimumpalk "õiglase palga" pakkumine on parim viis vaesuse kaotamiseks ja "sissetulekute ebavõrdsuse vähendamiseks". Kuid seda tehes Selle tagajärjed on palju kaugemal kui töötaja saab lihtsalt ühel päeval oma palgale lisatasu ja see on ka lõpp seda. Oleme juba näinud halvasti läbimõeldud, kallite ja lohakalt täide viidud Obamacare'i seaduste tagajärgi ning nende drastiliselt tõstmist Miinimumpalk, mida liberaalid soovitavad, võib viia sama ebaõnnestunud tulemusteni ka nende inimeste jaoks, keda seadus eeldab abi.
1. Püüe kunstlikult sissetulekuid tõsta miinimumpalga tõstmise kaudu valimispoliitika kui see on tegelikult inimeste aitamine "Ameerika unistuse" saavutamisel. Tõepoolest, kui küsitletud inimesed toetavad sellist tõstmist regulaarselt, sest kes oleks selle vastu, et inimesed teeniksid rohkem raha? Kuid majanduse reaalsus on midagi enamat kui see, mis kõlab kena, ja tõelise kasvu toetamisega oleks kõigil parem poliitika, mis avab võimalused kõigile, kes soovivad American Dreami heaks töötada, selle asemel et oodata, et see unistuste kätte antakse neid. Kunstlik palgatõus võib majandust tagasi lükata, samas kui nad ei leia isegi tõelist leevendust neile, kellele tõusu eesmärk on aidata.
2. Kui eesmärk on inimeste vaesusest väljatõstmine, siis seda ei tehta. Joonis näitab, et suur osa miinimumpalgaga töökohti on osalise tööajaga ja osalise tööajaga töökohtade arv protsendina tööjõust kasvab ainult Obamacare'i tõttu. Mitu inimest pigem teeniks 8,50 dollarit tunnis ja töötaks 40 tundi nädalas ettevõtte toetatud kindlustusplaaniga, selle asemel et teenida 10 dollarit tunnis, tundide arv lühendatakse 28-ni nädalas ja jäetakse "poodi" Obamacare vahetus ülemäärase ja kuluka kindlustuse jaoks, mida nad võib-olla ei vajaks? (Ja isegi kui plaanid on subsiidiumide tõttu "odavad", on Obamacare'i mahaarvamised nende inimeste jaoks ilmselt kättesaamatud.)
3. Tehke seda matemaatilist võrrandit: Obamacare + kõrgem palk kvalifitseerimata tööjõu jaoks - maksumus nimetatud töötaja asendamiseks masinaga = Adios töökohad. Obamacare'i kõrged kulud koos suurenenud palgaga (mis tähendab ka tööandja makstavaid kõrgemaid palgamakse) muudavad madala kvalifikatsiooniga töökohtade asendamise masinatega atraktiivsemaks. Iseteeninduslikke toidu tellimise masinaid rakendatakse juba paljudes restoranides üle kogu riigi.
4. Miinimumpalgaga töökohad on tavaliselt madala kvalifikatsiooniga või algtasemega töökohad. Kui madalate oskustega ametikohtade täitmise kulud muutuvad kõrgeks, võib toimuda konsolideerimine ja ettevõtted tõenäoliselt asendab kaks või kolm töötajat ühe töötajaga, kes on silmapaistev ja suudab teha mitut tööd kiiremini. Teisisõnu, ilmselt oleks atraktiivsem palgata ambitsioonikas ja andekas isetegija hinnaga 18 dollarit tunnis, et asendada 2–3 vähem ambitsioonikat või ebaefektiivset töötajat, kes teeniksid igaüks 10 dollarit tunnis. Ettevõte võiks maksta ühele töötajale isegi mõne aja jooksul kindla summa ja olla lõppkokkuvõttes ees. Mida rohkem töötajale palka makstakse, seda rohkem neilt oodatakse. Töökohtade kunstlikult kallimaks muutmine muudab vähem kulutatavate või tööjõu jaoks uue tööjõuga töötajate kulutatavamaks. Ja just neid inimesi on uute seaduste eesmärk aidata.
5. Uskuge või mitte, nende töötajate maksmiseks vajalik raha peab kuskilt tulema. Jaemüüjad - kes võtavad tõenäoliselt kõige suurema protsendi või miinimumpalgaga töötajaid - oleksid lihtsalt sunnitud tõstma kaupade ja teenuste hinda. Nii et isegi kui keegi teenib nädalas täiendavalt 28 dollarit dollarit, siis kui palju peavad samad töötajad suurenenud tööjõukulude korvamiseks maksma toidu, gaasi või rõivaste eest?
6. Erinevatel osariikidel on erinev majandus ja New Yorgi elukallidus on erinev kui Texase elukallidus. Ühtse plaani koostamine täiesti erinevate majanduste jaoks pole lihtsalt mõttekas. Sellepärast muidugi usuvad konservatiivid föderalism ja usuvad, et alabamanitel on õigus elada nii, nagu nad tahavad, ja vermonteritel on õigus elada nii, nagu nad tahavad. Riiklikult tsentraliseeritud poliitika toimib harva, kui selle teguritest on nii palju.
7. Paljud väikeettevõtted võitlevad juba praegu föderaalvalitsuse pakutud koormavate määrustega. Paljud loodavad jäägitõmbamiseks, autopesula tööks või lillede kättetoimetamiseks kõrgkooliõpilaste osalise tööajaga abistamisele. Väikeettevõtted on juba ebasoodsamas olukorras, kuna neil on tavaliselt kõrgemad üldkulud ja nad peavad müümiseks müüdavatele toodetele tegema rohkem marginaali, et lihtsalt ellu jääda. See muudaks nende õnnestumise ainult keerukamaks.
8. Näib, et miinimumpalka tõstetakse iga paari aasta tagant ja pikemas perspektiivis pole sellest kunagi piisavalt. Lõppude lõpuks on miinimumpalk 10 dollarit endiselt miinimumpalk. Ja kui kõrgemad tööjõukulud põhjustavad niikuinii kõige kallinemise, siis dollari jõud lihtsalt nõrgeneb ja edusamme pole tehtud. Mis viib meid tagasi esimese punkti juurde: Ameerika majandus vajab tõelist majanduskasvu, mis võimaldab inimestel edu saavutada, mitte poliitikat, millel põhineks kaitseraua kleebis, mis pakub ajutist enesekindlust, mis on sama väärtusetu, ja uued miinimumpalga tõstmise nõudmised käivad ringi.
9. Kõrgemapalgalised töötajad soovivad tõste, mis on võrdne miinimumpalgaga töötajate omadega. Kui palgaahela lõpus olevad inimesed saavad 20% tõusu, loodavad ka kõik, kes teenivad rohkem kui see - ja võib-olla õigustatult - ka 20% tõusu. Kujutage ette, et olete töötanud paar aastat tööl ja teeninud palgatõusu ainult siis, kui mõni mees on palgatud esimesel päeval sama määraga, sest valitsus nii ütleb. Nüüd maksavad ettevõtted kas kõigile töötajatele rohkem või naudivad rahulolematut tööjõudu. Lõppkokkuvõttes ületab miinimumpalga tõstmine üksnes sihtrühma tööjõukulude suurendamise.
10. See on koht, kus valitseb karm reaalsus: Miinimumpalgaga töökohtade eesmärk ei ole võimaldada inimestel üles kasvatada viieaastast peret. Neid lihtsalt pole. Jah, on olukordi, kus inimesed on sunnitud võtma tööd miinimumpalgaga, võib-olla rohkem kui kunagi varem. Kuid miinimumpalgaga töökohad on mõeldud algtaseme töötajatele, keskkooli lastele (kes ma eeldaksin) ei peaks olema vaja 20 000 dollarit aastas (töökoha kohta)) või neid, kes soovivad lisada a-ga natuke lisaraha teine töökoht. Mõte on liikuda sealt üles vahetöödele ja piisavalt raske tööga on väga hästi tasustatav töö. See on üsna miinimumpalga töö mõte ja perede toetamine pole oluline. Tore on öelda, et terve töönädal tähendab, et kõik, kes seda teevad, saavad endale maja, maasturi ja iPhone'i (ja kui palju vaevaga miinimumpalgaga töötajatel on viimane?), kuid tegelikkus pole see, milleks need töökohad on mõeldud jaoks. Vasakpoolsete liiga lihtsustatud lahenduse probleem majanduses on see, et mida kallimad need töökohad lähevad, seda tõenäolisemalt suudavad neid vajavad need, kes neid vajavad. Ja kuidas see kedagi aitab?