Koker v. Gruusia: Ülemkohtu kohtuasi, argumendid, mõju

Kohtuasjas Coker v. Georgia osariigis (1977) otsustas ülemkohus, et täiskasvanu naise vägistamise eest surmaotsuse tegemine oli julm ja ebaharilik karistus. Kaheksas muudatus.

Kiired faktid: Coker v. Gruusia

1974. aastal põgenes Ehrlich Coker Georgia vanglast, kus ta kandis mitu karistust mõrva, vägistamise, inimröövi ja raskendatud kallaletungide eest. Ta sisenes Alleni ja Elnita Carveri koju tagaukse kaudu. Coker ähvardas Carversit ja sidus Allen Carveri kinni, võttes tema võtmed ja rahakoti. Ta ähvardas Elnita Carverit noaga ja vägistas ta. Coker sattus siis autosse ja sõitis minema, võttes Elnita endaga kaasa. Allen vabastas end ja kutsus politsei. Ametnikud leidsid ja arreteerisid Cokeri.

1974. aastal oli Georgia kriminaalkoodeksis kirjas: "vägistamises süüdi mõistetud isikut karistatakse surma või eluaegse vangistuse või vähemalt ühe ja mitte üle 20 aasta pikkuse vangistusega."

Surmanuhtlust sai vägistamise eest Gruusias rakendada vaid juhul, kui esineks üks kolmest raskendavast asjaolust:

1. Kurjategija oli varem süüdi mõistetud kapitali eest.
2. Vägistamine "pandi toime ajal, mil kurjategija oli toime pannud teise kapitali karistuse või raskendatud patarei."
3. Vägistamine "oli ennekuulmatult või tahtmatult labane, jube või ebainimlik selles mõttes, et sellega kaasnes piinamine, meele halvendamine või ohvrile süvendatud patarei".

Žürii tunnistas Cokeri süüdi kahes esimeses "raskendavas olukorras". Ta oli varasemalt süüdi mõistnud kapitalikarjuste eest ja pani rünnaku ajal toime relvastatud röövi.

Riigikohus otsustas certiorari. Juhtum tugines alusele, mille ülemkohus pani kohtuasjas Furman v. Gruusias (1972) ja Gregg v. Gruusia (1976).

Vastavalt Gregg v. Georgia ülemkohus oli otsustanud, et kaheksas muudatus keelab kuritegude eest nii barbaarsed kui ka ülemäärased karistused. Liigne karistus määratleti kui karistus, mis:

1. ei aita midagi kaasa karistamise „vastuvõetavate eesmärkide” saavutamisele;
2. on valu ja kannatuste sihitu või tarbetu pealesurumine;
3. on "jämedalt" ebaproportsionaalne kuriteo raskuse suhtes.

Gregg v. Samuti nõudis Gruusia kohtutel eelnimetatud kriteeriumide kindlaksmääramiseks objektiivseid tegureid. Kohus peab tutvuma ajaloo, pretsedendi, seadusandliku hoiaku ja žürii käitumisega.

Cokerit esindanud advokaat keskendus karistuse proportsionaalsusele kuriteo suhtes. Vangistus oli vägistamise kui surma eest sobivam karistus, väitis ta. Cokeri advokaat märkis veel, et vägistamisjuhtumite korral on surmanuhtluse kaotamine ilmne.

Georgia osariigi nimel tegutsev advokaat väitis, et surmanuhtlus ei riku Cokeri kaheksanda muudatuse kaitset julma ja ebatavalise karistuse eest. Advokaadi sõnul on Georgia osariigil olnud huvi korduvkuritegevuse vähendamiseks vägivaldsete kuritegude eest karmi karistuse määramisega. Ta väitis, et "kapitalikuritegude" karistamine tuleks jätta riigi seadusandjatele.

Kohtunik Byron Raymond White tegi otsuse 7-2. Enamik leidis, et surmaotsus oli vägistamiskuriteo eest "äärmiselt ebaproportsionaalne ja liigne karistus". Cokeri suhtes surmanuhtluse väljaandmine rikkus kaheksandat muudatust. Vägistamine, kuigi "nii moraalses mõttes kui ka isikliku puutumatuse peaaegu täielikus põlguses, on äärmiselt taunitav", ei peaks enamus karistust nõudma, väitis enamus.

EIK lükkas tagasi idee, et raskendavad asjaolud peaksid žüriil võimaldama karistust suurendada surmaotsuseni.

Enamus märkis, et Gruusia oli ainus osariik, kus täisealise naise vägistamise eest määrati endiselt surmaotsus. Alates 1973. aastast on Georgia žüriid vägistamise eest Gruusias surma mõistnud ainult kuus meest ja üks neist süüdimõistvatest kohtuotsustest on tühistatud. Enamuse sõnul näitasid need koos muu statistikaga kasvavat suundumust karistada karistamisega, välja arvatud vägistamine.

Justice White lõpetas enamuse arvamuse, tuues välja asjaolu, et Gruusias ei kohaldatud mõrvaritele surmanuhtlust, kui raskendavad asjaolud puudusid.

Justice White kirjutas:

„Raske on aktsepteerida arusaama, et vägistaja raskendavate asjaoludega või ilma, tuleks karistada karmimalt kui tahtlikku tapjat, kui vägistaja ise ei võta endalt elu ohver. ”

Kohtunik Warren Earl Burger esitas eriarvamuse, millele lisandus Justice Rehnquist. Justice Burger leidis, et küsimus, kuidas korduvaid õigusrikkujaid karistada, peaks jääma seadusandjate hooleks. Ta lükkas tagasi idee, et karistamine võib olla ainult sama raske kui kuritegu ise, ning väitis, et kohus alahindas „tõsiseid kannatusi kuritegu paneb ohvreid ja nende lähedasi. ” Justice Burger märkis, et Coker oli varem süüdi mõistetud kahe eraldi ja jõhkra seksuaalkuriteo eest kallaletungid. Tema sõnul peaks Gruusia osariigil olema lubatud karmimalt karistada kuriteo kolmandat juhtumit, et hoida ära teisi korduvaid õigusrikkujaid ja julgustada ohvritest teatamist.

Mitu kohtunikku on juhtumi konkreetsete elementide käsitlemiseks andnud sarnaseid arvamusi. Näiteks Justices Brennan ja Marshall kirjutasid, et kaheksanda muudatuse kohaselt peaks surmanuhtlus olema igas olukorras põhiseadusvastane. Kohtunik Powell leidis siiski, et surmanuhtlust tuleks lubada mõnel vägistamisjuhtumil, kui tegemist on raskendavate asjaoludega, mitte ainult käimasoleval juhul.

Koker v. Gruusia oli üks juhtum kaheksanda muudatuse surmanuhtluse juhtumite rühmas, mida arutas ülemkohus. Kui kohus leidis, et surmanuhtlus täiskasvanud naise vägistamise suhtes põhiseadusega vastuolus, jätsid nad selle sellele vaatamata. Surmakaristused jäid kuni 1980ndateni missioonidele, kus Mississippi osariigis ja Floridas arutati laste vägistamise juhtumeid. Aastal 2008 oli Kennedy v. Louisiana keelustas surmanuhtluse isegi laste vägistamise korral, andes märku, et kohus ei salli surmanuhtlust muudel juhtudel kui mõrv või riigireetmine.

• Koker v. Georgia, 433 USA 584 (1977).
• Kennedy v. Louisiana, 554 USA, 407 (2008).
• Gregg v. Georgia, 428 USA, 153 (1976).