ülemkohus on välja andnud mõne fantastilise Tsiviilõigus aastate jooksul tehtud otsused, kuid neid pole nende hulgas. Siin on 10 kronoloogilises järjekorras 10 kõige hämmastavamat rassistlikku Ülemkohtu otsust Ameerika ajaloos.
Kui ori esitas USA ülemkohtule vabaduse taotlemise, otsustas kohus tema vastu - otsustas ka Õiguste deklaratsioon ei kehtinud afroameeriklaste kohta. Kui see nii oleks, väitis enamusotsus, siis lubatakse afroameeriklastel "täielikku sõnavabadust avalikult ja eraviisiliselt", "korraldada poliitilisi poliitilisi avalikke koosolekuid "ja" hoida ja kanda relvi kõikjal, kus nad käisid. "1856. aastal leidsid nii enamuse kohtunikud kui ka esindatud valge aristokraatia seda ideed liiga õõvastavaks mõtisklema. 1868 Neljateistkümnes muudatus muutis selle seaduseks. Mis vahet sõda teeb!
Aastal 1883 Alabama, rassidevaheline abielu tähendas kahe kuni seitsmeaastast rasket tööd riigipoolses karistuses. Kui mustanahaline mees nimega Tony Pace ja valge naine nimega Mary Cox vaidlustas seaduse
otsustas Riigikohus selle rahuldada - põhjendusel, et seadus takistas valgetel mustanahalisi abiellumast ja mustad valgest abiellumisest, olid rassist neutraalsed ega rikkunud neljateistkümnendat muudatust. Otsus tühistati lõpuks Armastav v. Virginia (1967).Kodanikuõiguste seadus, mis lubas lõpetada rassilise segregatsiooni avalikes ruumides, on USA ajaloos tegelikult kaks korda möödas. Kord 1875. ja 1964. aastal. 1875. aasta versioonist ei kuule me palju, sest Riigikohus lükkas selle ümber Kodanikuõiguste juhtumid 1883. aasta otsus, mis koosneb viiest eraldi väljakutsest 1875. aasta kodanikuõiguste seadusele. Kui ülemkohus oleks lihtsalt 1875. aasta kodanikuõiguste seaduse eelnõu heaks kiitnud, oleks USA kodanikuõiguste ajalugu olnud dramaatiliselt erinev.
Enamik inimesi tunneb fraasi "eraldi, kuid võrdsed, "kunagi saavutatud standard, mis määratles rassilise segregatsiooni kuni Pruun v. Haridusamet (1954), kuid mitte kõik ei tea, et see tuleneb sellest otsusest, kus kõrgeim kohus kummardus poliitilise surve alla ja leidis neljateistkümnenda muudatuse tõlgenduse, mis võimaldaks neil endiselt hoida avalikke institutsioone eraldatud.
Kui kolm mustanahaliste perekonda Richmondi maakonnas, Virginias, seisid silmitsi piirkonna ainsa avaliku musta keskkooli sulgemisega, nad esitasid Euroopa Kohtule avalduse lubada lastel lõpetada haridustee hoopis valges keskkoolis. Enda "eraldi, kuid võrdse" normi rikkumiseks kulus Riigikohtul vaid kolm aastat, kehtestades, et kui antud ringkonnas polnud sobivat musta kooli, mustanahalised õpilased peaksid lihtsalt hakkama saama ilma hariduseta.
A Jaapani immigrant, Üritas Takeo Ozawa saada täieõiguslikuks USA kodanikuks, hoolimata 1906. aasta poliitikast, mis piiras naturalisatsiooni valgete ja afroameeriklastega. Ozawa argument oli uudne: selle asemel, et vaidlustada põhikirja enda (mis rassistlik kohus, oleks see olnud niikuinii ajaraiskamine), üritas ta lihtsalt tuvastada, et Jaapani ameeriklased olid valge. Kohus lükkas selle loogika tagasi.
India-Ameerika USA armee veteran nimega Bhagat Singh Thind üritas sama strateegiat nagu Takeo Ozawa, kuid tema katse naturalisatsioon lükati tagasi otsusega, millega tuvastati, et ka indiaanlased pole valged. Noh, otsuses viidati tehniliselt "hindudele" (irooniline, arvestades, et Thind oli tegelikult sikhide, mitte hindude esindaja), kuid termineid kasutati omal ajal vaheldumisi. Kolm aastat hiljem anti talle New Yorgis vaikselt kodakondsus; ta jätkas doktorikraadi teenimist ja õpetada Berkeley California ülikoolis.
1924 võttis kongressi vastu Idamaade välistamise seadus Aasiast sisserände dramaatiliseks vähendamiseks - kuid USA-s sündinud Aasia ameeriklased olid endiselt kodanikud ja üks neist kodanikest, üheksa-aastane tüdruk nimega Martha Lum, seisis silmitsi 22-ga. Kohustuslike kooliseaduste kohaselt pidi ta koolis käima - kuid ta oli hiinlane ja elas Mississippis, millel olid rassiliselt eraldatud koolid ja mis ei olnud piisavalt Hiina õpilasi, et eraldi hiinlase rahastamist õigustada kool. Lumi perekond esitas kaevamise, et ta lubaks tal osaleda hästi rahastatud kohalikus valges koolis, kuid kohtul seda poleks.
Ajal teine maailmasõda, President Roosevelt andis välja täitevkorraldus tõsiselt piirates Jaapani ameeriklaste õigusi ja käskides 110 000 inimest ümber paigutada internetilaagrid. Washingtoni ülikooli tudeng Gordon Hirabayashi vaidlustas täitekorralduse ülemkohtus - ja kaotas.
Fred Korematsu vaidlustas ka täidesaatva korra ja kaotas selle kuulsama ja selgesõnalisema otsuse ametlikult kindlaks tehtud, et üksikisiku õigused ei ole absoluutsed ja neid võidakse selle ajal tahtlikult maha suruda sõjaaeg. Otsus, mida peetakse üldiselt üheks halvimaks kohtu ajaloos, on viimase kuue aastakümne jooksul peaaegu üldiselt hukka mõistetud.