Kultuuriline assigneering on teatud elementide vastuvõtmine teisest kultuurist ilma sellesse kultuuri kuuluvate inimeste nõusolekuta. See on vaieldav teema, mille aktivistid ja kuulsused nagu Adrienne Keene ja Jesse Williams on aidanud tuua riiklikku tähelepanu keskpunkti. Suur osa avalikkusest jääb siiski segaseks, mida see mõiste tegelikult tähendab.
Sadade eri rahvuste inimesed moodustavad USA elanikkonna, nii et pole üllatav, et kultuurirühmad hõõruvad kohati üksteise otsa. Erinevates kogukondades üles kasvanud ameeriklased võivad korjata neid ümbritsevate kultuurirühmade murret, kombeid ja usulisi traditsioone.
Kultuuriline eraldamine on hoopis teine asi. Sellel on vähe pistmist erinevate kultuuridega kokkupuutumise ja nende tundmisega. Selle asemel hõlmab kultuuriline omastamine tavaliselt domineeriva rühma liikmeid, kes kasutavad vähem privilegeeritud rühmade kultuuri. Üsna sageli tehakse seda vastavalt rassilistele ja etnilistele suundadele, mõistmata viimase ajalugu, kogemusi ja traditsioone.
Kultuurilise assigneeringu määratlemine
Kultuurilise omastamise mõistmiseks peame kõigepealt uurima kahte sõna, mis selle mõiste moodustavad. Kultuur on määratletud kui konkreetse inimgrupiga seotud uskumused, ideed, traditsioonid, kõne ja materiaalsed objektid. Assigneering on teile mitte kuuluva asja ebaseaduslik, ebaõiglane või alusetu omamine.
Susan Scafidi, Fordhami ülikool, rääkis Jezebel et kultuurilise eraldamise kohta on keeruline lühidalt selgitada. Artikli autor Kellel on kultuur? Assigneeringud ja autentsus Ameerika õiguses, määratletud kultuuri assigneering järgmiselt:
„Intellektuaalomandi, traditsiooniliste teadmiste, kultuuriliste väljendusvormide või esemete võtmine kellegi teise kultuurist ilma loata. See võib hõlmata teise kultuuri tantsu, riietuse, muusika, keele, folkloori, köögi, traditsioonilise meditsiini, ususümbolite loata kasutamist. See on tõenäoliselt kahjulik, kui allikakogukond on vähemusrühm, keda on rõhutud, või kasutatakse muul viisil või kui omastamise objekt on eriti tundlik, nt püha objektid ".
Ameerika Ühendriikides hõlmab kultuuriline assigneerimine peaaegu alati domineeriva kultuuri liikmeid (või neid, kes sellega samastuvad) vähemuste rühmade kultuuridelt laenu võtmist. Aafrika ameeriklased, Aasia ameeriklased, Indiaanlased, ja põlisrahvad kipuvad enamasti tekkima rühmadena, kellele on suunatud kultuuriline eraldamine. Must muusika ja tants, Ameerika põliselanike mood, teenetemärgid ja kultuurisümbolid ning Aasia võitluskunstid ja riietus on kõik langenud kultuuriliste assigneeringute saagiks.
„Laenamine” on kultuurilise assigneerimise põhikomponent ja Ameerika lähiajaloos on palju näiteid. Põhimõtteliselt saab selle siiski kindlaks teha varase Ameerika rassilised veendumused; ajastu, mil paljud valged nägid värviga inimesi vähem kui inimesed.
Ühiskond on neist ränkadest ebaõiglustest suuremas osas kaugemale jõudnud. Ja ikkagi jääb täna tundmatus teiste ajalooliste ja praeguste kannatuste vastu.
Assigneering muusikas
1950ndatel laenasid valged muusikud oma mustade kolleegide muusikalisi stiile. Kuna afroameeriklasi polnud tol ajal USA ühiskonnas laialt aktsepteeritud, otsustasid plaadijuhid lasta valgetel artistidel korrata mustade muusikute kõla. Tulemuseks on, et selline muusika nagu rock-n-roll on suuresti seotud valgetega ja selle mustad pioneerid unustatakse sageli.
21. sajandi alguses on kultuuriline assigneerimine endiselt murettekitav. Sellised muusikud nagu Madonna, Gwen Stefani ja Miley Cyrus kõiki on süüdistatud kultuurilises omastamises.
Madonna kuulus vigistamine algas geikogukonna mustas ja latino sektoris. Gwen Stefani seisis silmitsi kriitikaga Jaapanist pärit Harajuku kultuuri fikseerimise osas.
2013. aastal sai Miley Cyrusest popstaar, keda seostati kõige enam kultuuriliste assigneeringutega. Salvestatud ja elavate esinemiste ajal hakkas endine lapsestaar tõmblema, tantsustiil, mille juured on Aafrika-Ameerika kogukonnas.
Põliskultuuride assigneerimine
Ameerika põliselanike mood, kunst ja rituaalid on arvestatud ka tavakultuuriga. Nende mood on reprodutseeritud ja tulu saamiseks müüdud ning eklektilised usu- ja vaimupraktikud võtavad sageli nende rituaale vastu.
Tuntud juhtum hõlmab James Arthur Ray higistamispaiku. 2009. aastal suri Arizonas Sedonas toimunud ühe tema higilahingu tseremoonia ajal kolm inimest. See ajendas põliselanike hõimude vanemaid selle praktika vastu sõna võtma, kuna neid "plastišamaanid" pole korralikult koolitanud. Maja katteks katmine plastist tarpidega oli vaid üks Ray vigadest ja hiljem kaevati ta kellegi teisena esinemise eest.
Samamoodi oli Austraalias periood, mil aborigeenide kunsti kopeerisid mitte aborigeenide kunstnikud, sageli turustati ja müüdi autentsetena. See viis uuesti aborigeenide toodete autentimise liikumiseni.
Kultuuriline omastamine võtab palju vorme
Budistlikud tätoveeringud, moslemitest inspireeritud peakatted kui mood ja valged geimehed, kes võtavad vastu mustanahaliste naiste murret on muud näited kultuurilisest omastamisest, mida sageli nimetatakse. Näiteid on peaaegu lõputult ja kontekst on sageli võtmetähtsusega.
Näiteks, kas tätoveering tehti aupaklikult või seetõttu, et see on lahe? Kas keffiyehi kandvat moslemimeest võiks selle lihtsa fakti tõttu pidada terroristiks? Samal ajal, kui valge mees seda kannab, kas see on moesõnum?
Miks on kultuuriline omastamine probleem?
Kultuuri assigneeringud tekitavad endiselt muret mitmel põhjusel. Ühe jaoks on selline laenu võtmine ekspluateeriv, kuna see võtab vähemuste gruppidelt ära krediidi, mida nad väärivad.
Vähemuste rühmadest pärit kunsti- ja muusikavormid tuleb seostada domineeriva rühma liikmetega. Seetõttu peetakse domineerivat rühma uuenduslikuks ja teravaks. Samal ajal seisavad silmitsi ebasoodsas olukorras olevad rühmad, kellelt nad „laenavad” negatiivsed stereotüübid see tähendab, et neil puudub intelligentsus ja loovus.
Kui laulja Katy Perry esines 2013. aastal Ameerika muusikaauhindadel geišana, kirjeldas ta seda kui austust Aasia kultuurile. Aasia ameeriklased ei nõustunud selle hinnanguga, kuulutades tema etenduse kollaseks. Nad leidsid probleemi passiivsete Aasia naiste stereotüübi kõrval ka lauluvalikust "Tingimusteta".
Küsimus, kas see on austamine või solvamine, on kultuurilise eraldamise keskmes. Mida üks inimene tajub austusavaldusena, võivad selle rühma inimesed tajuda lugupidamatuna. See on peen joon ja seda tuleb hoolikalt kaaluda.
Kuidas vältida kultuurilist omastamist
Igal inimesel on teiste suhtes tundlikkuse osas valikuid teha. Enamuse liikmena ei pruugi keegi kahjulikku assigneeringut ära tunda, kui sellele pole tähelepanu juhitud. See nõuab teadlikkust, miks ostate või teete midagi, mis esindab teine kultuur.
Kavatsus on asja keskmes, seetõttu on oluline küsida endalt rida küsimusi.
- Miks sa seda "laenad"? Kas see on tegelikust huvist väljas? Kas see on midagi, mida te tunnete kutsutud tegema? Või näib see lihtsalt ahvatlev ja jälgite suundumusi?
- Mis on allikas? Kas materiaalsete esemete, näiteks kunstiteoste jaoks on selle valmistanud keegi sellest kultuurist? Mida see üksus neile tähendab?
- Kui lugupidav see kultuur on? Mida tunneks selle rühma keegi sellest?
Tõelist huvi teiste kultuuride vastu ei tohi alahinnata. Ideede, traditsioonide ja materiaalsete esemete jagamine muudab elu huvitavaks ja aitab maailma mitmekesistada. See on kavatsus, mis on endiselt kõige olulisem ja mida kõik võivad teadvustada, kui teistelt õpime.