Politsei osutab sulle ja ütleb: "Lugege talle tema õigusi." Televiisorist teate, et see pole hea. Teate, et teid on politsei vahi alla võetud ja kavatsete enne küsitlemist oma Miranda õigustest teada saada. Hea küll, aga mis need õigused on ja mida "Miranda" tegi, et need teile kätte saada?
Kuidas me oma Miranda õigused saime
13. märtsil 1963 varastati Arizona pangatöötajalt Phoenixilt sularaha 8,00 dollarit. Politsei kahtlustas ja arreteeris Ernesto Miranda varguse toimepanemises.
Kahetunnise ülekuulamise käigus tunnistas hr Miranda, kellele kunagi advokaati ei pakutud, süüdi mitte ainult 8-dollarise varguse eest, vaid ka 18-aastase naise röövimise ja vägistamise eest 11 päeva varem.
Suuresti tema ülestunnistuse põhjal mõisteti Miranda süüdi ja mõisteti kahekümneks aastaks vangi.
Siis astusid kohtud sisse
Miranda advokaadid kaebasid otsuse edasi. Esmalt ebaõnnestunult Arizona ülemkohtusse ja järgmisena USA ülemkohtusse.
13. juunil 1966 USA ülemkohus, juhtumi üle otsustamisel Miranda v. Arizona,
384 USA 436 (1966), tagurpidi Arizona kohus otsusega, andis Mirandale uue kohtuprotsessi, kus tema ülestunnistust ei saanud tõendina tunnistada, ning kehtestas kuritegudes süüdistatavate isikute Miranda õigused. Jätkake lugemist, sest Ernesto Miranda lool on kõige iroonilisem lõpp.Kaks varasemat politseitegevuse ja üksikisikute õigustega seotud juhtumit mõjutasid Miranda otsuses selgelt riigikohtule:
Mapp v. Ohio (1961): Otsis kedagi teist, sisenes Clevelandi Ohio politsei Dollie Mapi oma Kodu. Politsei ei leidnud oma kahtlustatavat, kuid arreteeris pr Mapi ropsa kirjanduse omamise eest. Prints Mapi süüdimõistmine visati välja ilma kirjanduse otsimiseta.
Escobedo v. Illinois(1964): Pärast ülekuulamisel mõrvale tunnistust muutis Danny Escobedo meelt ja teatas politseile, et soovib advokaadiga rääkida. Kui koostati politseidokumendid, mis näitasid, et ametnikud olid koolitatud ignoreerima õigusi kahtlustatavate ülekuulamise ajal otsustas ülemkohus, et Escobedo ülestunnistust ei saa kasutada sellisena tõendid.
"Miranda õiguste" avalduse täpset sõnastust riigikohtu ajaloolises otsuses ei täpsustata. Selle asemel on õiguskaitseorganid loonud lihtsate avalduste põhikomplekti, mida saab süüdistatavatele enne mis tahes ülekuulamist lugeda.
Siin on parafraseeritud näited peamistest "Miranda õiguste" avaldustest koos nendega seotud väljavõtetega Riigikohtu otsusest.
1. Teil on õigus vaikida
Kohus: "Alustuseks, kui vahi alla võetud inimest soovitakse ülekuulamisele, tuleb teda kõigepealt selgelt ja ühemõtteliselt teavitada, et tal on õigus vaikida."
2. Mida iganes sa ütled, võib sinu vastu kohtus kasutada
Kohus: "Vaikeõiguse hoiatusele tuleb lisada selgitus, et kõike öeldut saab ja kasutatakse üksikisiku vastu kohtus."
3. Teil on õigus, et advokaat viibiks praegu ja kõigi tulevaste ülekuulamiste ajal
Kohus: "... õigus kaitsjale ülekuulamisel kohal olla on isiku kaitseks vältimatu Viies muudatus privileeg süsteemi järgi, mida me täna defineerime... [Vastavalt] leiame, et ülekuulamiseks peetavat isikut tuleb selgelt teavitada, et tal on õigus temaga nõu pidada advokaat ja olla advokaat temaga ülekuulamise ajal meie määratletud privileegi kaitse süsteemi raames täna ".
4. Kui te ei saa endale advokaati, määratakse ta teile soovi korral tasuta
Kohus: "Selleks, et ülekuulatud isik saaks täies mahus teada oma süsteemist tulenevate õiguste ulatusest, on vaja teda hoiatada. mitte ainult seda, et tal on õigus advokaadiga konsulteerida, vaid ka seda, et kui ta on innukas, nimetatakse advokaat esindama tema. Ilma selle täiendava hoiatuseta tuleks sageli meelde õigust nõustajaga nõu pidada Mõiste tähendab ainult seda, et ta saab advokaadiga nõu pidada, kui tal on selline võimalus olemas või selleks on vahendeid üks.
Kohus jätkab otsusega, mida politsei peab tegema, kui ülekuulatav isik osutab, et soovib advokaati ...
"Kui isik teatab, et soovib advokaati, tuleb ülekuulamine lõpetada, kuni advokaat on kohal. Sel ajal peab isikul olema võimalus advokaadiga vestelda ja lasta ta igal järgneval ülekuulamisel kohal olla. Kui isikul ei õnnestu advokaati saada ja kui ta enne politseiga vestlemist soovib, et ta soovib, peavad nad austama tema otsust vaikida. "
Kuid - teid võidakse arreteerida, ilma et peaksite lugema oma Miranda õigusi
Miranda õigused ei kaitse teid vahistamise eest, vaid ainult enda ülekuulamise ajal enda süüdistamise eest. Kõik politseid peavad isiku seaduslikult vahistama. "tõenäoline põhjus"- faktidel ja sündmustel põhinev piisav põhjus arvata, et isik on kuriteo toime pannud.
Politsei peab "enne talle kahtlustatava ülekuulamist" "lugema talle tema (Miranda) õigusi". Kui seda ei tehta, võib hilisemad avaldused kohtuväliselt välja visata, kuid vahistamine võib siiski olla seaduslik ja kehtiv.
Ka ilma Miranda õigusi lugemata on politseil lubatud esitada korrapäraseid küsimusi nagu nimi, aadress, sünniaeg ja sotsiaalkindlustuse number, mis on vajalik isiku tuvastamiseks. Politsei võib alkoholi ja narkootikume testida ka hoiatamata, kuid kontrollitavad isikud võivad keelduda testide ajal küsimustele vastamast.
Ernesto Miranda irooniline lõpp
Ernesto Mirandale tehti teine kohtuprotsess, kus tema ülestunnistust ei esitatud. Tõendite põhjal mõisteti Miranda taas inimröövis ja vägistamises süüdi. Vanglast kutsuti ta 1972, olles 11 aastat teeninud.
1976. aastal Ernesto Miranda, 34-aastane, pussitati võitluses surma. Politsei arreteeris kahtlusaluse, kes pärast Miranda vaikimisõiguse kasutamist ta vabastati.
- Miranda hoiatuste vastused korduma kippuvatele küsimusteleLisage MyGahoo alla USA valitsuse / teabe pealkirjad