Vahetult pärast Steve Jobs'i surma 2011. aasta sügisel paljastas tema õde Mona Simpson, et Jobsi lõppsõnad olid "monosümbolid, mida korrati kolm korda: OH WOW. OSSA. OSSA."
Nagu juhtub, vahelesegamised (nagu näiteks oh ja vau) on esimeste sõnade hulgas, mida me lastena õpime - tavaliselt pooleteise aasta vanuseks. Lõpuks valime neist lühikestest sageli mitusada hüüatus lausungid. Nagu 18. sajandi filoloog Rowland Jones märkis: "Näib, et vahelesegamised moodustavad meie keelest märkimisväärse osa."
Sellegipoolest peetakse sekkumisi inglise keele grammatika keeldudeks. Ladina keelest tulenev mõiste ise tähendab "midagi visatud vahepeale".
Miks vahelejätmisi ei arvestata
Interjektid eristuvad tavaliselt tavalistest lausetest, säilitades trotslikult nende süntaktilise sõltumatuse. (Jah!) Neid ei tähistata tinglikult grammatilised kategooriad näiteks pingeline või arv. (Ei sirree!) Ja kuna neid kuvatakse sagedamini inglise keeles kui kirjalikult, on enamik teadlasi otsustanud neid ignoreerida. (Aw.)
Keeleteadlane Ute Dons võttis kokku interjektide ebakindla staatuse:
Kaasaegsetes grammatikates asub interjektsioon grammatilise süsteemi äärealadel ja esindab väheolulist nähtust sõna klass süsteem (Quirk jt. 1985: 67). On ebaselge, kas vahelesegamist tuleb pidada avatud või suletud sõnaklassiks. Selle olek on eriline ka selle poolest, et see ei moodusta ühikut teiste sõnaklassidega ja et vahelesegamised on ülejäänud lausega ainult nõrgalt seotud. Lisaks sellele seostatakse vahelesegamisi, kuna need sisaldavad sageli helisid, mis ei kuulu mingi keele foneemide loendisse (nt "ugh", Quirk et al. 1985: 74).
(Varase moodsa inglise keele grammatika kirjeldav adekvaatsus. Walter de Gruyter, 2004)
Kuid tulekuga korpuskeeleteadus ja vestluse analüüs, on hiljuti hakanud tõsist tähelepanu köitma vahelesegamised.
Interjektide uurimine
Varased grammatikud kippusid sekkumisi pigem pelgalt helideks kui sõnadeks pidama kui pigem kirepuhanguid kui tähenduslikke väljendeid. 16. sajandil määratles William Lily vahelesegamist kui "osalist spetsiifikat, miks see tähistab tänapäevast kirge münde ebatäiusliku hääle all. "Kaks sajandit hiljem väitis John Horne Took, et" jõhker vahelesegamine... sellel pole kõnega mingit pistmist ja see on ainult sõnatu õnnetu pelgupaik. "
Hiljuti on interjektsioone erinevalt määratletud määrsõnadena (kõik kategooria), pragmaatiliste osakestena, diskursuse markeridja ühesõnalised klauslid. Teised on interjektsioone iseloomustanud kui pragmaatilisi helisid, reageerimise hüüdeid, reageerimissignaale, ekspressiivseid, vahetükke ja evinvisiive. Vahel kutsuvad vahelesegamised tähelepanu rääkija mõtetele, sageli lauseavajatena (või algatajad): "Oh!, peate nalja tegema. "Kuid nad toimivad ka nagu tagasikanali signaalid—Kuulajate pakutav tagasiside, mis näitab, et nad pööravad tähelepanu.
(Sel hetkel, klass, öelge julgesti: "Jumal!" Või vähemalt "Uh-huh.")
Nüüd on kombeks jagada interjektid kaheks laiaks klassiks, esmane ja teisene:
- Esmased vahelesegamised on üksikud sõnad (näiteks ah, jahja yowza) mida kasutatakse ainult kui vahelesegamised ja mis ei sisene süntaktilistesse konstruktsioonidesse. Keeleteadlase Martina Drescheri sõnul on primaarsed vahelesegamised tavaliselt vestluste "määrimiseks".
- Teisene vahelesegamine (nagu näiteks noh, kuratja rotid) kuuluvad ka teistesse sõnaklassidesse. Need väljendid on sageli hüüatused ja kipuvad segunema vande, vandesõnade, tervitusvalemite ja muu sellisega. Drescher kirjeldab sekundaarseid sekkumisi kui "muude sõnade või asukohtade tuletuskasutusi, mis on kaotanud oma esialgse kontseptuaalse tähenduse" - protsessi, mida nimetatakse semantiline pleegitamine.
Kuna kirjutatud inglise keel kasvab üha enam kõnekeeleks, on mõlemad klassid kõnest printimisele üle läinud.
Interjektide üks intrigeerivamaid omadusi on nende multifunktsionaalsus: sama sõna võib väljendada kiitust või põlgust, põnevust või tüdimust, rõõmu või meeleheidet. Erinevalt teiste kõneosade suhteliselt sirgjoonelistest märkimistest on vahelesegamiste tähendused on suuresti määratud intonatsioon, konteksti ja seda, mida keeleteadlased nimetavad pragmaatiline funktsioon. "Geez," võiksime öelda, "sa tõesti pidid seal olema."
Järgmise kuni viimase sõna vahelejätmise kohta jätan teose autoritele Räägitud ja kirjutatud inglise keele Longmani grammatika (1999): "Kui tahame kõnekeelt adekvaatselt kirjeldada, peame pöörama [vahelesegamistele] rohkem tähelepanu kui seda on tavaliselt tehtud."
Millele ma ütlen: Kurat küll!
* Tsiteeris Ad Foolen raamatus "Keele väljendusrikas funktsioon: kognitiivse semantilise lähenemisviisi poole". Emotsioonide keel: kontseptualiseerimine, väljendamine ja teoreetiline alus, toim. autorid Susanne Niemeier ja René Dirven. John Benjamins, 1997.