Me kõik teame mida ebakindlus tähendab igapäevases kõnes. Mõnes mõttes pole sõna kasutamine majanduses nii erinev, kuid majanduses on kaht tüüpi ebakindlust, mida tuleks eristada.
Kuulus Rumsfeldi tsitaat
2002. aasta pressibriifingul pakkus toonane kaitseminister Donald Rumsfeld välja arvamuse, et selle teema on palju arutatud. Ta eristas kaht tüüpi tundmatuid: neid tundmatuid, kellest me ei tea, ja neist tundmatutest, kellest me ei tea, mida me ei tea. Rumsfeldit mõnitati selle pealtnäha ekstsentrilise vaatluse eest, kuid tegelikult tehti vahet luureringides juba aastaid.
Erinevus "teadaolevate tundmatute" ja "tundmatute tundmatute" vahel on ka majanduses "ebakindluse" osas erinev. Nagu tundmatute puhul, selgub, et neid on rohkem kui üks.
Knightian ebakindlus
Chicago ülikooli majandusteadlane Frank Knight kirjutas oma börsile orienteeritud majandustekstis erinevat laadi ebakindluse vahel Risk, ebakindlus ja kasum.
Tema sõnul on ühte laadi määramatusel teada parameetreid. Kui esitate näiteks kindla aktsia ostutellimuse hinnaga [praegune hind - X], ei tea te, et aktsia langeb tellimuse täitmiseks piisavalt kaugele. Tulemus on vähemalt igapäevases kõnes "ebakindel". Teate aga,
kui see täidetakse, toimub see teie määratud hinnaga. Sellisel ebakindlusel on piiravad parameetrid. Rumsfeldi märkuse kasutamiseks ei tea te, mis juhtub, kuid teate, et see on üks kahest asjast: korraldus kas aegub või täidetakse.11. septembril 2001 kaks kaaperdatud lennukit tabasid Maailmakaubanduskeskust, hävitades mõlemad ehitised ja tappes tuhandeid. Pärast seda langesid nii Unitedi kui ka American Airlinesi aktsiate väärtus. Kuni selle hommikuni polnud kellelgi aimugi, et see juhtub või et see on isegi võimalus. Risk oli sisuliselt mõõdetamatu ja seda kuni sündmuse lõpuni. Selle esinemise parameetreid polnud praktiliselt võimalik nimetada - selline ebakindlus on mõõdetamatu.
Seda teist tüüpi määramatust, määramatust ilma parameetreid piiritlemata, on hakatud nimetama "rüütellaste ebakindluseks". ja seda eristatakse majandusteaduses tavaliselt mõõdetavast kindlusest, mida, nagu Knight märkis, nimetatakse täpsemalt "riskiks".
Ebakindlus ja tunne
11. septembri tragöödia pööras kõigi tähelepanu muu hulgas ebakindlusele. Mitmete lugupeetud selleteemaliste raamatute üldine triiv pärast seda katastroofi seisneb selles, et meie tunded kindluse kindlus on suuresti illusoorsed - me arvame ainult, et teatud sündmused ei toimu, sest praeguseks on need aset leidnud pole olnud. Sellel seisukohal pole aga usutavat põhjendust - see on lihtsalt tunne.
Nendest raamatutest võib-olla kõige mõjutamatum ebakindlus on Nassim Nicholas Taleb "Must luik: ülimalt ebatõenäolise mõju." Tema tees, mida ta soovitab paljude näidetega, on see, et inimestel on kaasasündinud ja suuresti teadvuseta kalduvus tõmmata antud reaalsuse ümber piirav ring. Seetõttu arvate, et kõik, mis on ringis, on kõik olemas ja kõik, mis väljaspool ringi on, kui võimatus või, sagedamini, ei mõtle te sellele üldse.
Kuna Euroopas olid kõik luiged valged, ei olnud keegi kunagi kaalunud musta luige võimalust. Kuid nad pole Austraalias nii ebaharilikud. Taleb kirjutab, et maailm on täis "musta luige sündmusi", millest paljud võivad olla katastroofilised, näiteks 9/11. Kuna me pole neid kogenud, võime arvata, et neid pole olemas. Sellest tulenevalt väidab Taleb veelgi, kas meil ei ole võimalik võtta ennetavaid meetmeid nende vältimiseks, mis oleksid võinud tekkida meie puhul, kui oleksime neid pidanud võimalikuks või üldse kaalunud.