Põhiseaduse muutmine ilma muutmisprotsessita

Alates selle lõplikust ratifitseerimisest 1788. aastal on USA põhiseadust muudetud traditsiooniliste ja pikkade võimaluste abil lugematu arv kordi. muutmise protsess mis on määratletud põhiseaduse V artiklis. Tegelikult on põhiseaduse muutmiseks viis täiesti legaalset “muud” viisi.

Üldiselt kiidetud selle eest, kui palju see nii vähese sõnaga saavutab, kritiseeritakse sageli ka USA põhiseadust kui liiga lühikest - isegi “luustikulist” olemust. Tegelikult teadsid põhiseaduse raamid, et dokument ei saa ega peaks püüdma käsitleda kõiki olukordi, mis tulevikus võivad tekkida. On selge, et nad tahtsid tagada, et dokument võimaldaks paindlikkust nii selle tõlgendamisel kui ka tulevasel kohaldamisel. Selle tulemusel on põhiseadusesse aastate jooksul tehtud palju muudatusi, muutmata selles sõna.

Põhiseaduse muutmise oluline protsess muul viisil kui ametlik muutmisprotsess on ajalooliselt aset leidnud ja jätkub viiel põhilisel viisil:

1. Seadusandlus on vastu võtnud kongress
2. Programmi tegevused Ameerika Ühendriikide president
3. Nõukogu otsused föderaalkohtud
4. Erakondade tegevus
5. Kohaldamine kohandatud

Raamikaaslased tahtsid seda kongressi selgelt läbi seadusandlik protsess—Lisage põhiseaduse luustikule kondiitritooteid vastavalt paljudele ettenägematutele tulevastele sündmustele, mida nad teadsid ette tulevat.

Kuigi I artikli 8. jagu põhiseaduse põhikirjaga antakse Kongressile 27 erivolitust, mille alusel tal on volitus võtta vastu seadusi, Kongressil on ja jätkub oma "kaudsed volitusedMis on talle antud põhiseaduse I artikli 8. jao punktiga 18, et võtta vastu seadusi, mida ta peab rahva parimaks teenimiseks vajalikuks ja asjakohaseks.

Mõelge näiteks sellele, kuidas kongress on põhiseaduse loodud skeletiraamistikust välja viinud kogu madalama föderaalse kohtusüsteemi. Põhiseaduse III artikli 1. jaotises on sätestatud ainult „üks ülemkohus ja… sellised alama astme kohtud, nagu kongress võib aeg-ajalt ordineerima või asuma. ” „Aeg-ajalt” algas vähem kui aasta pärast ratifitseerimist, kui kongress läbi sai 1789. aasta kohtusüsteem föderaalse kohtusüsteemi struktuuri ja jurisdiktsiooni kehtestamine ning peaprokuröri ametikoha loomine. Kõik muud föderaalkohtud, sealhulgas apellatsioonikohtud ja pankrotikohtud, on loodud hilisemate kongressi aktidega.

Samuti on ainsad põhiseaduse II artikliga loodud kõrgemad valitsusametid presidendi ja Asepresident Ameerika Ühendriikide Kõik ülejäänud paljud massiivsed osakonnad, agentuurid ja kontorid täidesaatev valitsusharu on loodud kongressi aktide, mitte põhiseaduse muutmise kaudu.

Kongress ise on põhiseadust laiendanud viisil, milles ta on kasutanud talle I artikli 8. jaos antud “loendatud” volitusi. Näiteks annab I artikli 8. Jao punkt 3 kongressile volitused reguleerida kaubandust osariigid - “riikidevaheline kaubandus”. Mis on aga riikidevaheline kaubandus ja mida see klausel kongressile täpselt annab õigus reguleerida? Aastate jooksul on Kongress vastu võtnud sadu näiliselt seosetuid seadusi, mis viitavad tema võimule reguleerida riikidevahelist kaubandust. Näiteks, aastast 1927, On Kongress teist muudatust praktiliselt muutnud, võttes vastu relvakontrolli seadusi, mis põhinevad tema võimel reguleerida riikidevahelist kaubandust.

Aastate jooksul on USA erinevate presidentide tegevus põhiseadust oluliselt muutnud. Näiteks kui põhiseadus annab konkreetselt kongressile sõja kuulutamise õiguse, peab ta presidenti ka „Ülemjuhataja”Kõigist USA relvajõududest. Selle pealkirja alusel tegutsedes on mitmed presidendid saatnud Ameerika väed võitlema ilma kongressi ametliku sõjadeklaratsioonita. Kuigi pealiku ülema tihendamine sel viisil on sageli vaieldav, on presidendid kasutanud seda USA vägede saatmiseks lahingutesse sadu kordi. Sellistel juhtudel võtab kongress mõnikord vastu sõjalahenduse deklaratsioonid, mis näitavad toetust presidendi tegevusele ja juba lahingusse saadetud vägedele.

Samamoodi annab põhiseaduse II artikli 2. jaos president presidentidele volitused: a supermajorite heakskiit senati otsus - pidada läbirääkimisi teiste riikidega lepingute üle ja neid täita, lepingute sõlmimise protsess on pikk ja senati nõusolek on alati kaheldav. Selle tulemusel peavad presidendid sageli ühepoolselt läbirääkimisi välisriikide valitsustega „täidesaatvate lepingute” üle, viies läbi paljusid samu, lepingutega täidetud asju. Rahvusvahelise õiguse kohaselt on täitevkokkulepped samamoodi õiguslikult siduvad kõigile asjassepuutuvatele riikidele.

Paljude nende ees olevate kohtuasjade otsustamisel peavad föderaalkohtud, eriti ülemkohus, on kohustatud põhiseadust tõlgendama ja kohaldama. Puhtaim näide selle kohta võib olla 1803. Aasta Riigikohtu kohtuasi Marbury v. Madison. Selles varajases maamärkide juhtumis kehtestas ülemkohus kõigepealt föderaalkohtute põhimõtte võib kuulutada kongressi akti õigustühiseks, kui ta leiab, et see seadus on vastuolus põhiseadusega Põhiseadus.

Tema ajaloolise enamuse arvamuse kohaselt Marbury v. Madison, Peakohtunik John Marshall kirjutas: "… rõhutavalt on provints ja kohtuameti kohus öelda, mis seadus on." Sellest ajast Marbury v. Madison, ülemkohus on olnud kongressi poolt vastu võetud seaduste põhiseaduspärasuse lõplik otsustaja.

Tegelikult nimetas president Woodrow Wilson kunagi ülemkohtu „pideva istungjärgu põhiseaduslikuks konventsiooniks”.

Vaatamata asjaolule, et põhiseaduses ei mainita erakondi, on nad aastate jooksul selgelt põhiseaduse muudatusi sundinud. Näiteks ei ole põhiseaduses ega föderaalseaduses ette nähtud presidendikandidaatide nimetamise meetodit. Kogu peamise ja konventsiooni ülesseadmise protsessi on loonud ja sageli muutnud suurte erakondade juhid.

Ehkki põhiseaduses seda ei nõuta ega isegi soovitata, mõlemad kongressikojad on organiseeritud ja juhivad seadusandlikku protsessi parteide esindatuse ja enamusvõimu alusel. Lisaks täidavad presidendid sageli kõrget taset määratud valitsuse ametikohad mis põhineb erakonna kuuluvusel.

Põhiseaduse raamistikud kavandasid: valimiskolledži süsteem presidendi ja asepresidendi valimine on tegelikult midagi muud kui vaid „kummitempel”, mis tõendab iga riigi presidendivalimistel rahvahääletuse tulemusi. Kuid luues riigipõhised reeglid oma valimiskogu valijate valimiseks ja dikteerimiseks kuidas nad hääletada võiksid, on erakonnad vähemalt valimiskolleegiumi süsteemi vähemalt muutnud aastatel.

Ajalugu on täis näiteid selle kohta, kuidas tava ja traditsioon on põhiseadust laiendanud. Näiteks eluliselt tähtsa olemasolu, vorm ja eesmärk presidendi kabinet iseenesest on pigem tava kui põhiseaduse toode.

Kõigil kaheksal korral, kui president on ametis surnud, on asepresident järginud presidendi pärimisõigus kontorisse vannutatud. Viimane näide juhtus 1963. aastal, kui hiljuti mõrvatud presidendi asemele tuli asepresident Lyndon Johnson John F. Kennedy. Kuni lepingu ratifitseerimiseni 25. muudatus 1967. aastal - neli aastat hiljem - nägi põhiseadus ette, et presidendi ametisse määramise asemel antakse ainult presidendi ülesanded, mitte tegelik ametinimetus.