Kui oluliseks pidasid Ameerika asutajad mõistet „seaduslik protsess?” Piisavalt oluline, et nad tegid sellest ainsa õiguse, mida kaks korda tagab USA põhiseadus.
Nõuetekohane seaduseprotsess valitsuses on põhiseaduslik garantii, et valitsuse tegevus ei mõjuta oma kodanikke kuritahtlikult. Täna kehtiva korra kohaselt nõuab nõuetekohane menetlus, et kõik kohtud peavad tegutsema selgelt määratletud standardite kogumi alusel, mis on loodud inimeste isikliku vabaduse kaitseks.
Ameerika Ühendriikide õigusmenetlus
Põhiseadus on Viies muudatus käsib kindlalt, et föderaalvalitsuse ühegi seadusega ei võeta kelleltki elu, vabadust ega vara ilma seadusliku menetluseta ”. Seejärel astub 1868. aastal ratifitseeritud neljateistkümnes muudatus kasutama täpselt sama fraasi, mida nimetatakse nõuetekohase menetluse klausliks, et laiendada sama nõuet osariikide valitsustele.
Nõuetekohase seadusemenetluse põhiseadusliku tagatisena muutmisel kasutasid Ameerika asutajad isasid 1215. aasta inglise keeles Magna Carta, millega nähakse ette, et ükski kodanik ei tohi oma vara, õigusi ega vabadust ilma jätta, välja arvatud „maa seadustega”, nagu kohaldab kohus. Täpne fraas „seaduste nõuetekohane menetlus” ilmus esmakordselt Magna Carta „kohtu seaduse” asendajana maa ”kuningas Edward III ajal vastu võetud 1354. aasta põhikirjas, mis kordas Magna Carta garantiid riigile vabadus.
Magna Carta 1354. aasta seadusest tuleneva üleandmise täpne fraas, mis osutab „seadusele vastavale menetlusele”, on järgmine:
"Kedagi inimest, ükskõik millises seisukorras või olukorras ta on, ei tohi oma maalt ega üürikorteritest välja viia ega ära võtta ega ära põlata ega surmata, ilma et teda saaks vastuseks tuua nõuetekohane õigusmenetlus. ” (rõhutus lisatud)
Sel ajal tõlgendati „võetud” all nii, et valitsus arreteeris selle või võttis ta vabaduse.
„Nõuetekohane seaduste menetlus” ja „Seaduste võrdne kaitse”
Ehkki neljateistkümnendal muudatusel kohaldati õiguste seaduse eelnõu viienda muudatuse tagamist nõuetekohase õigusmenetluse tagamise osas ka riikidele, näeb see ette et riigid ei tohi keelata oma jurisdiktsiooni alla kuuluval isikul “seaduste võrdset kaitset”. See sobib riikidele hästi, kuid saab hakkama neljateistkümnenda muudatuse võrdse kaitse klausel kehtib ka föderaalvalitsuse ja kõigi USA kodanike kohta, sõltumata nende asukohast elada?
Võrdse kaitse klausli eesmärk oli peamiselt tagada EL võrdõiguslikkuse säte 1866. aasta kodanikuõiguste seadus, mis nägi ette, et kõigile USA kodanikele (välja arvatud Ameerika indiaanlased) tuleks anda kõigi seaduste ja menetluste täielik ja võrdne eelis inimeste ja vara turvalisuse tagamiseks. "
Niisiis, võrdse kaitse klausel ise kehtib ainult riigi ja kohalike omavalitsuste kohta. Kuid sisenege USA ülemkohtusse ja selle tõlgendusse nõuetekohase menetluse klausel.
1954. Aasta otsuses Bolling v. Sharpe, otsustas USA ülemkohus, et neljateistkümnenda muudatuse võrdse kaitse klausli nõuded kehtivad föderaalvalitsusele viienda muudatuse nõuetekohase menetluse klausli kaudu. Kohus Bolling v. Sharpe Otsus illustreerib ühte viiest "muust" viisist, kuidas põhiseadust on aastate jooksul muudetud.
Paljude arutelude allikana, eriti koolide integreerimise keerulistel päevadel, tõi võrdse kaitse klausel laiema õigusliku juhtpõhimõtte „Võrdne õiglus seaduse alusel”.
Mõiste “seaduse alusel võrdne õiglus” muutuks peagi Riigikohtu maamärkide otsuses 1954. aasta kohtuasjas Pruun v. Haridusamet, mille tulemusel lõppes rassiline segregatsioon riigikoolides, samuti kümned seadused, mis keelavad erinevatesse rühmadesse kuuluvate inimeste diskrimineerimise seadusega määratleda kaitstud rühmad.
Põhiseadused ja õigused, mida pakub seadusjärgne menetlus
Põhimõtteliselt õigustatud menetluse klauslile kuuluvad põhiõigused ja kaitse kehtivad kõigi föderaal- ja osariikide valitsuste jaoks menetlused, mille tulemuseks võib olla inimese äravõtmine, tähendades põhimõtteliselt elu, vabaduse või vara kaotust. Nõuetekohase menetluse õigused kehtivad kõigis osariikide ja föderaalsetes kriminaal- ja tsiviilmenetlustes alates kohtuistungitest ja kinnipidamistest kuni täielike kohtuprotsessideni. Need õigused hõlmavad:
- Õigus erapooletule ja kiirele kohtuprotsessile
- Õigus saada teatist seotud kriminaalsüüdistuse või tsiviilhagi kohta ning nende süüdistuste või toimingute õiguslikke aluseid
- Õiged põhjused, miks kavandatud meetmeid ei tohiks võtta
- Õigus esitada tõendeid, sealhulgas õigus kutsuda tunnistajaid
- Õigus teada vastupidiseid tõendeid (avalikustamine)
- Õigus tunnistajate ristküsitlusele
- Õigus otsusele, mis põhineb üksnes esitatud tõenditel ja ütlustel
- Õigus olla esindatud advokaadi poolt
- Nõue, et kohus või muu kohus koostaks esitatud tõendite ja ütluste kohta kirjaliku protokolli
- Nõue, et kohus või muu kohus koostaks oma otsuse kohta kirjalikud faktilised järeldused ja põhjendused
Põhiõigused ja sisulise nõuetekohase menetluse doktriin
Kuigi kohtulahendid meeldivad Pruun v. Haridusamet loonud nõuetekohase menetluse klausli omamoodi volikirjana paljudele sotsiaalse võrdsusega seotud õigustele, need õigused olid vähemalt põhiseaduses väljendatud. Mis saab aga nendest õigustest, mida põhiseaduses ei mainita, nagu näiteks õigus abielluda valitud isikuga või õigus saada lapsi ja kasvatada neid vastavalt oma valikule?
Tõepoolest, viimase poole sajandi kõige tihedamad põhiseaduslikud arutelud on hõlmanud neid muid isikliku privaatsuse õigusi, nagu abielu, seksuaalne eelistus ja reproduktiivõigused. Selliseid küsimusi käsitlevate föderaalsete ja osariikide seaduste vastuvõtmise õigustamiseks on kohtud arendanud „sisulise seadusandliku protsessi” doktriini.
Nagu tänapäeval rakendatakse, leiab sisuline nõuetekohane menetlus, et viies ja neljateistkümnes muudatus nõuavad kõiki seadusi, mis piiravad teatavad „põhiõigused” peavad olema õiglased ja mõistlikud ning kõnealune küsimus peab olema ühenduse õigustatud mure valitsus. Aastate jooksul on Riigikohus kasutanud sisulist nõuetekohast menetlust, et rõhutada nõukogu neljanda, viienda ja kuuenda muudatuse kaitset Põhiseaduslike juhtumite korral põhiseaduse kehtestamine, piirates politsei, seadusandjate, prokuröride ja kohtunike teatavaid tegevusi.
Põhiõigused
„Põhiõigusi” määratletakse kui neid, millel on teatav seos autonoomia või eraelu puutumatuse õigustega. Põhiõigusi, olenemata sellest, kas need on põhiseaduses loetletud või mitte, nimetatakse mõnikord “vabadushuvideks”. Mõned näited nendest õigustest, mida kohtud tunnustavad, kuid mida põhiseaduses loetlemata on, kuid ei ole nendega piiratud kellele:
- Õigus abielluda ja paljuneda
- Õigus oma laste hooldusõigusele ja kasvatada vastavalt vajadusele
- Õigus kasutada rasestumisvastaseid vahendeid
- Õigus tuvastada end valitud soo esindajatena
- Õige töö valitud tööl
- Õigus keelduda ravist
Asjaolu, et mõni seadus võib põhiõiguse kasutamist piirata või isegi keelata, ei tähenda alati, et seadus oleks nõuetekohase menetluse klausli kohaselt põhiseadusvastane. Kui kohus ei otsusta, et valitsusel oli mõne kaaluka valitsuse eesmärgi saavutamiseks õigust piirata, oli seadusel lubatud seista.