Sotsiaalmeedia kasutamine poliitikas, sealhulgas Twitter, Facebookja YouTube on dramaatiliselt muutnud kampaaniate läbiviimise viisi ja seda, kuidas ameeriklased suhtlevad oma valitud ametnikega.
Sotsiaalmeedia levimus poliitikas on muutnud valitud ametnikud ja kandidaadid vastutustundlikumaks ja valijatele kättesaadavamaks. Ja võimalus avaldada sisu ja seda miljonitele inimestele kohe edastada võimaldab kampaaniaid hallata oma kandidaatide pilte hoolikalt rikkalike analüütiliste komplektide põhjal reaalajas ja peaaegu üldse maksumus.
Sotsiaalmeedia tööriistad, sealhulgas Facebook, Twitter ja YouTube, võimaldavad poliitikutel rääkida otse valijatega, kulutamata peenraha. Sotsiaalmeedia kasutamine võimaldab poliitikutel hiilida mööda traditsioonilisest viisist valijateni jõudmiseks tasuline reklaam või teenitud meedia.
Poliitiliste kampaaniate ajal on üsna tavaline reklaamide produtseerimine ja nende tasuta avaldamine YouTube'is, selle asemel, et televisioonis või raadios aega maksta või lisaks sellele maksta.
Sageli kirjutavad kampaaniaid kajastavad ajakirjanikud nendest YouTube'i reklaamidest, edastades sisuliselt oma sõnumi laiemale publikule ilma poliitikutele tasuta.
Twitter ja Facebook on kampaaniate korraldamisel oluliseks muutunud. Need võimaldavad mõttekaaslastel valijatel ja aktivistidel hõlpsalt jagada uudiseid ja teavet, näiteks kampaaniaüritusi. Selle jaoks on mõeldud funktsioon "jaga" Facebookis ja "retweet" funktsioon Twitteris.
Poliitiliste kampaaniate abil saab koguda palju teavet või analüüsida neid inimesi, kes neid sotsiaalmeedias jälgivad, ja kohandada nende sõnumeid valitud demograafiliste andmete põhjal. Kampaania võib leida ühe alla 30-aastastele valijatele sobiva sõnumi, mis pole üle 60-aastaste jaoks sama tõhus.
Rahapommid on tavaliselt 24-tunnised perioodid, mille jooksul kandidaadid suruvad oma toetajaid raha annetama. Nad kasutavad sõna levitamiseks sotsiaalmeediat, nagu Twitter ja Facebook, ning seovad need rahapommid sageli kampaaniate käigus esile kerkivate konkreetsete poleemiatega.
Populaarne libertaar Ron Paul, kes kandideeris 2008. aastal presidendiks, korraldas mõnda edukaimat rahapommi kogumise kampaaniat.
Negatiivne külg on ka otsel juurdepääs valijatele. Juhendajad ja avalike suhete spetsialistid haldavad sageli kandidaadi mainet ja seda mõjuval põhjusel: Lubades a Filtreerimata säutsude või Facebooki postituste saatmiseks on poliitik lasknud paljud kandidaadid kuumas vees või piinlikuna olukordades.
Hea näide on Anthony Weiner, kes kaotas oma koha Kongressis pärast oma Twitteri ja Facebooki kontodel naistega seksuaalse sisuga sõnumite ja fotode vahetamist.
Hääletajatelt või valijatelt tagasiside küsimine võib olla hea asi. Ja see võib olla väga halb asi, sõltuvalt sellest, kuidas poliitikud reageerivad.
Paljud kampaaniad palkavad töötajaid, et jälgida oma sotsiaalmeediakanaleid eitava vastuse saamiseks ja kõik ebameeldivaid asju nühkida. Kuid selline punkritaoline mentaliteet võib muuta kampaania kaitsvaks ja üldsusest suletuna.
Mõlemad, nii Twitter kui ka Facebook, võimaldavad neil hetkega hinnata, kuidas üldsus reageerib probleemile või poleemikale. Poliitikud saavad seejärel oma kampaaniaid reaalajas vastavalt kohandada, ilma kallite konsultantide või kallite küsitlusteta.
Tavaliselt moodustavad vanemad ameeriklased suurima osa valijatest, kes tegelikult valimistel käivad. Kuid Twitter ja Facebook on noorematele valijatele energiat andnud, mis omakorda avaldas valimistele sügavat mõju.
Sotsiaalmeedia tööriistad on võimaldanud ameeriklastel hõlpsasti ühineda, et nad esitaksid valitsuse ja nende avalduse valitud ametnikud, võimendades nende arvu võimsate lobistide mõjutamisega ja rahastades erilisi huvid.
Ära tee viga, lobistid ja erilistel huvidel on endiselt ülemvõim, kuid saabub päev, mil sotsiaalmeedia jõud võimaldab mõttekaaslastel ühineda sama moodi jõudvatel viisidel.