Nii et jõudsite just koju, et leida oma diivan hakitud, kapp rüüstatud ja kassi õhtusöögilaud magamistoas tühi. Pange tähele, et teie koer on kindlalt nägu "süüdi", sest ta teab, et on teinud midagi valesti. See on suurepärane näide antropomorfismist. Sõnaraamat. Com määratleb antropomorfismi kui "inimese kuju või atribuutide omistamist olendile... mitte inimesele."
Enamik inimesi, kes elavad koertega, tunnevad oma koeri nii hästi, et koera fassaadi muutuse kõik nüansid tunnistatakse kiiresti ja märgistatakse. Aga kui me ei kasutaks sõna süüdi, kuidas me siis kirjeldaksime seda välimust?
Mõned koeratreenerid lükkavad ümber väited koera "süütunde väljanägemisest" kui midagi muud kui tinglikku käitumist. Koer näeb ainult nii välja, sest ta mäletab seda, kuidas sa viimati reageerisid, kui sa sarnase stseeni juurde koju tulid. Ta ei näe süüdi, vaid pigem teab, et reageerite halvasti ja just see karistusootus põhjustab tema näo.
Loomaõiguste aktivistid lükatakse tagasi antropomorfsetena, kui väidame, et loomad tunnevad emotsioone samamoodi nagu inimesed. See on lihtne viis inimestele, kes soovivad loomade kannatustest kasu lõigata, omaenda kurja käitumise ära jätta.
On õige öelda, et loom hingab, keegi ei tasu meid antropomorfismi eest, sest keegi ei kahtle, et loomad hingavad. Kuid kui ütleme, et loom on õnnelik, kurb, depressioonis, kurvastab, leinab või kardab, jäetakse meid antropomorfseks. Lükates tagasi väiteid, et loomad emiteerivad, ratsionaliseerivad need, kes tahavad neid ära kasutada, oma tegevust.
Antropomorfism v. Isiksus
"Isiksus"on elutale objektile inimlaadsete omaduste andmine, antropomorfism aga tavaliselt loomade ja jumaluste puhul. Veelgi olulisem on see, et isikustamist peetakse a väärtuslik kirjanduslik seade, positiivsete varjunditega. Antropomorfismil on negatiivsed varjundid ja seda kasutatakse tavaliselt ebatäpse maailmavaate kirjeldamiseks, ajendades seda PsychCentral.com küsima, "Miks me antropomorfiseerime?"Teisisõnu, Sylvia Plathile on OK hääle anda peegel ja järv, andes elututele objektidele inimesesarnased omadused, et oma publikut lõbustada ja liigutada, kuid see pole sobilik loomaõiguste aktivistid väidavad, et laboris olev koer kannatab eesmärgiga muuta koera olemust ravitud.
Kas loomaõiguste aktivistid antropomorfiseerivad?
Kui loomaõiguslane ütleb, et elevant kannatab ja tunneb härjapõrnaga löömisel valu; või kui hiir kannatab juukselakiga pimestamist ja kanad tunnevad valu, kui nende jalgadel tekivad haavlid aku puuri traatpõrandast seismisel; see pole antropomorfism. Kuna neil loomadel on kesknärvisüsteem sarnaselt meiega, pole palju järeldada, et nende valuretseptorid toimivad sarnaselt meie omadega.
Inimestel, kes ei ole inimesed, ei pruugi olla täpselt samasugused kogemused kui inimestel, kuid moraalseks kaalutluseks pole identseid mõtteid ega tundeid vaja. Lisaks pole kõigil inimestel emotsioone ühtemoodi - mõned on tundlikud, tundetud või liiga tundlikud -, kuid kõigil inimestel on õigus samadele põhilistele inimõigustele.
Antropomorfismi süüdistused
Loomade õigused aktiviste süüdistatakse antropomorfismis, kui räägime loomadest, kes kannatavad või kellel on emotsioonid, ehkki uuringute ja vaatluste kaudu nõustuvad bioloogid, et loomad võivad emotsioone tunda.
Juulis 2016 National Geographic avaldas artikli pealkirjaga “Vaadake selle delfiini silma ja öelge, et see pole lein! autor Maddalena Bearzi ookeani kaitseühingu ookeaniuudiste eest. Bearzi kirjutab temast kogemus 9. juunil 2016, samal ajal kui ta töötas merebioloogia meeskonnaga uurimispaadil õpilased Texase A&M ülikool. Meeskonna juhtimine oli Dr Bernd Wursig, lugupeetud ketoloog ja Texase A&M merebioloogia rühma juht. Meeskond tuli peale delfiini, kes jälgis surnud delfiiniga, arvatavasti pod-matega. Delfiin tegi surnukeha ringi, liigutas seda üles ja alla ning küljelt küljele, kurvastades selgelt. Dr Wursig märkis: “Sest a pelaagiline olend see on nii väga ebaharilik (olla surnuga üksi ja eemal oma grupist)... kuna nad kardavad olla üksi... nad pole lihtsalt üksikud olendid ja loom kannatas ilmselgelt. ” Meeskond kirjeldas sündmuskohta suure kurbusega, kuna oli ilmne, et delfiin teadis, et tema sõber on surnud, kuid keeldus seda aktsepteerimast fakt.
Dr Wursigit ei saa kergelt taandada sentimentaalse loomaõiguste aktivistina, kes antropomorfiseerib loomi hoolimatult. Tema raportis kirjeldati delfiini selgelt leinavana... väga inimlikus seisundis.
Ehkki see konkreetne delfiin pidas surnud looma üle valvsust, on täheldatud paljusid inimesi, kes pole inimesed, aidates teisi nende abivajajaid liike, kutsuvad käitumisteadlased epimeleetiline. Kui nad ei hooli, miks nad seda teevad?
Loomaaktivistid kutsuvad inimesi loomadele haiget tegema ja õigluse ja sotsiaalsete muutuste otsimisel on nende antropomorfismi kasutamine õigustatud. Muutus võib olla hirmutav ja keeruline, seetõttu otsivad inimesed teadlikult või alateadlikult võimalusi muutustele vastu seista. Loomade kannatuste ja emotsioonide puudumise tagasilükkamine võib hõlbustada loomade jätkuvat kasutamist, muretsemata eetiliste tagajärgede pärast. Üks viis selle fakti tagasilükkamiseks on nimetada seda antropomorfismiks, isegi kui see on otseste teaduslike tõendite tulemus.
Võib leiduda neid, kes tõesti ei usu, et loomad on võimelised kannatama või emotsioone tekitama, nagu väitis prantsuse filosoof / matemaatik Rene Descartes, kuid Descartes oli ise vivisektor ja oli põhjust ilmselget eitada. Praegune teaduslik teave on vastuolus Descartesi 17. sajandi vaatega. Bioloogiline uurimine ja loomade, kes pole inimesed, tundlikkuse uurimine on Descarte ajast peale jõudnud kaugele, ja areneb edasi, kui saame rohkem teada inimestest, kes pole inimesed, kellega me seda planeeti jagame.
Toimetanud Michelle A Rivera.