Mida tähendab testi või viktoriini A + märk õpilase jaoks? Oskus või teabe või sisu valdamine? Kas F-klass tähendab, et õpilane ei saa aru ühestki materjalist või alla 60% materjalist? Kuidas on liigitamine kasutatakse tagasisidena akadeemilistele tulemustele?
Praegu saavad enamikus kesk- ja keskkoolides (7. – 12. Klass) õpilased punktide või protsentide alusel täht- või numbrilisi hindeid ainealadel. Need täht- või numbrilised hinded on seotud lõpetamise ainepunktidega, mis põhinevad Carnegie üksusedvõi juhendajaga kokkupuuteaja tundide arv.
Kuid mida annab 75% matemaatika hindamise hinne õpilasele tema konkreetsetest tugevustest või nõrkustest? Mida annab kirjandusliku analüüsi essee B-klass õpilasele teada, kuidas ta vastab oskuste kogumile kirjutamise korralduses, sisus või tavades?
Vastupidiselt tähtedele või protsentidele on paljud põhikoolid ja põhikoolid võtnud kasutusele a standardipõhine liigitussüsteem, üks, mis kasutab 1 kuni 4 skaalat. See skaala 1-4 jaotab akadeemilised ained konkreetseteks valdkondadeks vajalikeks oskusteks. Kuigi need põhikoolid ja põhikoolid kasutavad standardipõhist klassifitseerimist, võivad nende aruandekaardid erineda terminoloogia, kõige tavalisem neljaosaline skaala tähistab õpilase saavutuste taset, kasutades selliseid kirjeldusi kui:
- Ametikohalt madalamale või kõrgemale tasemele (4)
- Valda või tasemel (3)
- Lähenemine oskusele või lähenev hinne (2)
- Hästi alla oskuse või madalama taseme (1)
Võib nimetada standardipõhist liigitussüsteemi kompetentsipõhine,meisterlikkusel põhinev, tulemuspõhine, jõudluspõhinevõioskustepõhine. Sõltumata kasutatavast nimest on see liigitussüsteemi vorm joondatud Ühtsed tuumikriigi standardid (CCSS) sisse Inglise keele kunst ja kirjaoskus ja sisse Matemaatika, mis loodi 2009. aastal ja mille võttis vastu 50 riiki 42st. Pärast seda vastuvõtmist on mitu riiki loobunud CCSS-i kasutamisest oma akadeemiliste standardite väljatöötamiseks.
Need CCSS kirjaoskuse ja matemaatika standardid olid korraldatud raamistikus, milles on täpsustatud konkreetsed oskused iga klassitaseme jaoks klassides K-12. Need standardid on juhid administraatoritele ja õpetajatele väljatöötamisel ja rakendamisel õppekava. Igal CCSSi oskusel on eraldi standard, koos oskustega progressioonid seotud palgaastmetega.
Vaatamata sõnale „standard” CCSS-is, ei ole kõrgemal astmel (7–12) standardipõhist klassifitseerimist üldiselt vastu võetud. Sellel tasemel on selle asemel pidev traditsiooniline klassifitseerimine ning enamik kesk- ja keskkooli õpilasi kasutab tähehindeid või protsendimäärasid 100 punkti põhjal. Siin on traditsiooniline klassi teisendustabel:
Kirja klass |
Protsentuaalne |
Standardne GPA |
A + |
97-100 |
4.0 |
A |
93-96 |
4.0 |
A- |
90-92 |
3.7 |
B + |
87-89 |
3.3 |
B |
83-86 |
3.0 |
B- |
80-82 |
2.7 |
C + |
77-79 |
2.3 |
C |
73-76 |
2.0 |
C- |
70-72 |
1.7 |
D + |
67-69 |
1.3 |
D |
65-66 |
1.0 |
F |
Alla 65 |
0.0 |
CCSS-is esitatud kirjaoskuse ja matemaatika oskuste komplektid saab hõlpsasti teisendada neljas punktiskaalaks, just nagu need on K-6 klassi tasemel. Näiteks 9. – 10. Klassi esimese lugemisstandardi kohaselt peab õpilane suutma:
CCSS.ELA-LITERACY.RL.9-10.1
"Tsiteeri tugevaid ja põhjalikke tekstilisi tõendeid, mis toetaksid teksti sõnaselgelt öeldu, samuti tekstist tehtud järelduste analüüsi."
Tähtklasside (A-F) või protsendimäärade traditsioonilise liigitussüsteemi korral võib selle lugemisstandardi hindeid olla keeruline tõlgendada. Standardpõhise klassifitseerimise pooldajad küsivad näiteks, mida hindab õpilane B + või 88%. See tähthinne või protsent on vähem informatiivne õpilase oskuste ja / või aineoskuse kohta. Selle asemel väidavad nad, et standardipõhine süsteem hindaks eraldi õpilase oskust tsiteerida tekstilisi tõendeid mis tahes sisuvaldkonna kohta: inglise keel, ühiskonnaõpetus, teadus jne.
Standardipõhise hindamissüsteemi kohaselt võiks õpilaste tsiteerimisoskust hinnata 1 kuni 4 skaala järgi, millel olid järgmised kirjeldused:
- Hinne 4: oskab silma paista tugevate ja põhjalike tekstiliste tõendite tsiteerimise kaudu - otsesed ja järelduslikud VÕI ei vaja tuge;
- Hinne 3: valdab tugevate ja põhjalike tekstiliste tõendite osutamist - otsesed ja järelduslikud VÕI vajavad minimaalset tuge;
- 2. tulemus: tugevate ja põhjalike tekstiliste tõendite osutamise oskuse lähenemine - otsesed ja järelduslikud VÕI vajavad mõõdukat tuge;
- Hinne 1: tugevate ja põhjalike tekstiliste tõendite tsiteerimise alumine oskus - otsesed ja järelduslikud VÕI vajavad ulatuslikku tuge ja / või uuesti juhendamist.
Õpilaste hindamine 1-4 skaalal konkreetse oskuse järgi võib anda õpilasele selget ja konkreetset tagasisidet. Standardne hindamisstandard eraldab ja täpsustab oskusi, võib-olla ka a rubriik. Võrreldes oskuste protsentuaalse koondhindega 100-pallisel skaalal on see õpilase jaoks vähem segane või hämmastav.
Konversioonidiagramm, milles võrreldakse hindamise traditsioonilist klassifitseerimist standardipõhise astmelise hinnanguga, näeks välja järgmine:
Kirja klass |
Standardipõhine hinne | Protsentuaalne hinne |
Standardne GPA |
A kuni A + |
Meisterlikkus | 93-100 |
4.0 |
A- kuni B |
Valda | 90-83 |
3,0 kuni 3,7 |
C kuni B- |
Läheneb oskus | 73-82 |
2.0-2.7 |
D kuni C- |
Allpool vilumust | 65-72 |
1.0-1.7 |
F |
Allpool vilumust | Alla 65 |
0.0 |
Standardipõhine klassifitseerimine võimaldab õpetajatel, õpilastel ja lapsevanematel näha ka hindearuannet, kus on eraldi oskuste asemel kirjas üldine oskuste tase komposiit või kombineeritud oskuste hinded. Selle teabe abil on õpilased paremini teadlikud oma individuaalsetest tugevustest ja nõrkadest külgedest standardipõhine hinne tõstab esile oskusi või sisu, mida on vaja parendada, ja võimaldab neil sihtida valdkondi parandamine. Lisaks ei pea õpilased kogu testi või ülesannet uuesti tegema, kui nad on mõnes valdkonnas meisterlikkust demonstreerinud.
Standardipõhise hindamise propageerija on koolitaja ja teadlane Ken O'Connor. Tema peatükis "Viimane piir: võitlus hindamisdilemmaga," sisse Kurvi ees: hindamise jõud õpetamise ja õppimise ümberkujundamiseks, märgib ta:
"Traditsioonilised sortimispraktikad on edendanud ühtsuse ideed. See, kuidas oleme ausad, eeldame, et kõik õpilased teevad sama asja sama aja jooksul samamoodi. Peame liikuma… mõtte juurde, et õiglus ei ole ühetaolisus. Õiglus on võimaluste võrdsus "(lk 128).
O'Connor väidab, et standardipõhine hindamine võimaldab diferentseerimist, kuna see on paindlik ja seda saab üles-alla reguleerida, kuna õpilased seisavad silmitsi uute oskuste ja sisuga. Lisaks sellele, sõltumata sellest, kus õpilased veerandis või semestris viibivad, pakub standardipõhine hindamissüsteem õpilastele, lapsevanematele või muudele sidusrühmadele hinnangu õpilaste mõistmise kohta reaalajas.
Selline õpilaste mõistmine võib toimuda konverentside ajal, nagu Jeanetta Jones Miller selgitas oma artiklis Parem hindamissüsteem: standardipõhine, õpilasekeskne hindamine aasta septembri väljaandes Eesti Teataja. Miller kirjutab oma kirjelduses, kuidas standardipõhine klassifikatsioon teda juhendab, et "oluline on kokku panna kohtumised, et iga õpilasega edusammudest rääkida. kursusstandardite valdamise poole. "Konverentsi ajal saab iga tudeng individuaalset tagasisidet oma soorituse kohta seoses sisuga ühe või mitme standardi täitmisega pindala:
"Hindamiskonverents annab õpetajale võimaluse teha selgeks, et õpilase tugevused ja valdkonnad on omavahel seotud majanduskasvu tagamiseks mõistetakse ja õpetaja on uhke õpilase jõupingutuste üle omandada kõige rohkem standardeid väljakutsuv. "
Teine eelis standardiseeritud põhikvaliteedi määramisel on õpilaste tööharjumuste eraldamine, mida sageli klassis kombineeritakse. Keskhariduse tasemel arvatakse hindesse mõnikord punktkaristus hilinenud tööde eest kodutööde tegematajätmise ja / või koostööst hoidumise eest koostöö eest. Ehkki see kahetsusväärne sotsiaalne käitumine ei lõpe standardipõhise klassifikatsiooni kasutamisega, võidakse need isoleerida ja anda eraldi hinnetena mõnda teise kategooriasse. Muidugi, tähtajad on olulised, kuid sellise käitumise arvessevõtmine, nagu ülesande õigeaegne keeramine või mitte, vähendab üldist hinnet.
Sellise käitumise vastu võib olla võimalik lasta õpilasel pöörduda ülesandesse, mis vastab endiselt meisterlikkuse standardile, kuid ei vasta kindlaksmääratud tähtajale. Näiteks võib esseeülesande abil ikkagi oskuste või sisu korral saada hinde 4 või näite, kuid akadeemilise käitumise oskus hilises töös keerates võib saada "1" või alla selle oskuse skoor. Käitumise ja oskuste eraldamine takistab ka õpilastel sellist laadi saamist tunnustust, mis lihtsalt töö lõpuleviimisel ja tähtaegadest kinnipidamisel on moonutanud akadeemilisi meetmeid oskus.
Siiski on palju nii õpetajaid, õpetajaid kui ka administraate, kes ei näe standardipõhise hindamissüsteemi vastuvõtmisel keskhariduses eeliseid. Nende argumendid standardipõhise liigituse vastu peegeldavad peamiselt mured koolituse tasemel. Nad rõhutavad, et üleminek standardipõhisele klassisüsteemile, isegi kui kool on pärit ühest 42-st osariigist kasutades CCSS-i, peavad õpetajad kulutama mõõtmatult palju aega lisaplaneerimisele, ettevalmistamisele ja koolitusele koolitus. Lisaks võib iga riikliku algatuse minna üle standardipõhisele õppele olla keeruline rahastada ja hallata. Need probleemid võivad olla piisav põhjus standardipõhise liigituse vastuvõtmata jätmiseks.
Klassiruumiaeg võib õpetajatele muret valmistada ka siis, kui õpilased ei saavuta mõne oskuse oskust. Need õpilased vajavad uuesti õppimist ja ümberhindamist, esitades õppekavade pakkumisjuhenditele uue nõudmise. Ehkki selline uuesti õppimine ja oskuste järgi ümberhindamine loob klassijuhatajatele lisatööd, siiski soovitab standardipõhine klassifitseerimine pooldada, et see protsess võib aidata õpetajatel oma kvalifikatsiooni täpsustada juhendamine. Ümberjutustamine võib õpilaste jätkuvale segadusse või arusaamatusele lisamise asemel parandada hilisemat mõistmist.
Võib-olla on kõige tugevam vastuväide standardipõhisele hindamisele muret, et standardipõhine klassifitseerimine võib keskkooliõpilased kolledžisse kandideerimisel ebasoodsamasse olukorda seada. Paljud sidusrühmad - lapsevanemad, õpilaste õpetajad, juhendajad, koolide administraatorid - usuvad sellesse kolledžisse sisseastumisametnikud hindavad õpilasi ainult nende kirja hinnete või GPA alusel ning see GPA peab olema sisse lülitatud arvuline vorm.
Ken O'Connor vaidlustab selle mure mis viitab sellele, et gümnaasiumid on võimelised välja andma korraga nii tavapäraseid täht- või numbriklasse kui ka standardipõhiseid hindeid. "Ma arvan, et enamikus kohtades on ebareaalne vihjata, et (GPA või tähtklassid) keskkooli ajal kaovad," ütles O'Connor nõustub ", kuid nende määramise alus võib olla erinev". Ta teeb ettepaneku, et koolid võiksid oma tähesüsteemide süsteemi rajada protsent klassitaseme standarditest, millele õpilane vastavas õppeaines vastab, ja et koolid saaksid kehtestada oma standardid, mis põhinevad GPA-l korrelatsioon.
Tunnustatud autor ja hariduskonsultant Jay McTighe nõustub O'Connoriga: "Teil võib olla täht- ja standardipõhine klassifikatsioon, kui olete selgelt määratlenud, mida need (täheklassi) tasemed tähendavad."
Veel on mureks see, et standardipõhine klassifitseerimine võib tähendada kaotust klasside paremusjärjestus või aukirjad ja akadeemilised autasud. Kuid O'Connor juhib tähelepanu sellele, et keskkoolid ja ülikoolid annavad kraadi kõrgeimate autasude, kõrgete autasude ja autasud ja see, et õpilaste järjestamine kümnendiku täpsusega kümnendkohani ei pruugi olla parim viis akadeemiliste tõendite esitamiseks üleolek.
Hindamissüsteemide ümberkorraldamisel on esirinnas mitu Uus-Inglismaa osariiki. Artikkel New England Journal of Higher Education pealkiri käsitles otse kolledžisse astumise küsimust standardipõhiste hindamisprotokollidega. Maine'i, Vermonti ja New Hampshire'i osariigid on kõik vastu võtnud õigusaktid, et rakendada keskkoolis tasemeõppe või standardipõhine klassifikatsioon.
Selle algatuse toetuseks tehti Maine'is uuring pealkirjaga Kvalifikatsioonipõhise diplomite süsteemi rakendamine: varased kogemused Maine'is (2014), autor Erika K. Kännu ja David L. Silvernail kasutas oma uurimistöös kahefaasilist kvalitatiivset lähenemist ja leidis:
"... see, et [oskuste hindamise] eelised hõlmavad õpilaste paremat kaasatust, suuremat tähelepanu tugevate sekkumissüsteemide ja sihipärasema kollektiivse ja koostööl põhineva professionaali arendamine töö. "
Maine koolidelt loodetakse 2018. aastaks luua tasemepõhine diplomite süsteem.
Uus-Inglismaa kõrgharidusnõukogu (NEBHE) ja Uus-Inglismaa keskkooli konsortsium (NESSC) kohtus 2016. aastal väga valivate New Englandi kolledžite ja ülikoolide vastuvõtujuhtidega ning arutelu oli artikli teema "Kuidas valivad kolledžid ja ülikoolid hindavad tasemepõhiseid keskkooli ärakirju " (Aprill 2016), autorid Erika Blauth ja Sarah Hadjian. Arutelust selgus, et kolledži vastuvõtuohvitserid on vähem seotud palgaastmete protsendiga ja on rohkem mures selle pärast, et "hinded peavad alati põhinema selgelt määratletud õpikriteeriumidel". Nad märkisid ka et:
"Üllatuslikult märgivad need vastuvõtujuhid, et oskusepõhise ärakirjaga õpilased ei satu väga valikulise vastuvõtuprotsessi ebasoodsasse olukorda. Lisaks on mõne vastuvõtujuhi sõnul grupiga jagatud oskustepõhise ärakirja mudeli tunnused pakkuda olulist teavet asutustele, kes soovivad mitte ainult kõrgekvaliteedilisi teadlasi, vaid ka elukestvaid inimesi õppijad ".
Teise astme standardipõhise klassifitseerimise kohta käiva teabe ülevaade näitab, et rakendamine nõuab kõigi sidusrühmade hoolikat kavandamist, pühendumist ja järelmeetmeid. Õpilaste eelised võivad aga olla märkimisväärseid pingutusi väärt.