1960. ja 1970. aastate alguses hakkasid USA osariigid tühistama oma abordikeelud. Sisse Roe v. Wade (1973), teatas USA ülemkohus, et abordikeelud olid igas osariigis põhiseadusega vastuolus, abordi legaliseerimine kogu Ameerika Ühendriikides.
Neile, kes usuvad, et inimese isiksus algab raseduse varases staadiumis, võib Riigikohtu otsus ja sellele eelnenud riigiseadus kehtetuks tunduda õudne, külm ja barbaarne. Ja väga lihtne on leida tsitaate mõnelt eelvalijalt, kes pole isegi kolmanda trimestri bioeetiliste mõõtmete pärast täiesti muret tundnud abordid või naised, kes ei taha eriti aborti teha, kuid on sunnitud seda tegema majanduslikel põhjustel põhjused.
Nagu me arvame: abordi küsimus- ja kõigil Ameerika valijatel, sõltumata soost või seksuaalsest sättumusest, on kohustus seda teha - domineerib üks küsimus: Miks on abort ennekõike seaduslik?
Isiklikud õigused vs. Valitsuse huvid
Juhul kui Roe v. Wade, taandub vastus ühele isiklikest õigustest ja valitsuse legitiimsetest huvidest. Valitsusel on õigustatud huvi kaitsta embrüo või loote, kuid embrüote ja loodetel pole õigusi ise, kuni ja seni kuni pole võimalik kindlaks teha, et nad on inimlikud isikud.
Naised on ilmselgelt tuntud inimesed. Nad moodustavad enamuse tuntud inimestest. Inimestel on õigused, mida embrüol või lootel pole, kuni tema isiksus on kindlaks tehtud. Erinevatel põhjustel loote isiksus algab tavaliselt vahemikus 22 kuni 24 nädalat. See on koht, kus neokortex areneb, ja see on ka varaseim teadaolev elujõulisuse punkt - punkt, kus loote võib võtta emakast ja, arvestades õiget arstiabi, on neil siiski pikaajaline võimalus ellujäämine. Valitsusel on õigustatud huvi loote võimalike õiguste kaitsmiseks, kuid lootel endal pole õigusi enne elujõulisuse läve.
Nii et keskne tõukejõud Roe v. Wade kas see on: naistel on õigus teha otsuseid oma keha kohta. Enne elujõulisust loodetel pole õigusi. Seega, kuni loode on piisavalt vana, et tal oleks oma õigused, on naise otsus teha abort ülimuslik loote huvides. Naise konkreetset õigust otsustada rasedus katkestada klassifitseeritakse üldjuhul eraelu puutumatuse õiguseks, mis on kaudsetes sätetes Üheksas ja Neljateistkümnes muudatus, kuid naisel on õigus rasedus katkestada ka teistel põhiseaduslikel põhjustel. Neljas muudatusnäiteks täpsustatakse, et kodanikel on "õigus olla oma isikutes turvaline"; Kolmeteistkümnes täpsustab, et "{n} kas orjus ega tahtmatu servituut... "peavad olema olemas Ameerika Ühendriikides." Isegi kui kohtuotsuses viidatud privaatsusõigus Roe v. Wade vallandamise tõttu on arvukalt muid põhiseaduslikke argumente, mis vihjavad naise õigusele otsustada oma reproduktiivprotsessi üle.
Kui abort oleks tegelikult tapmine, siis oleks mõrvade ennetamine see, mida ülemkohus on ajalooliselt nimetanud "riigi kaalukaks huviks" - eesmärk, mis on nii oluline, et see alistab põhiseaduslikud õigused. Valitsus võib vastu võtta seadusi, mis keelavad näiteks surmaohu, hoolimata esimestest muudatustest tasuta kõnekaitse. Kuid abort võib olla tapmine ainult siis, kui lootele on teada inimene ja lootele pole teada, et ta on inimene kuni elujõulisuseni.
Riigikohtu kukutamise ebatõenäolisel juhul Roe v. Wade, teeks ta seda tõenäoliselt mitte väites, et looted on isikud, kes on enne elujõulisust, vaid hoopis väites, et põhiseadus ei tähenda naise õigust teha otsuseid iseenda paljunemise kohta süsteem. See arutluskäik võimaldaks riikidel mitte ainult keelustada aborte, vaid ka lubada aborte, kui nad seda soovivad. Riigil oleks absoluutne volitus otsustada, kas naine viib raseduse lõpuni või mitte.
Kas keelaks abordid?
Samuti on küsimus selles, kas abortide keelamine tõepoolest takistaks aborte või mitte. Menetluse kriminaliseerimise seadused kehtivad üldiselt arstide, mitte naiste kohta, mis tähendab, et isegi osariigi seaduste kohaselt, mis keelavad abordi kui meditsiinilise protseduuri, naised saaksid raseduse katkestada muul viisil - tavaliselt võttes raseduse katkestamiseks mõeldud ravimeid, mis on ette nähtud eesmärkidel. Nicaraguas, kus abort on ebaseaduslik, kasutatakse sel eesmärgil sageli haavandite ravimit misoprostooli. See on odav, seda on kerge transportida ja varjata ning rasedus katkeb viisil, mis sarnaneb a-ga raseduse katkemine - ja see on üks sadadest naistele pakutavatest võimalustest, kes lõpetaks raseduse illegaalselt.
Need võimalused on nii tõhusad, et Maailma Terviseorganisatsiooni 2007. aasta uuringu kohaselt on abordid sama tõenäoline juhtub riikides, kus abort on ebaseaduslik, kui ka riikides, kus abort tehakse mitte. Kahjuks on need võimalused ka oluliselt ohtlikumad kui meditsiiniliselt kontrollitavad abordid - tulemuseks on igal aastal hinnanguliselt 80 000 juhuslikku surma.
Lühidalt öeldes on abort seaduslik kahel põhjusel: kuna naistel on õigus ise otsustada reproduktiivsüsteemidele ja kuna neil on õigus seda õigust sõltumata valitsusest kasutada poliitika.