Põhja-Ameerika vabakaubanduslepingute ajalugu

A vabakaubandus Leping on kahe riigi või piirkonna vaheline pakt, milles nad mõlemad nõustuvad kaotama enamiku või kõik tariifid, kvoodid, eritasud ja muud maksud ning muud üksustevahelise kaubanduse tõkked.

Vabakaubanduslepingute eesmärk on võimaldada kiiremat ja rohkemat äri kahe riigi / piirkonna vahel, millest peaksid olema kasu mõlemad.

Vabakaubanduslepingute aluseks olev majandusteooria on pärit suhtelise eelise põhimõttest aastal Briti poliitökonomisti raamatus pealkirjaga "Poliitökonoomia ja maksustamise põhimõtted" David Ricardo.

Lihtsamalt öeldes postuleerib "suhtelise eelise teooria", et vabal turul saab iga riik / piirkond lõppkokkuvõttes spetsialiseeruda sellele tegevusele, kus sellel on suhteline eelis (st loodusvarad, oskustöölised, põllumajandussõbralikud ilmad, jne.)

Tulemuseks peaks olema see, et kõik pakti osalised suurendavad oma sissetulekuid. Siiski, nagu Vikipeedia juhib tähelepanu:

"... see teooria viitab ainult kogu rikkusele ega ütle midagi rikkuse jaotuse kohta. Tegelikult võib olla märkimisväärseid kaotajaid... Vabakaubanduse pooldaja võib aga tagasi lükata, et gainerite kasumid ületavad kaotajate kaotused. "

Poliitilise vahekäigu mõlema poole kriitikud väidavad, et vabakaubanduslepingud ei toimi sageli nii USA kui ka selle vabakaubanduspartnerite kasuks.

Üks vihane etteheide on see, et alates 1994. aastast on välisriikidesse tellitud rohkem kui kolm miljonit keskklassi palgaga USA töökohta. New York Times vaatles 2006. aastal:

"Üleilmastumist on keskmistele inimestele raske müüa. Majandusteadlased saavad edendada jõudsalt kasvava maailma tõelisi eeliseid: rohkem kui välismaal müüvad, saavad Ameerika ettevõtted tööle võtta rohkem inimesi.

"Kuid see, mis meie mõtetes silma torkab, on televiisoripilt kolmest isast, kes koondati, kui tema tehas avamerele kolib."

2011. aasta juuni lõpus teatas Obama administratsioon, et kolm vabakaubanduslepingut on.. Lõuna-Korea, Colombia ja Panamaga... on täielikult läbi räägitud ja valmis saatma kongressile ülevaatamiseks ja vastuvõtmiseks. Nende kolme paktiga teenitakse eeldatavasti 12 miljardit dollarit aastas, USA-s toimuvate uute käibetega.

Vabariiklased pidid lepingute heakskiitmise siiski seisma, kuna nad soovivad väikese, 50-aastase töötaja ümberõppe- / tugiprogrammi arvetelt maha võtta.

President Obama teatas 4. detsembril 2010 Bushi ajastu USA-Lõuna-Korea vabakaubanduslepingu taasläbirääkimiste lõpuleviimisest. Vaadake Korea-USA-d. Kaubandusleping on suunatud liberaalsetele probleemidele.

"Meie sõlmitud leping sisaldab töötajate õiguste ja keskkonnastandardite tugevat kaitset - ja sellest tulenevalt ka mina usun, et see on mudel tulevasteks kaubanduskokkulepeteks, mida ma jälgin, "kommenteeris president Obama USA-Lõuna-Korea kohta kokkulepe. (vt USA-Lõuna-Korea kaubanduslepingu profiili.)

Obama administratsioon peab ka läbirääkimisi täiesti uue vabakaubanduspakti üle, Vaikse ookeani piirkonna partnerluse üle ("TPP"), kuhu kuuluvad kaheksa riiki: USA, Austraalia, Uus-Meremaa, Tšiili, Peruu, Singapur, Vietnam ja Brunei.

AFP väitel on "ligi 100 USA ettevõtet ja ärigruppi" kutsunud Obamat üles lõpetama TPP-läbirääkimised 2011. aasta novembriks. Väidetavalt on WalMart ja veel 25 USA korporatsiooni allkirjastanud TPP pakti.

Kongress lubas 1994. aastal kiirmenetluse volituste lõppemisel anda Kongressile rohkem kontrolli, kuna president Clinton lükkas Põhja-Ameerika vabakaubanduslepingu alla.

Pärast 2000. aasta valimisi muutis president Bush vabakaubanduse oma majanduskava keskmesse ja püüdis taastada kiireloomulised jõud. 2002. aasta kaubandusseadus taastas kiirmenetluse reeglid viie aasta jooksul.

Seda volitust kasutades sõlmis Bush uued vabakaubanduse tehingud Singapuri, Austraalia, Tšiili ja seitsme väiksema riigiga.

Hr Bushi survest hoolimata keeldus Kongress kiirendatud volituste laiendamisest pärast selle kehtivuse lõppemist 1. juulil 2007. Kongress ei olnud Bushi kaubandustehingutega rahul mitmel põhjusel, sealhulgas:

• Miljonid USA töökohad ja ettevõtted kaotavad välisriikidesse
• Tööjõu ja ressursside kasutamine ning keskkonna rüvetamine välisriikides
• President Bushi ajal tekkinud tohutu kaubavahetuse puudujääk

Rahvusvaheline heategevusorganisatsioon Oxfami lubadused kampaaniale "kaotada kaubanduskokkulepped, mis ohustavad inimeste õigusi: elatusvahenditele, kohalikule arengule ja ravimite kättesaadavusele."

Esimene USA vabakaubandusleping sõlmiti Iisraeliga ja see jõustus 1. septembril 1985. Kokkulepe, millel pole aegumiskuupäeva, nähti ette tollimaksude kaotamine Ameerika Ühendriikidesse sisenevast Iisraelist pärit kaupadele, välja arvatud teatavatele põllumajandustoodetele.

USA-Iisraeli leping võimaldab ka Ameerika toodetel konkureerida võrdsetel alustel Euroopa kaupadega, millel on vaba juurdepääs Iisraeli turgudele.

Teist USA vabakaubanduslepingut, mis allkirjastati 1988. aasta jaanuaris Kanadaga, ületas 1994. aastal keeruline ja vastuoluline Põhja-Ameerika vabakaubandusleping (NAFTA) Kanada ja Mehhikoga, millele president Bill Clinton 14. septembril alla kirjutas, 1993.

Kõigi rahvusvaheliste kaubanduspaktide, milles USA osapool on, täieliku loetelu leiate veebisaidilt Ameerika Ühendriikide kaubandusesindajate nimekiri ülemaailmsete, piirkondlike ja kahepoolsete kaubanduslepingute sõlmimine.

Kõigi ülemaailmsete vabakaubanduspaktide loetelu leiate Vikipeedia vabakaubanduslepingute loetelu.

Pooldajad toetavad USA vabakaubanduslepinguid, kuna nende arvates:

• Vabakaubandus suurendab USA ettevõtete müüki ja kasumit, tugevdades seeläbi majandust
• Vabakaubandus loob pikaajaliselt USA keskklassi töökohti
• Vabakaubandus on USA-le võimalus anda rahalist abi mõnele maailma vaesemale riigile

Kulukate ja viivitavate kaubandustõkete, näiteks tariifide, kvootide ja tingimuste eemaldamine viib loomulikult tarbekaupade kaubanduse lihtsamaks ja kiiremaks.

Selle tulemuseks on USA müügi suurenemine.

Samuti toob odavamate materjalide kasutamine ja vabakaubanduse teel omandatud tööjõud kaasa madalamad toodete valmistamise kulud.

Tulemuseks on kas suurenenud kasumimarginaalid (kui müügihindu ei langetata) või suurenenud müük, mis on põhjustatud madalamatest müügihindadest.

Petersoni rahvusvahelise majanduse instituudi hinnangul kõigi kaubandustõkete kaotamine suurendaks USA sissetulekuid kopsakate 500 miljardi dollari võrra aastas.

Teooria on see, et kuna USA ettevõtted kasvavad märkimisväärselt suurenenud müügikäibest ja kasumist, kasvab müügi kasvu hõlbustamiseks nõudlus keskklassi kõrgema palgaga töökohtade järele.

Veebruaris Demokraatlik Juhtimisnõukogu, tsentristlik, ettevõtlust toetav mõttekoda, mida juhib Clintoni liitlane endine esindaja Rep. Harold Ford, Jr, kirjutas:

"Laienenud kaubandus oli vaieldamatult 1990. aastate kiire kasvu, madala inflatsiooni ja kõrgepalgaliste majanduskasvu oluline osa; isegi praegu mängib see võtmerolli inflatsiooni ja töötuse hoidmisel ajalooliselt muljetavaldaval tasemel. "

New York Times kirjutas aastal 2006:

"Majandusteadlased saavad edendada jõudsalt kasvava maailma tõelisi eeliseid: rohkem kui välismaal müüvad, saavad Ameerika ettevõtted tööle võtta rohkem inimesi."

USA vabakaubandus toob kasu vaesematele, mittetööstuslikele riikidele, kuna USA suurendab oma materjalide ja tööjõuteenuste ostmist.

Kongressi eelarveamet selgitas:

"... rahvusvahelisest kaubandusest saadav majanduslik kasu tuleneb asjaolust, et riigid pole oma tootmisvõimsuses kõik ühesugused. Need erinevad üksteisest loodusvarade erinevuste, tööjõu haridustaseme, tehniliste teadmiste jne tõttu.

Ilma kaubanduseta peab iga riik valmistama kõik vajaliku, sealhulgas asjad, mille tootmine pole eriti tõhus. Kui kaubandus on lubatud, saab seevastu iga riik keskenduda oma jõupingutustele kõige paremini... "

USA vabakaubanduslepingute vastased usuvad, et:

• Vabakaubandus on põhjustanud USA-s rohkem töökohtade kaotust kui juurdekasvu, eriti kõrgema palgaga töökohtade puhul.
• Paljud vabakaubanduslepingud on USA jaoks halvad tehingud.

A Washington Posti kolumnist kirjutas:

"Kuigi ettevõtete kasumid suurenevad, püsivad individuaalsed palgad stagnatsioonis, mida vähemalt osaliselt kontrollib vapper uus tõsiasi välismaale viimine - et miljonite ameeriklaste töid saab teha murdosa kuludest lähedal asuvates arenguriikides ja kaugele. "

Oma 2006. aasta raamatus "Võtke see töö ja saatke see", Sen. Byron Dorgan (D-ND) kuulutab välja "... selles uues globaalses majanduses ei mõjuta keegi sügavamalt kui ameeriklastest töötajad... viimase viie aasta jooksul oleme kaotanud üle 3 miljoni USA töökoha, mis on hangitud teistesse riikidesse ja veel miljonid on valmis lahkuma. "

Kui ta 14. septembril 1993 NAFTA-le alla kirjutas, President Bill Clinton astus välja"" Ma usun, et NAFTA loob selle mõju esimese viie aasta jooksul miljoni töökoha. Ja ma usun, et seda on palju enamat, kui kaotatakse... "

Kuid tööstur H. Ross Perot ennustas NAFTA heakskiidul kuulsalt Mehhikosse suunduvate USA töökohtade "hiiglaslikku imemiseks".

Hr Perotil oli õigus.Aruanded majanduspoliitika instituudist:

"Pärast Põhja-Ameerika vabakaubanduslepingu (NAFTA) allkirjastamist 1993. aastal on USA kaubavahetuse puudujäägi suurenemine suurenenud koos Kanada ja Mehhikoga on 2002. aasta jooksul põhjustanud 879 280 USA-d toetava tootmise ümberasustamise. töökohad. Enamik kaotatud töökohtadest olid kõrge palgaga positsioonid töötlevas tööstuses.

"Nende töökohtade kaotamine on lihtsalt kõige nähtavam näpunäide NAFTA mõjule USA majandusele. Tegelikult on NAFTA aidanud kaasa ka sissetulekute ebavõrdsuse suurenemisele, pärssinud tootmistöötajate reaalpalku, nõrgendanud töötajate sissetulekut kollektiivläbirääkimiste volitusi ja võimet ametiühinguid korraldada ning vähendatud erisoodustusi. "

2007. aasta juunis teatas Bostoni gloobus ootel olevast uuest lepingust: "Eelmisel aastal eksportis Lõuna-Korea Ameerika Ühendriikidesse 700 000 autot, samal ajal kui USA autotootjad müüsid Lõuna-Koreas 6000 müüki, ütles Clinton, omistades rohkem kui 80 protsenti USA 13 miljardi dollari suurusest kaubavahetuse puudujäägist Lõuna-Koreaga... "

Ja veel, 2007. aastal Lõuna-Koreaga kavandatud uus leping ei kõrvaldaks Seni kohta "tõkkeid, mis piiravad tõsiselt Ameerika sõidukite müüki". Hillary Clinton.

Sellised ühepoolsed tehingud on USA vabakaubanduslepingutes tavalised.

USA vabakaubanduslepingud on kahjustanud ka teisi riike, sealhulgas:

• Teiste riikide töötajaid ekspluateeritakse ja kahjustatakse.
• Teiste riikide keskkond on rüvetatud.

Näiteks Majanduspoliitika instituut selgitab NAFTA järgsest Mehhikost:

"Mehhikos on reaalpalk järsult langenud ja tasulistel ametikohtadel regulaarset tööd pidavate inimeste arv on järsult vähenenud. Paljud töötajad on nihkunud toimetuleku taseme tööle nn mitteametlikus sektoris... Lisaks on subsideeritud madala hinnaga maisitulv USA-st hävitanud põllumehi ja maapiirkondade majandust. "

India, Indoneesia ja Hiina töötajate mõju on olnud veelgi rängem - lugematu arv nälga palkasid, lapstöötajaid, orjatöötunde ja ohtlikku tööd tingimusi.

Ja Sen. Sherrod Brown (D-OH) täheldab oma raamatus "Vabakaubanduse müüdid": "Kuna Bushi administratsioon on ületunde teinud keskkonna- ja toiduohutuseeskirju USA-s, proovivad Bushi kaubandusläbirääkijad sama teha ka kogu maailmas majandus ...

"Näiteks rahvusvaheliste keskkonnakaitseseaduste puudumine julgustab ettevõtteid minema kõige nõrgemate standarditega rahva juurde."

Selle tulemusel on mõned riigid 2007. aastal USA kaubandustehingute osas konfliktis. Los Angeles Times teatas 2007. aasta lõpus poolelioleva CAFTA pakti kohta:

"Umbes 100 000 Costa Rica elanikku, kellest mõned olid riietatud luukeredeks ja hoidsid plakateid, protesteerisid pühapäeval USA kaubanduspakti vastu, mis nende sõnul ujutaks riigi odavate põllumajanduskaupadega üle ja põhjustaks suuri töökohtade kaotusi.

"Karistatakse" ei vabakaubanduspaktile! " ja "Costa Rica pole müügil!" meeleavaldajad, sealhulgas põllumehed ja koduperenaised täitis ühe San Jose peamistest puiesteedest, et demonstreerida Kesk-Ameerika vabakaubanduslepingu sõlmimist Ameerika Ühendriikidega Osariigid. "

"Demokraadid on ühinenud viimase kümne aasta jooksul kaubanduspoliitika reformi toetuseks, kui president Bill Clinton on NAFTA, WTO ja Hiina kaubandustehingud mitte ainult ei andnud lubatud kasu, vaid tekitasid ka reaalset kahju, "ütles Lori Wallach ajakirjale Global Trade Watch Riigi kaastööline Christopher Hayes.

Aga tsentrist Demokraatliku Juhtimisnõukogu nõuab, "Kuigi paljude demokraatide meelest on Bushi kaubanduspoliitikale" lihtsalt ütle ei "ahvatlev..., raiskaks see reaalseid võimalusi USA ekspordi suurendamiseks... ja hoida seda riiki konkurentsivõimelisena maailmaturul, millest me ei saa end eraldada. "