Kärbeste isand: kriitiline ajalugu

“Heledate juustega poiss laskis end viimased paar jalga alla ja hakkas valima oma teed laguuni poole. Ehkki ta oli oma kooli kampsuni ära võtnud ja seda nüüd ühelt poolt jälginud, kleepis hall hall särk talle kinni ja juuksed olid tal otsaesiseks krohvitud. Tema ümber oli džunglisse torgatud pikk arm peaga vann. Ta hiilis roomajate ja katkiste käppade vahel tugevalt, kui lind, punase ja kollase nägemisega, nõiataolise nutuga ülespoole vilksatas; ja seda nuttu kajastas teine. "Tere!" Ütles ta. „Oota hetk” ”(1).

William Golding avaldas oma kuulsaima romaani kärbeste jumal, 1954. aastal. See raamat oli esimene tõsine väljakutse J. D. Salingeri populaarsusele Püüdja ​​rukkis (1951). Golding uurib koolipoiste grupi elu, kes on jäetud jäljetult pärast nende lennuki lennuõnnetusi mahajäetud saarel. Kuidas on inimesed seda kirjandusteost tajunud pärast selle ilmumist kuuskümmend aastat tagasi?

Kümme aastat pärast Kärbeste jumal, James Baker avaldas artikli, milles arutatakse, miks see raamat on inimloomusele tõesem kui ükski teine ​​lugu luhtunud meestest, näiteks

Kui enamik kriitikud arutasid Goldingut kui kristlikku moraali, lükkab Baker selle idee ümber ja keskendub kristluse ja ratsionalismi desinfitseerimisele Kärbeste jumal. Baker möönab, et raamat voolab "paralleelselt Piibli Apokalüpsise ettekuulutustega", kuid ta soovitab ka, et "ajaloo kujundamine ja müüdi kujundamine on [... ] sama protsess ”(304). Filmis “Why Its No Go” järeldab Baker, et II maailmasõja mõjud on andnud Goldingule võimaluse kirjutada viisil, mida tal kunagi polnud. Baker märgib: “[Golding] täheldas esmajoones inimliku leidlikkuse kulutamist vanas sõjarituaalis” (305). See viitab sellele, et 2007 kärbeste jumal on sõda ja umbes kümne aasta jooksul pärast raamatu ilmumist pöördusid kriitikud religiooni poole mõista lugu, nii nagu inimesed pöörduvad järjekindlalt usu poole, et taastuda sellistest laastamistest nagu sõda loob.

1970. aastaks kirjutab Baker: “[kõige kirjaoskamad inimesed [... ] on looga tuttavad ”(446). Seega alles neliteist aastat pärast selle vabastamist kärbeste jumal sai üks populaarsemaid raamatuid turul. Romaanist oli saanud “moodne klassika” (446). Baker väidab siiski, et 1970. aastal kärbeste jumal oli languses. Arvestades, et 1962. aastal pidas Golding "Campus Lordiks" Aeg kaheksa aastat hiljem tundus, et keegi ei pööranud sellele palju tähelepanu. Miks on see? Kuidas selline plahvatusohtlik raamat äkitselt vähem kui kahe aastakümne pärast maha kukkus? Baker väidab, et tuttavate asjade väsitamine ja uute avastuste tegemine on inimloomuses; langus siiski kärbeste jumal, kirjutab ta, tuleneb ka millestki rohkematest (447). Lihtsamalt öeldes: kärbeste jumal võib seostada akadeemiliste ringkondade sooviga “sammu pidada, olla avangard” (448). See tüdimus polnud aga Goldingi romaani languse peamine tegur.

Aastal 1970 Ameerikas häiris avalikkust müra ja värv [... ] protestid, marsid, streigid ja mässud peaaegu kõigi [... ] probleemid ja ärevused ”(447). 1970 oli kurikuulsa aasta Kenti osariigi tulistamised ja kogu jutt käis Vietnami sõda, maailma hävitamine. Baker usub, et sellise hävingu ja terroriga, mis inimeste igapäevaelus laiali laguneb, ei näinud keegi vaevalt sobivat meelelahutust raamatuga, mis on paralleelne sama hävinguga. kärbeste jumal sunniks avalikkust „tunnistama apokalüptiliste sõdade tõenäosust, aga ka tahtmatut kuritarvitamist ja keskkonnaressursside hävitamist [... ]” (447).

Baker kirjutab: "[...] on languse peamine põhjus kärbeste jumal on see, et see ei sobi enam aegade tujule ”(448). Baker usub, et akadeemiline ja poliitiline maailm lükkasid Goldingi 1970. aastaks lõpuks välja, kuna nad iseendasse ebaõiglaselt uskusid. Intellektuaalide arvates oli maailm ületanud punkti, kus kõik inimesed käituvad nii, nagu saare poisid tegid; seetõttu oli lugu sel ajal vähe tähtsust omav (448).

Neid veendumusi, et toonased noored said hakkama nende saarel asuvate poiste väljakutsetega, väljendavad koolide hoolekogude ja raamatukogude reaktsioonid 1960. – 1970. “kärbeste jumal pandi luku ja võtme alla ”(448). Spektri mõlemal poolel olevad liberaalsed ja konservatiivsed poliitikud pidasid seda raamatut õõnestavaks ja rõvedaks ning uskusid, et Golding on aegunud (449). Tolle aja mõte oli, et kurjus tekkis pigem korrastamata ühiskonnast kui selle olemasolust kõigi inimeste mõtetes (449). Goldingut kritiseeritakse taas kui kristlaste ideaalide liiga tugevat mõju. Loo ainus võimalik seletus on see, et Golding „õõnestab noorte usaldust ameerikaliku elutee vastu” (449).

Kogu see kriitika põhines tolleaegsel ideel, mille kohaselt saaks kõik inimlikud pahed õige sotsiaalse struktuuri ja sotsiaalsete kohandustega parandada. Golding uskus, nagu on näidatud kärbeste jumal, et „[s] ojaalsed ja majanduslikud kohandused [... ] ravige haiguse asemel ainult sümptomeid ”(449). See ideaalide kokkupõrge on Goldingi kuulsaima romaani populaarsuse languse peamine põhjus. Nagu Baker ütleb, “tajume [raamatus] ainult teravat negativismi, mille me nüüd tahame tagasi lükata, sest tundub igapäevane ülesanne elada koos kriisiolukorraga kriisiks ”. (453).

Ajavahemikul 1972 kuni 2000ndate alguseni tehti kriitilise tähtsusega tööd suhteliselt vähe kärbeste jumal. Võib-olla on see tingitud asjaolust, et lugejad lihtsalt liikusid edasi. Romaan on olnud juba 60 aastat, nüüd, miks seda lugeda? Või võib selle uurimise puudumise põhjuseks olla veel üks tegur, mille Baker tõstatab: asjaolu, et igapäevaelus on nii palju hävingut, ei tahtnud keegi oma fantaasiaajas sellega tegeleda. 1972. aasta mentaliteet oli ikkagi see, et Golding kirjutas oma raamatu kristlikust vaatenurgast. Võib-olla olid Vietnami sõjapõlve inimesed vananenud raamatu religioosse alatooniga haiged.

Võimalik on ka see, et akadeemiline maailm tundis end riivatuna kärbeste jumal. Ainus tõeliselt arukas tegelane Goldingi romaanis on Piggy. Intellektuaalid võisid tunda end kuritarvitamisest, mida Piggy kogu raamatu vältel peab taluma, ja tema võimalikust surmast. A. C. Capey kirjutab: „Langev notsu, luure- ja õigusriigi esindaja, on ebarahuldav langenud inimese sümbol” (146).

1980ndate lõpus vaadati Goldingi loomingut teise nurga alt. Ian McEwan analüüse kärbeste jumal internaatkooli läbi elanud mehe vaatenurgast. Ta kirjutab, et [McEwani] osas oli Goldingi saar õhukeselt varjatud internaatkool (Swisher 103). Tema ülevaade saare poiste ja tema internaatkooli poiste paralleelidest on häiriv, kuid samas täiesti usutav. Ta kirjutab: „Olin rahutu, kui jõudsin viimaste peatükkide juurde ja lugesin mõistuseta pakkis Piggi ja Ralphit jahtivate poiste surmast. Alles sel aastal olime oma numbrist kaks ebamääraselt sarnaselt sisse lülitanud. Tehti kollektiivne ja alateadlik otsus, ohvrid eristati ja kuna nende elu muutus päevaga õnnetuks, siis kasvas meis kõigis ka virgutav, õiglane karistus tung. ”

Kui raamatus tapetakse Piggy ning Ralph ja poisid lõpuks päästetakse, siis McEwani eluloolises arvestuses viivad vanemad kaks väljaostetud poissi koolist välja. McEwan mainib, et ta ei saa kunagi oma esimese lugemise mälestustest lahti lasta kärbeste jumal. Ta moodustas tegelaskuju isegi pärast ühte Goldingi enda loos (106). Võib-olla on see mentaliteet, usust vabastamine lehtedelt ja aktsepteerimine, et kõik mehed olid kunagi poisid, see, mis uuesti sündis kärbeste jumal 1980ndate lõpus.

1993. aastal kärbeste jumal tuleb jälle usulise kontrolli alla. Lawrence Friedman kirjutab: “Goldingi mõrvarlikud poisid, sajandite ristiusu ja lääne tooted tsivilisatsioon, plahvatage Kristuse ohverdamise lootus, korrates ristilöömise mustrit ”(Swisher 71). Simonit peetakse a Kristuse moodi tegelane kes esindab tõde ja valgustust, kuid kes taandub tema võhiklike eakaaslaste poolt, kes on ohverdatud kui väga kuri, mille eest ta üritab neid kaitsta. On ilmne, et Friedman usub, et jälle on ohus inimese südametunnistus, nagu Baker 1970. aastal väitis.

Friedman leiab „mõistuse languse“ mitte Piggi surmas, vaid nägemise kaotuses (Swisher 72). On selge, et Friedman usub, et see ajavahemik, 1990ndate algus, on aeg, kus religioon ja mõistus on kunagi olemas jälle puudub: „Täiskasvanute moraali ebaõnnestumine ja lõplik Jumala puudumine loovad Goldingi vaimse vaakumi romaan... Jumala eemalolek viib ainult meeleheitesse ja inimvabadus on vaid litsents ”(Swisher 74).

Lõpuks, 1997. aastal, E. M. Forster kirjutab ette, et ta peaks uuesti vabastama kärbeste jumal. Tegelased, nagu ta neid kirjeldab, esindavad neid igapäevaelus. Ralph, kogenematu usklik ja lootusrikas juht. Notsu, lojaalne parempoolne mees; mees ajudega, kuid mitte enesekindlus. Ja Jack, lahkuv jõhker. Karismaatiline ja võimas, kellel on vähe ideed, kuidas kellegi eest hoolitseda, kuid kes arvab, et tööd peaks tal ikkagi olema (Swisher 98). Ühiskonna ideaalid on põlvest põlve muutunud, millele igaüks reageerib kärbeste jumal sõltuvalt vastavate perioodide kultuurilisest, usulisest ja poliitilisest tegelikkusest.

Võib-olla oli Goldingi osa sellest, et lugeja õpiks oma raamatust paremini aru saama inimesed, inimloomus, austada teisi ja mõelda omaenda meelega, selle asemel, et end imeda mob-mentaliteet. Forsteri väide on, et raamat “võib aidata mõnel täiskasvanul vähem rahul olla ja rohkem kaastundlik, et toetada Ralphit, austada Piggyt, juhtida Jacki ja valgustada pisut inimese südame tumedust ” (Swisher 102). Samuti usub ta, et “kõige aitavam on Piggy austamine. Ma ei leia seda meie juhtidest ”(Swisher 102).

kärbeste jumal on raamat, mis on vaatamata mõnele kriitilisele tuulevaikusele ajaproovile vastu pidanud. Kirjutatud pärast teine ​​maailmasõda, kärbeste jumal on võidelnud oma tee sotsiaalsete murrangute, sõdade ja poliitiliste muutuste kaudu. Raamatut ja selle autorit on kontrollitud nii usuliste kui ka sotsiaalsete ja poliitiliste standardite järgi. Igal põlvkonnal on olnud oma tõlgendused selle kohta, mida Golding oma romaanis öelda üritas.

Kuigi mõned loevad Siimonit kui langenud Kristust, kes ohverdas end meile tõe toomiseks, võivad teised leida raamatu, kus palutakse meil üksteist hinnata, tunnistama iga inimese positiivseid ja negatiivseid omadusi ning otsustama hoolikalt, kuidas kõige paremini oma tugevusi jätkusuutlikku ühiskonda integreerida. Muidugi, didaktiline kõrvale, kärbeste jumal on lihtsalt hea lugu, mida tasub lugeda või uuesti läbi lugeda, ainuüksi selle meelelahutusliku väärtuse pärast.