Mis on vastastikku tagatud hävitamine?

Vastastikku tagatud hävitamine ehk vastastikku tagatud heidutus (MAD) on sõjaline teooria, mis töötati välja tuumarelvade kasutamise tõkestamiseks. Teooria põhineb asjaolul, et tuumarelvad on nii laastavad, et ükski valitsus ei taha neid kasutada. Kumbki pool ei ründa oma tuumarelvadega teist, sest mõlemad pooled on konfliktis täielikult hävitatud. Keegi ei lähe täielikult tuumasõja juurde, sest ükski pool ei saa võita ja ükski pool ei suuda ellu jääda.

Paljudele aitas vastastikku tagatud hävitamine ära hoida Külm sõda alates kuumast muutumisest; teistele, see on kõige naeruväärsem teooria, mida inimkond on kunagi täismahus praktikasse viinud. MAD-i nimi ja akronüüm pärinevad füüsikult ja polümaatikult John von Neumannilt, kes on aatomienergia komisjoni võtmeliige ja mees, kes aitas USA-l tuumaseadmeid arendada. A mängu teoreetik, tunnustati von Neumannit tasakaalustrateegia väljatöötamise eest ja nimetas seda oma äranägemise järgi.

Pärast Teise maailmasõja lõppu oli Trumani administratsioon tuumarelvade kasulikkuses mitmetähenduslik ja pidas neid pigem terrorirelvadeks kui tavapärase sõjaväe arsenali osaks. Alguses tahtsid USA õhuväe sõjaväelased jätkata tuumarelvade kasutamist kommunistliku Hiina täiendavate ohtude tõrjumiseks. Kuid kuigi kaks maailmasõda olid täis tehnoloogilisi edusamme, mida kasutati vaoshoitult, tulid pärast Hiroshima ja Nagasaki tuumarelvad nii kasutamata kui ka kasutamiskõlbmatuks.

Algselt oldi seisukohal, et heidutus sõltub lääne kasuks toimuva terrori tasakaalustamatusest. Eisenhoweri administratsioon rakendas seda poliitikat oma ametis oleku ajal - 1953. aastal oli 1000 relvavaru 1961. aastaks 18 000-ni. USA sõjaplaanid hõlmasid tuumaenergia ülekaalu - st USA saaks algatada kavandatud ülemäärase tuumarünnaku palju rohkem, kui Nõukogude võim toona suutis saavutada. Lisaks leppisid Eisenhower ja Riikliku Julgeolekunõukogu märtsis 1959 kokku, et ennetus - provotseerimata rünnaku algatamine - on tuumavõimalus.

1960. aastatel aga ajendas Kuuba raketikriis näitlikustama Nõukogude realistlikku ohtu President Kennedy ja seejärel Johnson töötavad välja "paindliku reageerimise", et asendada eelnevalt kavandatud ülekilo. 1964. aastaks sai selgeks, et desarmeerimise esimene streik oli järjest võimatum ja 1967. aastaks asendati „linna vältimise” õpetus MAD-i strateegiaga.

MAD-strateegia töötati välja külma sõja ajal, kui USA, NSVLning vastavatel liitlastel oli nii palju ja tugevusi tuumarelvi, et nad suutsid teise poole täielikult hävitada ja rünnaku korral ähvardasid seda teha. Seetõttu oli raketibaaside paigutamine nõukogude ja lääne võimude poolt suur allikas hõõrdumine, kuna kohalikud elanikud, kes polnud sageli ameeriklased ega venelased, hävitati koos nende omadega heategijad.

Nõukogude tuumarelvade ilmumine muutis olukorda ootamatult ja strateegid seisid silmitsi vähe valikuga, vaid teha rohkem pomme või järgida torude unistust kõigi tuumapommide eemaldamine. Valiti ainus võimalik variant ja mõlemad pooled ehitasid külma sõja ajal hävitavamaid pomme ja palju muud arenenud viisid nende toimetamiseks, sealhulgas võimalus peaaegu kohe algatada vastupommitamine ja paigutamine allveelaevad ümber maakera.

Pooldajad väitsid, et MAD-i kartus on parim viis rahu tagamiseks. Üks alternatiiv oli piiratud tuumavahetuse katse, millest üks pool võib loota eelise abil ellu jääda. Arutelu mõlemad pooled, sealhulgas plussid ja anti-MAD, muretsesid, et see võib tegelikult mõnesid juhte kiusata. MAD-i eelistati, kuna õnnestumise korral peatati see massiline hukkunute arv. Teine võimalus oli arendada välja selline efektiivne esmalöögivõime, et teie vaenlane ei saaks teid tagasi tulistada. Külma sõja ajal kartsid MAD-i pooldajad, et see võime on saavutatud.

Vastastikku tagatud hävitamine põhineb hirmul ja küünilisus ning on üks jõhkramaid ja kohutavamaid pragmaatilisi ideid, mida kunagi ellu viidud. Ühel hetkel seisis maailm tõepoolest üksteise vastas, võimuses pühkida mõlemad pooled päevas ära. Hämmastaval kombel takistas see suuremat sõda.

Külma sõja pikkadeks perioodideks tähendas MAD vastastikuse hävimise tagamiseks raketitõrje puudumist. Teised pooled uurisid põhjalikult ballistiliste rakettide vastaseid süsteeme, et näha, kas need muudavad olukorda. Asjad muutusid siis Ronald Reagan sai USA presidendiks. Ta otsustas, et USA peaks proovima üles ehitada raketitõrjesüsteemi, mis takistaks riigi pühkimist MAD-i sõjas.

See, kas strateegilise kaitse algatuse (SDI või "Tähesõdade") süsteem kunagi töötab, oli ja on nüüd kahtluse alla seatud ning isegi USA liitlased pidasid seda ohtlikuks ja destabiliseeriksid MAD-i rahu. USA suutis aga tehnoloogiasse investeerida, samas kui nõrgestatud infrastruktuuriga NSV Liit ei suutnud sammu pidada. See on nimetatud ühe põhjusena Gorbatšov otsustas külma sõja lõpetada. Selle konkreetse ülemaailmse pinge lõppemisega kaotas MADi vaade aktiivsest poliitikast taustaohu.

Tuumarelvade kasutamine hoiatava vahendina on endiselt vaieldav küsimus. Näiteks tõstatati see teema Suurbritannias, kui Jeremy Corbyn valiti juhtiva erakonna juhiks. Ta ütles, et ei kasuta kunagi peaministrina relvi, muutes MADi või veelgi vähem ähvardused võimatuks. Ta sai selle eest tohutult palju kriitikat, kuid elas üle opositsiooni juhtkonna hilisema katse teda vallandada.

• Luuk, Benjamin B "Küberrelvade klassi määratlemine massihävitusrelvadeks: sisulise külje uurimine." Ajakirja Strateegiline Turvalisus 11.1 (2018): 43-61. Prindi.
• Kaplan, Edward. "Et tappa rahvaid: Ameerika strateegia õhu-aatomi ajastul ja vastastikku tagatud hävitamise tõus". Ithaca: Cornell University Press, 2015.
• McDonough, David S. "Tuuma üleolek või vastastikku tagatud heidutus: USA tuumaenergia pärssimise areng." Rahvusvaheline ajakiri 60.3 (2005): 811-23. Prindi.
• Perle, Richard. "Vastastikune kindel hävitamine kui strateegiline poliitika." Ameerika ajakiri rahvusvahelise õiguse kohta 67.5 (1973): 39-40. Prindi.
• Smith, P.D. "" Härrased, te olete hulluks! ": Vastastikune kindel hävitamine ja külma sõja kultuur." Sõjajärgse Euroopa ajaloo Oxfordi käsiraamat. Toim. Stone, Dan. Oxford: Oxford University Press, 2012. 445–61. Prindi.