Induse tsivilisatsioon- mida nimetatakse ka Induse oru tsivilisatsiooniks, Harappani, Indus-Sarasvati või Hakra tsivilisatsiooniks -, asus piirkonnas umbes 1,6 miljonit ruutkilomeetrit praeguses Pakistani idaosas ja Kirde-Indias vahemikus 2500–1900 EKr. Induse saite on teada 2600, alates sellistest tohututest linnalinnadest nagu Mohenjo Daro ja Mehrgarh väikestesse küladesse nagu Nausharo.
Ehkki arheoloogilisi andmeid on kogutud üsna vähe, ei tea me selle massilise tsivilisatsiooni ajaloost peaaegu midagi, kuna me pole keelt veel dešifreerinud. Induse leiukohtadest on avastatud umbes 6000 glüüfi stringi kujutist, enamasti ruudukujuliste või ristkülikukujuliste tihenditega, nagu need on antud foto essees. Mõned teadlased - eriti Steve Farmer ja kaastöötajad 2004. aastal - väidavad, et glüüfid ei esinda tegelikult täiskeelt, vaid lihtsalt mittestruktureeritavat sümbolite süsteemi.
Rajesh P.Ni kirjutatud artikkel Rao (Washingtoni ülikooli arvutiteadlane) ja kolleegid Mumbai ja Chennai ning avaldatud
Teadus 23. aprillil 2009 tõendab, et glüfid esindavad keelt. See foto essee pakub mõnda Sisu selle argumendi kohta, samuti fotod Induse hüljestest, mille on esitanud teadlane J.N. Wisconsini ülikooli Kenoyer ja Harappa.com.Induse tsivilisatsiooni skript on leitud pitsatiplommidelt, savinõudelt, tahvelarvutitelt, tööriistadelt ja relvadest. Kõigist seda tüüpi pealdistest on kõige rohkem templijäljendeid ja need on selle foto-essee keskmes.
Margipitsat on midagi sellist, mida kasutavad - noh, seda peate tingimata nimetama pronksiaja Vahemere riikide ühiskondade, sealhulgas Mesopotaamia ja peaaegu kõiki, kes nendega kaubeldi. Mesopotaamias pressiti nikerdatud kivitükid savi, mida kasutati kaubanduskaupade pakendite pitseerimiseks. Tihenditel olevad jäljendid loetlesid sageli pakendi sisu või päritolu või sihtpunkti või pakendis olevate kaupade arvu või kõiki eelnimetatut.
Mesopotaamia pitserivõrku peetakse laialdaselt esimeseks keeleks maailmas, mis on välja töötatud seetõttu, et raamatupidajad peavad jälgima, millega kaubeldakse. Maailma CPA-d, võtke kummardus!
Induse tsivilisatsiooni templitihendid on tavaliselt ruudukujulised või ristkülikukujulised ja küljel umbes 2–3 sentimeetrit, kuigi on ka suuremaid ja väiksemaid. Nende nikerdamiseks kasutati pronksist või tulekiviga tööriistu ja need hõlmavad üldiselt looma kujutist ja käputäis glüüfe.
Hülgedel esindatud loomad on enamasti, huvitavalt huvitavad, ükssarved - põhimõtteliselt arutletakse jõuliselt ühe sarvega härja üle, kas nad on müütilises mõttes "ükssarved" või mitte. Leidub ka (kahanevas sageduse järjekorras) lühikese sarvega pulle, sebusid, ninasarvikuid, kitse-antiloobisegusid, härja-antiloopide segusid, tiigreid, pühvleid, jäneseid, elevante ja kitsi.
On tekkinud mõni küsimus selle kohta, kas need olid üldse tihendid - avastatud on väga vähe tihendeid (muljetatud savi). See erineb kindlasti Mesopotaamia mudelist, kus pitserit kasutati raamatupidamises selgelt seadmed: arheoloogid on leidnud ruumid, kus kõik sajad savitihendid on laotud ja valmis loendamine. Lisaks ei näita Induse tihendid Mesopotaamia versioonidega võrreldes palju kasutust. See võib tähendada, et oluline polnud hülge mulje savist, vaid hoopis pitser ise.
Nii et kui pitserid ei olnud tingimata pitserid, ei pea need tingimata sisaldama teavet kaugele maale saadetava purgi või pakendi sisu kohta. Mis on meie jaoks tõesti liiga halb - dešifreerimine oleks mõnevõrra lihtsam, kui teame või võime arvata, et glüüfid kujutavad endast midagi, mida võib purki saata (Harappans kasvas nisu, oderja riismuu hulgas) või võivad glüfide osaks olla numbrid või kohanimed.
Kuna plommid ei pea tingimata olema pitsatiplommid, peavad glüüfid üldse keelt esindama? Noh, glüüfid korduvad. Seal on vahel kalalaadne glüüf ja võre ning rombikujuline ja tiibadega u-kujuline asi nimetatakse kahekordseks pilliroogudeks, mida leidub korduvalt Induse skriptides, kas hüljestel või keraamikail šerdid.
See, mida Rao ja tema kaaslased tegid, oli proovida välja selgitada, kas glüfide arv ja esinemismuster olid korduvad, kuid mitte liiga korduvad. Keel on üles ehitatud, kuid mitte nii jäigalt. Mõnes teises kultuuris on glüüfilisi esitusi, mida ei peeta keeleks, kuna need ilmuvad juhuslikult, nagu Kagu-Euroopa Vinci pealdised. Teised on jäigalt mustrilised, nagu Lähis-Ida panteonide loend, kusjuures alati on kirjas peajumal, kellele järgneb teine käsk, kuni kõige vähemoluliseni. Mitte lause nii palju kui nimekiri.
Nii vaatas arvutiteadlane Rao, kuidas erinevad sümbolid on tihenditel üles ehitatud, et näha, kas ta oskab märgata mitte juhuslikku, vaid korduvat mustrit.
See, mida Rao ja tema kaaslased tegid, oli glüfipositsioonide suhteliste häirete võrdlus viiest tuntud looduskeele tüübist (sumerid, vanad tamilid, Rig Vedic) Sanskriti keelja inglise keeles); nelja tüüpi mittekeeli (Vinča pealdised ja Lähis-Ida jumaluste nimekirjad, inimese DNA järjestused ja bakteriaalsed valgujärjestused); ja kunstlikult loodud keel (Fortran).
Nad leidsid, et glüfide esinemine on tõepoolest juhuslik ja mustriline, kuid mitte jäigalt, ja selle keele tunnusjooned jäävad samasse juhuslikkusesse ja jäikuse puudusesse, mida tunnustatakse keeled.
Võib juhtuda, et me ei purusta iidse Induse koodi kunagi. Põhjus, miks me Egiptuse hieroglüüfe ja Akkadianit purustada võis, seisneb peamiselt selle, et saadaval on mitmekeelseid tekste Rosetta kivi ja Behistuni kiri. Mükeene Lineaarne B purustati kümnete tuhandete pealdiste abil. Kuid see, mida Rao on teinud, annab meile lootust, et ühel päeval võib keegi Asko Parpola sugune Induse skripti lõhestada.