Multiregionaalne hüpotees: inimese evolutsiooniteooria

Inimese evolutsiooni mitmetagune hüpoteesimudel (lühendatult MRE ja alternatiivselt tuntud kui piirkondliku järjepidevuse või polütsentriline mudel) väidab, et meie varasemad hominiidsed esivanemad (täpsemalt Homo erectus) arenes välja Aafrikas ja kiirgas seejärel maailma. Tuginedes pigem paleoantropoloogilistele andmetele kui geneetilistele tõenditele, öeldakse teoorias, et pärast H erectus saabusid maailma eri piirkondadesse sadu tuhandeid aastaid tagasi, arenesid nad aeglaselt tänapäevasteks inimesteks. Homo sapiens, nii et MRE positsioonid arenesid mitmest erinevast grupist Homo erectus mitmes paigas kogu maailmas.

Alates 1980. aastatest kogutud geneetilised ja paleoantropoloogilised tõendid on aga veenvalt näidanud, et see lihtsalt ei saa nii olla: Homo sapiensarenenud Aafrikas ja laiali laiali maailmas, kuskil 50 000–62 000 aastat tagasi. See, mis siis juhtus, on üsna huvitav.

19. sajandi keskel, kui Darwin kirjutas Liikide päritolu, ainsad tõendid inimese evolutsiooni kohta olid võrdlev anatoomia ja mõned fossiilid. Ainuke

Kui 20. sajandi alguses oli arvukalt tugeva ajuga koljude ja raskete kulmuharjadega hominiine (mida tavaliselt iseloomustatakse kui H heidelbergensis) avastati, hakkasid teadlased välja töötama mitmesuguseid stsenaariume selle kohta, kuidas me olime seotud nende uute hominiinidega, aga ka neandertallaste ja H erectus. Need argumendid tuli ikkagi siduda otse kasvava fossiilide registriga: jällegi polnud mingeid geneetilisi andmeid. Valdav teooria oli siis see H erectus kutsus esile neandertaallased ja seejärel kaasaegsed inimesed Euroopas; ja Aasias arenesid kaasaegsed inimesed eraldi otse H erectus.

Kuna 1920. ja 1930. aastatel tuvastati üha enam ja kaugemalt seotud fossiilseid hominiine, näiteks Australopithecus, sai selgeks, et inimese evolutsioon oli palju vanem, kui varem arvati ja palju mitmekesisem. 1950ndatel ja 60ndatel aastatel leiti Ida- ja Lõuna-Aafrikast arvukalt nende ja teiste vanemate sugulaste hominiine: Paranthropus, H habilisedja H rudolfensis. Valdav teooria (kuigi see varieerus stipendiaadist suuresti) oli see, et kaasaegsete inimeste päritolu maailmas oli erinevates piirkondades peaaegu sõltumatu. H erectus ja / või üks neist erinevatest piirkondlikest arhailistest inimestest.

Ärge tehke endale laps: see algupärane kõva liini teooria ei olnud kunagi tegelikult tõeline - kaasaegsed inimesed on lihtsalt liiga sarnased, et olla erinevad Homo erectus rühmadesse, kuid mõistlikumatesse mudelitesse, nagu esitas paleoantropoloog Milford H. Wolpoff ja tema kolleegid väitsid, et võiksite arvestada sarnasustega inimestega meie planeedil, kuna nende iseseisvalt arenenud rühmade vahel oli palju geenivoogu.

1970ndatel töötas paleontoloog W.W. Howells pakkus välja alternatiivse teooria: esimene viimase aja Aafrika päritolu mudel (RAO), mida nimetatakse "Noa arka" hüpoteesiks. Howells väitis seda H sapiens arenenud ainult Aafrikas. 1980. aastateks ajendas inimgeneetika andmete kogumine Stringerit ja Andrewsit välja töötama mudeli, mis ütles, et kõige varasem anatoomiliselt kaasaegsed inimesed tekkisid Aafrikas umbes 100 000 aastat tagasi ja arhailisi populatsioone võib leida kogu Euraasias järeltulijad H erectus ja hiljem arhailised tüübid, kuid need polnud tänapäeva inimestega seotud.

Erinevused olid teravad ja kontrollitavad: kui MRE-l oli õigus, oleks iidse geneetika eri tasemeid (alleelid), mida leidub kaasaegsetes inimestes maailma hajutatud piirkondades ning fossiilide üleminekuvormides ja morfoloogilise järjepidevuse tasemetel. Kui RAO-l oli õigus, peaks Euraasias olema anatoomiliselt tänapäevaste inimeste päritolust väga vähe vanemaid alleele ja Aafrikast põgenedes peaks vähenema geneetiline mitmekesisus.

Ajavahemikul 1980ndatest tänapäevani on kogu maailmas avaldatud üle 18 000 inimese terve mtDNA genoomi, ja nad kõik ühinevad viimase 200 000 aasta jooksul ja kõik Aafrika välised sugulased on vaid 50 000–60 000 aastat vanad või noorem. Ükski hominiini sugupuu, mis hargnes tänapäevastest inimliikidest enne 200 000 aastat tagasi, ei jätnud tänapäevastes inimestes mingit mtDNA-d.

Tänapäeval on paleontoloogid veendunud, et inimesed arenesid Aafrikas ja et suurem osa kaasaegsest Aafrika-välisest mitmekesisusest tuleneb hiljuti Aafrika allikast. Aafrika väliste täpse aja ja liikumistee üle arutatakse endiselt, võib-olla Ida-Aafrikast välja, võib-olla koos a lõunapoolne trass Lõuna-Aafrikast.

Kõige hämmastavam uudis inimkonna evolutsioonist on mõned tõendid neandertallaste ja euraasialaste segunemisest. Selle kohta on tõendusmaterjal, et 1–4% mitte-aafriklaste inimeste genoomidest on pärit neandertallastest. Seda ei ennustanud ei RAO ega MRE. Täiesti uue liigi, mille nimi on Denisovans viskas potti veel ühe kivi: ehkki Denisovani olemasolu kohta on meil väga vähe tõendeid, on osa nende DNAst säilinud mõnes inimpopulatsioonis.

Nüüd on selge, et enne arhailiste inimeste mitmekesisuse mõistmist peame mõistma mitmekesisust tänapäeva inimestes. Ehkki MRE-ga pole aastakümneid tõsiselt arvestatud, näib nüüd võimalik, et tänapäevased Aafrika rändajad hübridiseerusid kohaliku arhaismiga maailma eri piirkondades. Geneetilised andmed näitavad, et selline sissetung toimus, kuid tõenäoliselt oli see olnud minimaalne.

Ei neandertallased ega Denisovansid ei suutnud tänapäevasesse perioodi elada, välja arvatud käputäis geene, võib-olla seetõttu, et nad ei suutnud kohaneda maailma ebastabiilse kliimaga ega konkureerida H sapiens.

Allikad

• _{Disotell TR. 2012. Arhailine inimgenoomika.American Journal of Physical Anhropology 149 (S55): 24-39.}
• _{Ermini L, Der Sarkissian C, Willerslev E ja Orlando L. 2015. Inimese evolutsiooni peamised muutused vaadati uuesti läbi: austus iidse DNA-ga.Ajakiri Human Evolution 79:4-20.}
• _{Gamble C 2013. Osades: Mock CJ, toimetaja. Kvaternaari teaduse entsüklopeedia (Teine väljaanne). Amsterdam: Elsevier. lk 49-58.}
• _{Hawks JD ja Wolpoff MH. 2001. Eve neli nägu: hüpoteesi ühilduvus ja inimese päritolu. Kvaternaari rahvusvaheline 75:41-50.}
• _{Stringer C 2014. Miks me kõik ei ole praegu multregionaalid. Ökoloogia ja evolutsiooni suundumused 29 (5): 248–251}.