Vööri- ja nooletehnoloogia ajalugu

Vööri- ja noolejaht (või vibulaskmine) on tehnoloogia, mille töötas välja esimene varajased kaasaegsed inimesed Aafrikas, võib-olla sama kaua kui 71 000 aastat tagasi. Arheoloogilised tõendid näitavad, et seda tehnoloogiat kasutasid inimesed kindlasti ka ajal Howiesons Poort Keskmise kiviaja Aafrika faas, vahemikus 37 000–65 000 aastat tagasi; Värsked tõendid Lõuna-Aafrika Vabariigis Pinnacle Pointi koobastes lükkavad esialgse kasutamise tagasi esialgu 71 000 aasta tagusesse aega.

Kuid puuduvad tõendid selle kohta, et vibu ja nooletehnoloogiat kasutasid rännanud inimesed Aafrikast välja kuni hilise ülemise paleoliitikumi või terminaalse pleistotseeni, maksimaalselt 15 000-20 000 aastat tagasi. Vanimad säilinud vibude ja noolte orgaanilised elemendid pärinevad alles varase holotseenist, umbes 11 000 aastat tagasi.

• Aafrika: Keskmine kiviaeg, 71 000 aastat tagasi.
• Euroopa ja Lääne-Aasia: Hilja Ülemine paleoliitiline, kuigi puuduvad UP vibulaskjate maalikunstimaalid ja vanimad noolevõllid pärinevad varase holotseenist, 10 500 BP; varaseimad vibud Euroopas on pärit Stellmori rabakohast Saksamaal, kus 11 000 aastat tagasi kaotas keegi männi noolevõlli, mille otsas olid nood.
  instagram viewer
• Jaapan / Kirde-Aasia: Terminaalne pleistotseen.
• Põhja- / Lõuna-Ameerika: Terminaalne pleistotseen.

Põhinedes tänapäevasel San Bushmeni vibu ja noole tootmisel, Lõuna-Aafrika muuseumides kureeritud olemasolevad vibud ja nooled ning Sibudu koopa arheoloogilised tõendid, Klasies jõe koobasja Umhlatuzana Rockshelter Lõuna-Aafrikas, Lombard ja Haidle (2012) viisid läbi vibu ja noolte valmistamise põhiprotsessi.

Vööri ja noolikomplekti tegemiseks on amburil vaja kivitööriistu (kaabitsad, kirved, puidutöötlemine) adzes, hammerstones, tööriistad puidust šahtide sirgendamiseks ja silumiseks, tulekivi tulekivi), konteiner (jaanalinnu munakoor Lõuna-Aafrikas) vee kandmiseks, ooker segatud vaiguga, pigi, või liimpuude närimiskumm, tuleliim liimide segamiseks ja seadmiseks, puittaimed, lehtpuu ja pilliroog vibu aluse ja noolevõllide jaoks ning loomne siinus ja taimekiud sidumismaterjali jaoks.

Vöörilaua valmistamise tehnoloogia on lähedane puidust oda valmistamise tehnoloogiale (mille on esimest korda valmistanud Homo heidelbergensis rohkem kui 300 000 aastat tagasi); kuid erinevused on selles, et puust lantsi sirgendamise asemel peab ambur vibutama kummardus, kinnitage vibu ja töödelge see poolliimide ja rasvaga, et vältida lõhenemist ja pragunemine.

Kaasaegsest seisukohast on vibu ja nooletehnoloogia kindlasti samm edasi lance ja atlatl (odaviskaja) tehnoloogiast. Lance tehnoloogia hõlmab pikka oda, mida kasutatakse saagiks tõukamiseks. An atlatl on eraldi luutükk, puit või elevandiluu, mis toimib kangina a võimsuse ja kiiruse suurendamiseks viskamine: vaieldamatult võib lanseti oda külge kinnitatud nahast rihm olla tehnoloogia lõhede vahel kaks.

Kuid vööri- ja nooletehnoloogial on lansside ja atlattide ees mitmeid tehnoloogilisi eeliseid. Nooled on pikema ulatusega relvad ja ambur vajab vähem ruumi. Atlatli edukaks vallandamiseks peab jahimees seisma suurtes avatud kohtades ja olema oma saagile hästi nähtav; noolekütjad saavad peita põõsaste taha ja tulistada põlvili. Atlattide ja odade korratavus on piiratud: jahimees võib kanda ühte oda ja võib-olla koguni kolme nooleviskega noolemängu, kuid noolte kaar võib sisaldada tosinat või enamat lasku.

Arheoloogilised ja etnograafilised tõendid näitavad, et need tehnoloogiad olid harva üksteisega seotud eksklusiivsed - rühmad, mis koosnevad odadest ja atlantidest ning vibudest ja nooltest koos võrkude, harpuunide, surnupüünistega, massimõrv tuulelohesidja pühvlihüpped ning palju muid strateegiaid. Inimesed varieerivad oma jahistrateegiaid otsitava saagikuse järgi, olenemata sellest, kas see on suur ja ohtlik või kavala ja tabamatu, mere-, maismaa- või õhupõhine.

Uute tehnoloogiate kasutuselevõtt võib sügavalt mõjutada ühiskonna ülesehitust või käitumist. Võib-olla on kõige olulisem erinevus selles, et lance ja atlatl jaht on grupisündmused, koostööprotsessid, mis on edukad ainult siis, kui need hõlmavad mitmeid perekonna ja klanni liikmeid. Seevastu vibu ja noolejahti võib saavutada vaid ühe või kahe isendiga. Rühmad jahivad rühma; üksikisikud üksikute perede jaoks. See on põhjalik sotsiaalne muutus, mis mõjutab peaaegu kõiki eluvaldkondi, sealhulgas seda, kellega abiellute, kui suur on teie grupp ja kuidas staatus antakse.

Üks probleem, mis võis mõjutada ka tehnoloogia kasutuselevõttu, võib olla see, et vibu ja noolejaht on lihtsalt pikema treeningperioodiga kui atlatl jaht. Brigid Grund (2017) uuris kaasaegsete atlatl võistluste tulemusi (Atlatli ühingu rahvusvaheline standardse täpsuse võistlus) ja vibulaskmine (Loova Anakronismi InterKingdomi vibulaskmise võistlus). Ta avastas, et üksikisiku atlatl skoor kasvab pidevalt, näidates oskuste paranemist paari esimese aasta jooksul. Vööri jahimehed ei hakka aga maksimumoskusele lähenema enne neljandat või viiendat võistlusaastat.

Protsessides on palju aru saada, kuidas tehnoloogia muutus ja mis tehnoloogia tõusis esimesena. Varasem atlatl on meil ülemise paleoliitikumiga, alles 20 000 aastat tagasi: Lõuna-Aafrika tõendid on üsna selged, et vibu ja noolejaht on ikka veel palju vanem. Kuid kui arheoloogilised tõendid on, mis see on, ei tea me ikkagi täielikku vastust Rumeenia kuupäevade kohta jahitehnoloogiaid ja meil ei pruugi kunagi olla paremat määratlust selle kohta, millal leiutised aset leidsid, kui "vähemalt kui varakult ".

Inimesed kohanduvad tehnoloogiaga muudel põhjustel kui ainult seetõttu, et midagi on uut või "läikivat". Igat uut tehnoloogiat iseloomustavad oma kulutused ja eelised antud töö jaoks. Arheoloog Michael B. Schiffer nimetas seda kui "rakenduste ruumi": uue tehnoloogia kasutuselevõtu tase sõltub tööülesannete arvust ja mitmekesisusest, mida seda saaks kasutada, ning milliseid ülesandeid see kõige paremini sobib. Vanad tehnoloogiad on harva täielikult vananenud ja üleminekuperiood võib tõepoolest olla väga pikk.

• _{Angelbeck B ja Cameron I 2014. Fausti tehniliste muudatuste sooduspakkumine: vööri ja noole ülemineku sotsiaalmajanduslike mõjude hindamine Coast Salishi minevikus. Ajakiri Antropoloogilisest arheoloogiast 36:93-109.}
• _{Bradfield J 2012. Makrofraktsioonid luu otsas nooltel: jahimees-koguja noolte analüüs Namiibia Fourie kollektsioonis.Antiik 86(334):1179-1191.}
• _{Brown KS, Marean CW, Jacobs Z, Schoville BJ, Oestmo S, Fisher EC, Bernatchez J, Karkanas P ja Matthews T. 2012. Varane ja püsiv kõrgtehnoloogia, mis oli pärit 71 000 aastat tagasi Lõuna-Aafrikast. Loodus 491(7425):590-593.}
• _{Callanan M. 2013. Sulavad lumeplaastrid paljastavad neoliitikumi vibulaskmise. Antiik 87(337):728-745.}
• _{Coolidge FL, Haidle MN, Lombard M ja Wynn T. 2016. Sillateooria ja vibujaht: inimese kognitiivne areng ja arheoloogia. Antiik 90(349):219-228.}
• _{Erlandson J, Watts J ja juut N. 2014. Noolemängud, nooled ja arheoloogid: noole- ja noolepunktide eristamine arheoloogilises registris.Ameerika antiikaeg 79(1):162-169.}
• _{Grund BS. 2017. Käitumisökoloogia, -tehnoloogia ja töökorraldus: kuidas nihkumine odaviskajalt enesejoonele suurendab sotsiaalseid erinevusi. Ameerika antropoloog 119(1):104-119.}
• _{Kennett DJ, Lambert PM, Johnson JR ja Culleton BJ. 2013. Vööri- ja nooletehnoloogia ühiskondlik-poliitiline mõju Kalifornia eelajaloolisele rannikualale. Evolutsiooniline antropoloogia: teemad, uudised ja ülevaated 22(3):124-132.}
• _{Lombard M ja Haidle MN. 2012. Tvibu ja noole komplekti kallutamine: keskmise kiviaja vibu ja kivist nooletehnoloogia kognitiivsed mõjud. Cambridge'i arheoloogiline ajakiri 22(02):237-264.}
• _{Lombard M ja Phillipson L. 2010. Vööri ja kivist noole kasutamise näidustused on 64 000 aastat tagasi Lõuna-Aafrikas KwaZulu-Natalis. Antiik 84(325):635–648.}
• _{Whittaker JC. 2016. Hoovad, mitte vedrud: kuidas sirvikulaas töötab ja miks see on oluline. Osades: Iovita R ja Sano K, toimetajad. Kiviaegse relva uurimise multidistsiplinaarsed lähenemisviisid. Dordrecht: Springer Holland. lk 65-74.}