Mis on diskursus sotsioloogias?

Diskursus viitab sellele, kuidas mõtleme ja suhtleme inimeste, asjade, ühiskonna sotsiaalse korralduse ning suhete vahel kõigi kolme vahel. Diskussioon tuleb tavaliselt välja sotsiaalsetest institutsioonidest, nagu meedia ja poliitika (muu hulgas), ja tänu andmisele struktuur ja kord keele ja mõtte vahel, see struktureerib ja tellib meie elu, suhted teistega ja ühiskond. Seega kujundab see seda, mida me suudame mõelda ja teada saada mis tahes ajahetkel. Selles mõttes raamivad sotsioloogid diskursust kui produktiivset jõudu, kuna see kujundab meie mõtteid, ideid, uskumusi, väärtusi, identiteete, suhtlemist teistega ja meie käitumist. Seejuures toodetakse palju seda, mis toimub meis ja ühiskonnas.

Sotsioloogid näevad diskursust kinnistunud ja väljunud võimusuhetest, sest institutsioonide - nagu meedia, poliitika, õiguse, meditsiini ja hariduse - kontrolli all olevad inimesed kontrollivad selle kujunemist. Nagu, diskursus, jõud ja teadmised on omavahel tihedalt seotud ja töötavad koos hierarhiate loomiseks. Mõned diskursused tulevad domineerima peavoolu (domineerivad diskursused) ja on

Vaatleme lähemalt asutuste ja diskursuse suhteid. Prantsuse sotsiaalteoreetik Michel Foucault kirjutas laias laastus institutsioonidest, võimust ja diskursusest. Toonitan selles arutelus tema teooriaid). Asutused korraldavad teadmisi tootvaid kogukondi ja kujundavad diskursuse ja teadmiste tootmist, mis kõik on kujundatud ja produtseeritud koos ideoloogia. Kui me defineerime ideoloogiat lihtsalt ühe maailmavaatena, siis mis peegeldab inimese sotsiaalmajanduslikku positsiooni ühiskonnas, siis järeldub, et ideoloogia mõjutab institutsioonide kujunemist ja diskursuste liike, mida institutsioonid loovad ja levitavad. Kui ideoloogia on maailmapilt, on diskursus see, kuidas me seda maailmapilti mõtte ja keeles korraldame ja väljendame. Ideoloogia kujundab niisiis diskursust ja kui diskursus on kogu ühiskonda sulandunud, mõjutab see omakorda ideoloogia taastootmist.

Võtame näiteks peavoolumeedia (institutsiooni) ja immigratsioonivastase diskursuse vahelise seose, mis tungib USA ühiskonda. Fox Newsi korraldatud vabariiklaste 2011. aasta presidendidebatis domineerisid sõnad. Sisserändereformi aruteludes räägiti kõige sagedamini sõnadest „illegaalne“, millele järgnesid „sisserändajad“, „riik“, „piir“, „illegaalid“ ja „kodanikud“.

Need sõnad on osa diskursusest, mis kajastab natsionalistlikku ideoloogiat (piirid, kodanikud), kes arvavad, et USA on rünnatud võõra (sisserändajate) kriminaalse ohu tõttu (ebaseaduslik, illegaalid). Selles immigratsioonivastases diskursuses asetsevad „ebaseaduslikud” ja „sisserändajad” „kodanike” vastu, töötades mõlemad teineteise määratlemise kaudu oma vastuseisu kaudu. Need sõnad kajastavad ja kordavad sisserändajate ja USA kodanike väga konkreetseid väärtusi, ideid ja uskumusi - ideid õiguste, ressursside ja kuuluvuse kohta.

Diskursuse jõud seisneb võimes pakkuda teatud tüüpi teadmistele legitiimsust, kahjustades samal ajal teisi; ning võimaluseks luua subjektide positsioone ja muuta inimesed objektideks, mida saab kontrollida. Sel juhul annavad domineerivad sisserändekursused, mis väljuvad sellistest institutsioonidest nagu õiguskaitse ja õigussüsteem, legitiimsuse ja paremuse nende juurte kaudu riigis. Peavoolumeedia võtab tavaliselt vastu domineeriva riigi poolt sanktsioneeritud diskursuse ja tutvustab seda, andes nende asutuste autoriteetide jaoks aja- ja trükiruumi.

Domineeriv sisserändevastane diskursus, mis on sisserändajatevastane ja millele on antud autoriteet ja legitiimsus, loovad teema nagu kodanikud - kaitset vajavad õigustega inimesed ja objektid nagu illegaalid -, mis ohustavad kodanikke. Seevastu sisserändajate õiguste diskursus, mis kerkib välja sellistest institutsioonidest nagu haridus, poliitika ja aktivistlikud rühmitused, pakub subjektikategooria, „dokumentideta sisserändaja”, objekti „ebaseaduslik” asemel, ning valitsev valitseja on seda sageli informeerimata ja vastutustundetu diskursus.

Võttes arvesse rassiliselt tasulisi sündmusi Fergusonis, MO ja Baltimore'is, MD, mis mängisid ajavahemikus 2014 kuni 2015, võime ka näha Foucault 'mängitava diskursiivse „kontseptsiooni“ artikulatsiooni. Foucault kirjutas, et mõisted „loovad deduktiivse arhitektuuri”, mis korraldab seda, kuidas me mõistame ja seostuge sellega seotud inimestega. Michael Browni ja Freddie Gray politsei tapmisele järgnenud ülestõusu meedias on kajastatud selliseid mõisteid nagu rüüstamine ja mäss. Kui kuuleme selliseid sõnu, mõisteid täis tähendust, järeldame asjaga seotud inimeste kohta asju - et nad on seadusevastased, hullumeelsed, ohtlikud ja vägivaldsed. Need on kriminaalsed objektid, mis vajavad kontrolli.

Kriminaalsuse diskursus, kui seda arutatakse meeleavaldajate või katastroofi tagajärgede üle elada püüdvate inimeste arutamiseks, nagu orkaan Katrina 2004. aastal, struktureerib veendumusi õigest ja valest ning seeläbi sanktsioneerib teatud tüüpi inimesi käitumine. Kui "kurjategijad" rüüstavad, on nende kohapeal pildistamine õigustatud. Vastupidiselt, kui Fergusoni või Baltimore'i kontekstis kasutatakse sellist mõistet nagu “ülestõus” või siis uue elluviimise kontekstis “ellujäämine” Orleans, tuletame asjaosaliste kohta väga erinevaid asju ja näeme neid tõenäolisemalt kui inimlikke subjekte, mitte ohtlikke objektid.

Kuna diskursusel on ühiskonnas nii palju tähendust ja sügavalt võimas tähendus, on see sageli konfliktide ja võitluse koht. Kui inimesed soovivad teha sotsiaalseid muutusi, ei saa protsessist välja jätta seda, kuidas me räägime inimestest ja nende kohast ühiskonnas.