Ligi sajandi jooksul on harjunud seitse mõttekäiku keelustama marihuaana USA-s küll pot legaliseerimise pooldajad on uimasti dekriminaliseerimise nimel kõvasti tööd teinud ja mõnes osariigis ka õnnestunud, föderaalvalitsus jätkab kanepi keelustamist. Aegunud avalik poliitika, rassiline ebaõiglus ja väärad arusaamad uimastitarbimisest aitavad kaasa põhjustele, miks marihuaana tuleb veel kogu riigis legaliseerida.
Legaliseerimise pooldajad esitavad harva veenvaid juhtumeid. Et kuulda mõnda programmi toetajat marihuaana legaliseerimine öelge seda, et ravim ravib kõiki haigusi, edendades samal ajal loovust, avatust, moraalset arengut ning tihedamat suhet Jumala ja kosmosega. See kõlab täiesti ebareaalselt ja on liiga hea, et olla tõsi nende inimeste jaoks, kes ise narkootikume ei tarvita - eriti kui marihuaana kasutaja üldine kuvand on läbipõlemine, kes riskib endorfiini kunstlikuks ergutamiseks vahistamise ja vangistamisega vabastama.
Ehkki marihuaanat kasutavad inimesed kõigist vanuserühmadest, rassilisest taustast ja elualadest, on see ravim juba ammu olemas on olnud seotud vastukultuuriga, eriti "kividega", kes oma eluga eriti palju ei tegele. See püsiv stereotüüp on paljudel seadusandjatel ja valijatel raskendanud marihuaanaalaste seaduste vastu entusiasmi avaldada. Sundiv
kriminaalsanktsioonid marihuaana omamise eest peetakse ebasoovitavate ja orjapidajate kogukondliku "karmi armastuse" vormiks.Näib, et marihuaana annab paljudele ameeriklastele märkimisväärset meditsiinilist kasu, vaevustega alates glaukoomist kuni vähini, kuid riiklikul tasandil pole neid eeliseid aktsepteeritud. Marihuaana meditsiiniline kasutamine on endiselt tõsine rahvuslik poleemika elav arutelu legaliseerimise üle ja paljud skeptikud. Võitluseks väitega, et marihuaanat ei kasutata meditsiiniliseks otstarbeks, töötavad legaliseerimise pooldajad selle mõju avaldamisega inimestele, kes on ravimit meditsiinilistel põhjustel tarvitanud. Samal ajal ei pea väga sõltuvust tekitavad ained, näiteks alkohol ja tubakas, vastama sama positiivsete tõendite koormusele.
1970. aasta kontrollitavate ainete seaduse kohaselt klassifitseeritakse marihuaana I nimekirja kuuluvaks ravimiks põhjusel, et seda peetakse sõltuvust tekitavaks ja „kõrge kuritarvitamise potentsiaal. "See klassifikatsioon tuleneb kahtlusest, et marihuaanat tarbivad inimesed saavad konksuks, muutuvad" käpapeaks "ja elavad elu, kus domineerivad ravim. Mõni kasutaja on kanepist sõltuvuses, paljud aga mitte. Sama juhtub alkoholiga, mis on täiesti seaduslik.
Selle keelu argumendi vastu võitlemiseks on legaliseerimise pooldajad väitnud, et marihuaana pole nii sõltuvust tekitav, nagu väidavad valitsuse allikad. Niisiis, kui sõltuvust tekitav marihuaana tegelikult on? Tõde on see, et meie lihtsalt ei tea, kuid risk näib olevat suhteliselt madal, eriti kui võrreldes teiste ravimitega.
1930. aastate marihuaanivastane liikumine leidis aset samal ajal, kui Chicanose vastu hakkasid suurenema panused. Hispaania päritolu sõna marihuaana oli seotud Mehhiko-ameeriklastega, just nagu hiinlasi oli stereotüüpselt kujutatud oopiumisõltlastena ning hiljem seoti afroameeriklased crack-kokaiini. Tänapäeval ei peeta potti enamalt "etniliseks uimastiks" tänu suurel määral marihuaana populaarsusele valgete seas 1960. ja 1970. aastatel.
Ajalooliselt kirjutati varajastes narkomaaniavastastes seadustes selliseid narkootikume nagu oopium ja selle derivaadid nagu heroiin ja morfiin. Marihuaanat, ehkki mitte narkootilist ainet, kirjeldati sellisena koos kokaiiniga. See seos takerdus ja Ameerika normaalses meelelahutuses on nüüd tohutu lõhe narkootikumid, näiteks alkohol, kofeiin või nikotiin, ja "ebaharilikud" meelelahutuslikud ravimid, näiteks heroiin, crack või metamfetamiin. Marihuaanat seostatakse üldiselt viimase kategooriaga, mistõttu on seda veenvalt eksitatud kui "lüüsiravimit".
Kui aine või tegevus on keelatud vaid lühikese aja jooksul, peetakse keeldu tavaliselt ebastabiilseks. Kuid kui midagi on pikka aega keelatud, kipub keeld - ükskõik kui halvasti tajutav see ka poleks - olema ammu enne seda, kui see tegelikult raamatutest maha võetakse.
Seadusandjad ja valijad kipuvad leppima status quo'ga, mis on ligi sajandi vältel olnud sõnasõnaline või tegelikult marihuaana föderaalne keeld. Mõned seadusandjad ja valijad investeerivad aktiivselt tavapärase äritegevuse hoidmisse, teised langevad aga võimsa inertsjõu ohvriks.