Negatiivsetest intressimääradest aru saamiseks on oluline astuda samm tagasi ja mõelda intressimääradele laiemalt. Lihtsustatult öeldes on intressimäär säästu tootlus. Näiteks 5% aastas intress, Täna säästetud 1 dollar tagastab ühe aasta pärast 1,05 dollarit. Mõned muud olulised punktid intressimäärade kohta on järgmised:
Matemaatiliselt öeldes toimivad negatiivsed intressimäärad täpselt samal viisil kui nende tavalisemad positiivsed ekvivalendid. Mõne näite nägemiseks:
Oletame, et nominaalne intressimäär on 2% aastas. Sel juhul tagastab täna salvestatud 1 dollar ühe aasta pärast 1 dollarit * (1 + .02) = 1,02 dollarit.
Nüüd oletame, et nominaalne intressimäär on võrdne -2% aastas. Sel juhul tagastab täna säästetud 1 dollar 1 aasta pärast 1 dollarit * (1 + -,02) = 0,98 dollarit.
Oletame, et tegelik intressimäär on 3% aastas. Sel juhul saab täna säästetud 1 dollar osta järgmisel aastal 3% rohkem kraami (st ühel on 1,03 korda suurem ostujõud).
Nüüd oletame, et reaalne intressimäär on võrdne -3% aastas. Sel juhul saab täna säästetud 1 dollar osta järgmisel aastal 3% vähem kraami (st ühel on 0,97 korda suurem ostujõud).
Samuti on nominaalne intressimäär võrdne reaalse intressimääraga pluss inflatsioonimäär, sõltumata sellest, kas aluseks olevad intressimäärad on positiivsed või negatiivsed.
Kontseptuaalselt on negatiivsetel reaalintressidel mõistlikum kui negatiivsetel nominaalsetel intressimääradel, kuna need tähendavad lihtsalt ostujõu langust. Näiteks kui nominaalsed intressimäärad on 2% ja inflatsioon on 3%, siis tegelik intressimäär on võrdne -1%. Raha, mille investorid panka panevad, kasvab küll nominaalses tähenduses, kuid inflatsioon tarbib ostujõu nominaalse tootluse juures enam kui palju.
Negatiivsete nominaalsete intressimääradega seevastu võtab pisut harjumist. Lõppude lõpuks tähendab nominaalne intressimäär -2% aastas, et hoiustaja, kes hoiustab pangas 1 dollarit, saab ühe aasta pärast tagasi 98 senti. Kes teeks seda, kui nad võiksid madratsi all sularaha hoida ja ühe aasta pärast selle asemel 1 dollarit osta?
Enamikul juhtudel on lihtne vastus, et sularaha hoidmisega kaasnevad logistilised kulud madrats - kõige ilmsem on mõistlik osta sularaha eest seif, millel on oma kulud oma. Selle loogika järgi on mõistlik, et negatiivsed nominaalsed intressimäärad ei muutuks automaatselt panema kõik hoiustajad võtma sularaha pankadest välja ja panema selle oma (päris või metafoorilise) alla madratsid. Eriti suured institutsionaalsed kliendid ei tahaks ilmselt vaeva näha, et välja mõelda, mida teha suurte rahasummade füüsilise kohaletoimetamisega. Siiski kasvab stiimul neid logistilisi tõkkeid kõrvaldada, kuna nominaalsed intressimäärad muutuvad veelgi negatiivsemaks. Lisaks juhtuvad negatiivsed nominaalsed intressimäärad mõnikord kaudselt pangatasude kehtestamise kaudu, põhjustamata seejuures kõigi klientide põgenemist.
Ülaltoodud stsenaarium viitab olukorrale, kus negatiivsed intressimäärad kehtestatakse otse. Tuleb märkida, et negatiivsed nominaalsed intressimäärad võivad kaudselt tekkida ka siis, kui võlakirjade hinnad tõusevad piisavalt kõrgele tasemele, et tulemuseks oleks negatiivne tootlus. (Logistilised erinevused tulenevad peamiselt asjaolust, et võlakirjade tootlus määratakse suures osas järelturgudel.)
Kui arvestada ainult mittenegatiivseid intressimäärasid, seisab rahapoliitika langetamise korral oluline piirang nominaalsed intressimäärad toimivad majandusliku stiimulina, mida siis keskpank nominaalse intressimäära korral tegema peaks tabanud nulli? Selles mittenegatiivses maailmas peab keskpank kasutama muid raha stimuleerimise võimalusi - võib-olla kvantitatiivne leevendamine, mille eesmärk on muuta tavapärasest monetaarsest erinevat intressimäära poliitika. Teise võimalusena jäetakse majandusele fiskaalstiimulid, kuna see tähendab ainult seda, et püütakse aidata majandust Belgias majanduslangus, mis on kaasas oma raskuste komplektiga.
Kuni lähiminevikuni olid negatiivsed nominaalsed intressimäärad üllatuslikult põhimõtteliselt kaardistamata territoorium ja isegi mõned keskpankade juhid pole kindlad, kuidas negatiivsete nominaalsete intressimäärade kehtestamine mängib välja. Vaatamata neile muredele on mitmed keskpangad rakendanud negatiivseid nominaalseid intressimäärasid ja isegi Föderaalreservi juhataja Janet Yellen ütles, et kaalub sellist strateegiat, kui seda kaalutakse vajalik.
Praegu teadaolevalt ei põhjusta ükski neist poliitikatest sularaha massilist väljavoolu nende riikide pangasüsteemidest. (Ausalt öeldes rakendatakse enamik negatiivseid intressimäärade põhimõtteid nii, et need on suunatud pigem kommertspankadele kui otse pangaklientidele, kuid erinevad intressimäärad olema tugevalt korrelatsioonis.) Turu reaktsioonid negatiivsetele intressimääradele on mõnevõrra erinevad (kuigi madalamad intressimäärad kutsuvad üldiselt turule positiivse reaktsiooni). Lisaks võivad negatiivsed nominaalsed intressimäärad põhjustada ka inflatsiooni ja valuuta odavnemist, kuid see on mõnel juhul tegelikult negatiivse nominaalse intressimäära poliitika soovitud eesmärk.
Negatiivsete nominaalsete intressimäärade rakendamine võib põhjustada muutusi käitumises, mis ulatub pangandussektorist endast kaugemale. Teisene kaalutlus hõlmab järgmisi asju:
Pole üllatav, et negatiivsed nominaalsed intressimäärad ei ole ilma nende kriitikuteta. Baastasemel väidavad mõned, et negatiivsed intressimäärad on vastuolus säästmise põhimõtte ja põhimõttega, mida säästmine majanduses mängib. Mõned, näiteks Bill Gross, väidavad isegi, et negatiivsed nominaalsed intressimäärad on oht kapitalismi enda ideele. Lisaks väidavad sellised riigid nagu Saksamaa, et nende finantseerimisasutuste ärimudelid sõltuvad kriitiliselt positiivsetest nominaalsetest intressimääradest, eriti kui arvestada selliste toodetega nagu kindlustus.
Lisaks seatakse mõnes jurisdiktsioonis kahtluse alla negatiivsete nominaalsete intressimäärade õiguspärasus. Näiteks Ameerika Ühendriikides pole ilmne, kas föderaalreservi seadus lubab sellist poliitikat vahetult rakendada