Esimese maailmasõja põhjused ja eesmärgid

Traditsiooniline seletus 1. maailmasõda puudutab doominoefekti. Kui üks riik läks sõtta, siis tavaliselt määratleti see Austria-Ungari otsusega rünnata alaliitude võrgustikku Serbiat mis sidus Euroopa suurvõimud kaheks pooleks, vedas iga rahvas tahtmatult sõja, mis keerles kunagi suurem. See kooliõpilastele aastakümneid õpetatud idee on nüüd suures osas tagasi lükatud. Raamatus "Esimese maailmasõja päritolu", lk. 79, James Joll järeldab:

"Balkani kriis näitas, et isegi näiliselt kindlad ametlikud liidud ei taga tuge ega koostööd mitte mingil juhul."

See ei tähenda, et üheksateistkümnenda sajandi lõpus / kahekümnenda sajandi alguses lepinguga saavutatud Euroopa moodustamine kaheks pooleks pole oluline, lihtsalt see, et rahvad ei olnud nende lõksus. Ehkki nad jagasid Euroopa suurriigid kaheks pooleks - Saksamaa, Austria-Ungari ja Itaalia „Keskliit” ning Prantsusmaa, Suurbritannia ja Saksamaa Triple Entente - Itaalia vahetas tegelikult küljed.

Lisaks ei põhjustanud sõda, nagu mõned sotsialistid ja antimilitaristid on soovitanud, kapitalistid, töösturid või relvatootjad, kes soovivad konfliktidest kasu lõigata. Enamik tööstlasi kannatas sõjas, kuna nende välisturud olid vähenenud. Uuringud on näidanud, et töösturid ei avaldanud survet valitsustele sõja väljakuulutamiseks ja valitsused ei kuulutanud sõda relvatööstusele ühe silmaga. Samuti ei kuulutanud valitsused sõda lihtsalt selleks, et katta kodumaised pinged, näiteks Iirimaa iseseisvus või sotsialistide tõus.

Ajaloolased tõdevad, et mõlemal poolel olid kõik suuremad sõjas osalenud rahvad nende oma elanikkond, kes mitte ainult ei toetanud sõda, vaid tegutsesid selle nimel, et see toimuks kui hea ja vajalik asi. Ühes väga olulises mõttes peab see paika: nii palju kui poliitikud ja sõjaväelased võisid sõda tahta, suutsid nad võitle ainult sellega miljonite sõdurite heakskiidul - suuresti varieeruv, võib-olla hajameelne, kuid kohal -, võitlema.

Aastakümnetel enne seda, kui Euroopa 1914. aastal sõjaks läks, jagunes suurriikide kultuur kaheks. Ühelt poolt oli mõte - mida praegu kõige sagedamini mäletatakse -, et sõda oli tegelikult lõppenud progressi, diplomaatia, globaliseerumise ning majandusliku ja teadusliku arenguga. Neile inimestele, kelle hulka kuulusid poliitikud, polnud ulatuslikku Euroopa sõda lihtsalt välja saadetud, see oli võimatu. Ükski mõistlik inimene ei riski sõjas ega riku globaliseeruva maailma majanduslikku vastastikust sõltuvust.

Samal ajal lasti iga rahva kultuur läbi tugevate sõjavoolude abil: relvastusvõistlused, sõjategevused ja võitlus ressursside pärast. Need võidurelvastumised olid ulatuslikud ja kulukad asjad ega olnud kusagil selgem kui mereväe võitlus Suurbritannia ja Saksamaa vahel, kus igaüks üritas toota üha uusi ja suuremaid laevu. Miljonid mehed läbisid sõjaväe sõjaväe kaudu, moodustades olulise osa elanikkonnast, kes oli kogenud sõjalist indoktrineerimist. Natsionalism, elitism, rassism ja muud sõjakad mõtted olid laialt levinud tänu senisest paremale juurdepääsule haridusele, kuid haridusele, mis oli meeletult kallutatud. Vägivald poliitiliste eesmärkide nimel oli tavaline ja see oli levinud Vene sotsialistide juurest Briti naiste õiguste eest võitlejate sekka.

Enne sõja algust isegi 1914. aastal olid Euroopa struktuurid lagunemas ja muutumas. Oma riigi vägivald oli üha õigustatum, kunstnikud mässasid ja otsisid uusi väljendusviise, uued linnakultuurid seavad väljakutse olemasolevale ühiskonnakorraldusele. Sõda peeti paljude jaoks prooviks, tõestavaks pinnaseks, viisiks enda määratlemiseks, mis tõotas mehelikku identiteeti ja pääses rahu „igavusest“. Euroopat sunniti inimesi 1914. aastal põhimõtteliselt vastu võtma sõda kui viisi oma maailma taasloomiseks hävitamise kaudu. 1913. aasta Euroopa oli sisuliselt pingeline ja sõjakas koht, kus vaatamata rahu ja unustuste praegusele meelest olid paljud sõda soovitavad.

Kahekümnenda sajandi alguses Ottomani impeeriumi lagunes ning impeeriumi osade vallutamiseks konkureerisid väljakujunenud Euroopa võimud ja uued natsionalistlikud liikumised. Aastal 1908 kasutas Austria-Ungari Türgis toimunud ülestõusu, et saada täielik kontroll Bosnia ja Hertsegoviina üle - piirkonnas, mida nad valitsesid, kuid mis oli ametlikult Türgi ala. Serbia suhtus sellesse eriliselt, kuna nad soovisid piirkonda kontrollida, ja ka Venemaa oli vihane. Kuna Venemaa ei suutnud Austria vastu sõjaliselt tegutseda - nad polnud lihtsalt katastroofist piisavalt toibunud Venemaa-Jaapani sõda - nad saatsid Balkani riikidesse diplomaatilise esinduse, et ühendada uued riigid Austria vastu.

Järgmine oli Itaalia ärakasutamine ja nad võitlesid 1912. aastal Türgiga, Itaalia sai Põhja-Aafrika kolooniad. Türgi pidi sel aastal uuesti võitlema nelja väikese Balkani riigiga seal asuva maa pärast - see oli Itaalia otsene tulemus Türgi nõrgaks muutmine ja Venemaa diplomaatia - ja kui teised Euroopa suurriigid sekkusid, ei lõpetanud keegi rahuldatud. 1913. aastal puhkes veel üks Balkani sõda, kuna Balkani riigid ja Türgi sõdisid uuesti territooriumi üle, et proovida paremat lahendust leida. See lõppes veel kord, kui kõik partnerid olid õnnetud, ehkki Serbia suurus oli kahekordistunud.

Uute tugevalt natsionalistlike Balkani rahvaste plaaster pidas end siiski suuresti iseendaks olla slaavlane ja vaatas Venemaa poole kaitsjana läheduses asuvaid impeeriume, nagu Austro-Ungari ja Türgi; omakorda vaatasid mõned Venemaal Balkanit kui Venemaal valitseva slaavi rühmituse loomulikku kohta. Piirkonna suur rivaal, Austria-Ungari impeerium kartis, et see Balkani rahvuslus kiireneb enda impeeriumi lagunemist ja kartis, et Venemaa kavatseb selle asemel laiendada kontrolli piirkonna üle. Mõlemad otsisid põhjust oma võimu laiendamiseks piirkonnas ja 1914. aastal annab mõrv selle põhjuse.

1914. aastal oli Euroopa olnud mitu aastat sõja äärel. Päästik anti kätte 28. juunil 1914, mil Hertsoginna Franz Ferdinand Austria-Ungari esindaja külastas Bosnias Sarajevot reisil, mis oli mõeldud Serbia ärritamiseks. „ Must käsiSerbia natsionalistide rühmitus suutis peavürstkonna mõrvata pärast vigade komöödiat. Ferdinand polnud Austrias populaarne - ta oli „abiellunud” ainult aadli, mitte kuningaga -, kuid nad otsustasid, et see on ideaalne vabandus Serbia ähvardamiseks. Nad kavatsesid sõja esilekutsumiseks kasutada äärmiselt ühekülgseid nõudmisi - Serbia polnud tegelikult kunagi mõeldud nõustuma nõudmistega - ja võitlema Serbia iseseisvuse lõpetamise nimel, tugevdades sellega Austria positsiooni Balkanil.

Austria ootas sõda Serbiaga, kuid sõja korral Venemaaga kontrollisid nad eelnevalt Saksamaaga, kas see toetab neid. Saksamaa vastas jaatavalt, andes Austriale tühja tšeki. Kaiser ja teised tsiviiljuhid uskusid, et Austria kiire tegutsemine näib emotsioonide ja teised suured riigid jääksid välja, kuid Austria tegi ettevalmistusi, saates lõpuks oma noodi liiga hilja, et see välja näeks viha. Serbia võttis vastu kõik, välja arvatud mõned ultimaatumi klauslid, kuid mitte kõik, ja Venemaa oli nõus nende kaitseks sõtta minema. Austria-Ungari ei olnud Venemaad Saksamaa kaasamisega heidutanud ja Venemaa ei olnud Austria-Ungarit sakslastega riskides heidutanud: mõlemal poolel helistati bluffidest. Nüüd nihkus Saksamaa jõudude tasakaal sõjaväejuhtidele, kellel oli lõpuks see, mida nad juba mitu aastat ihaldasid: Austria-Ungari, kes näisid olevat vaeva näinud toetamas Saksamaa sõjas oli algamas sõda, milles Saksamaa võis võtta initsiatiivi ja muutuda palju suuremaks sõjaks, mida ta soovis, säilitades samas Austria abi, mis on ülioluline Schlieffeni plaan.

Järgnes Euroopa viis peamist riiki - ühelt poolt Saksamaa ja Austria-Ungari, Prantsusmaa, Venemaa ja Suurbritannia teiselt poolt - kõik osutavad oma lepingutele ja liitudele, et astuda sõtta, mida paljud rahvad olid soovinud. Diplomaadid leidsid end üha enam olevat tõrjutud ega suutnud sündmusi peatada, kui sõjavägi võimust võttis. Austria-Ungari kuulutasid sõja Serbia vastu, et teada saada, kas nad suudavad sõja võita enne Venemaa saabumist, ja Venemaa, kes mõtiskles selle üle just rünnates Austria-Ungarit, mobiliseerituna nii nende kui ka Saksamaa vastu, teades, et see tähendab, et Saksamaa ründab Prantsusmaa. See lasi Saksamaal nõuda ohvri staatust ja mobiliseerida, kuid kuna nende plaanid nõudsid koputamiseks kiiret sõda Venemaa liitlane Prantsusmaa oli enne Vene vägede saabumist välja kuulutanud sõja Prantsusmaal, kes sõja kuulutas vastus. Suurbritannia kõhkles ja ühines seejärel, kasutades Saksamaa sissetungi Belgiasse, et mobiliseerida Suurbritannias kahtlejate toetus. Itaalia, kellel oli Saksamaaga leping, keeldus midagi tegemast.

Paljusid neist otsustest võttis üha enam vastu sõjavägi, kes saavutas sündmuste üle veelgi kontrolli, isegi riikide juhtidelt, kes mõnikord jäeti maha: võttis aega, kuni tsaar rääkis sõjaeelsetest sõjaväelastest ja kaiser vehkis nagu sõjavägi jätkama. Ühel hetkel käskis Kaiser Austrial lõpetada Serbia, kuid Saksamaa elanike ründamise katse sõjavägi ja valitsus jätsid ta esmalt tähelepanuta ja veensid teda siis, et on kõike liiga hilja rahu. Sõjaline “nõu” domineeris diplomaatiliste üle. Paljud tundsid end abituna, teised aga innukalt.

Oli inimesi, kes üritasid selles hilises staadiumis sõda ära hoida, kuid paljud teised nakatusid jingoismi ja surusid edasi. Suurbritannia, kellel oli kõige vähem selgesõnalisi kohustusi, tundis moraalset kohust kaitsta Prantsusmaad, tahtis Saksamaa imperialismi maha suruda ja tehniliselt oli leping, mis tagab Belgia turvalisuse. Tänu nende peamiste sõjaväelaste impeeriumidele ja tänu teistele konflikti sisenevatele rahvastele hõlmas sõda peagi suurt osa maailmast. Vähesed eeldasid, et konflikt kestab kauem kui paar kuud, ja üldsus oli üldiselt elevil. See kestaks kuni 1918. aastani ja tapaks miljoneid. Mõni neist, kes pikka sõda ootas, oli Moltke, Saksa armee juht ja Kööginurk, Briti asutuse võtmeisik.

Iga riigi valitsusel oli mineku põhjused veidi erinevad, ja neid selgitatakse allpool:

Saksamaa: koht päikese käes ja paratamatus

Paljud Saksa sõjaväe ja valitsuse liikmed olid veendunud, et sõda Venemaaga on vältimatu, arvestades nende konkureerivaid huve nende ja Balkani riikide vahelisel maal. Kuid nad olid ka ilma põhjenduseta jõudnud järeldusele, et Venemaa on sõjaliselt nüüd palju nõrgem, kui oleks, kui ta jätkaks oma armee industrialiseerimist ja moderniseerimist. Samuti suurendas Prantsusmaa oma sõjalist võimekust - eelmisel kolmel aastal võeti seaduse koostamise ajateenistus vastu opositsiooni vastu - ja Saksamaa oli suutnud takerduda mereväe võistlusse Suurbritanniaga. Paljude mõjukate sakslaste jaoks oli nende rahvas ümbritsetud ja takerdunud võidurelvastumise võistlusse, mille see jätkamise korral kaotaks. Järeldus oli, et selle vältimatu sõjaga tuleb võidelda varem, kui see võidakse, kui hiljem.

Sõda võimaldaks ka Saksamaal domineerida rohkem Euroopas ja laiendada Saksa impeeriumi tuuma ida ja lääne suunas. Kuid Saksamaa tahtis enamat. Saksa impeerium oli suhteliselt noor ja tal puudus võtmeelement, mis teistel suurematel impeeriumidel - Suurbritannial, Prantsusmaal, Venemaal - oli: koloniaalmaa. Suurbritannia omandis oli suur osa maailmast, palju kuulus ka Prantsusmaale ja Venemaa oli laienenud sügavale Aasiasse. Teised vähemvõimsad riigid omasid koloniaalmaad ja Saksamaa ihaldas neid lisaressursse ja võimu. See iha kolooniaalade järele sai tuntuks, kuna nad soovisid kohta päikese käes. Saksa valitsus arvas, et võit võimaldab neil võita osa konkurentide maast. Samuti otsustas Saksamaa hoida Austria-Ungari elujõulisena liitlasena nende lõunaosas ja vajadusel toetada neid sõjas.

Venemaa: slaavi maa ja valitsuse ellujäämine

Venemaa uskus, et Ottomani ja Austria-Ungari impeeriumid varisevad kokku ja tuleb mõelda, kes nende territooriumi okupeerib. Paljude Venemaa jaoks oleks selline arvestamine suures osas Balkanil üle-slaavilise liidu vahel, mille ideaaljuhul domineerib (kui mitte täielikult kontrollib Venemaa) üle kogu Saksamaa keisririik. Paljud Venemaa kohtus, sõjaväeohvitseride klassis, keskvalitsuses, ajakirjanduses ja isegi haritute seas leidsid, et Venemaa peaks sellesse kokkupõrkesse astuma ja selle võitma. Tõepoolest, Venemaa kartis, et kui nad ei tegutse slaavlaste otsustaval toetusel, nagu nad polnud Balkani sõdades hakkama saanud, siis Serbia võtab slaavi algatuse ja destabiliseerib Venemaad. Lisaks oli Venemaa sajandeid himustanud Konstantinoopoli ja Dardanellide üle, kuna pool Venemaa väliskaubandusest rändas läbi selle Ottomaani kontrolli all oleva kitsa piirkonna. Sõda ja võit tooksid suurema turvalisuse kaubanduses.

Tsaar Nikolai II oli ettevaatlik ja kohtus osalenud fraktsioon soovitas tal sõda mitte uskuda, uskudes, et rahvas tungib sellesse ja sellele järgneb revolutsioon. Kuid ka tsaari nõustasid inimesed, kes uskusid, et kui Venemaa ei lähe 1914. aastal sõtta, on see tsaar nõrkuse märk, mis tooks kaasa keiserliku valitsuse saatusliku õõnestamise, mis tooks kaasa revolutsiooni või sissetung.

Prantsusmaa: kättemaks ja uuesti vallutamine

Prantsusmaa arvas, et teda on alandatud Prantsuse-Preisi sõjas 1870 - 71, kus Pariis oli piiritletud ja Prantsuse keiser oli sunnitud oma armeega isiklikult alistuma. Prantsusmaa põles, et taastada oma maine ja ülioluline saada tagasi Alsace'i ja Lorraine'i rikas tööstusmaa, mille Saksamaa oli tema käest võitnud. Tõepoolest, Prantsuse sõda Saksamaaga, kava XVII, keskendus tõepoolest selle maa omandamisele kõigest muust.

Suurbritannia: ülemaailmne juhtimine

Kõigist Euroopa riikidest oli Suurbritannia vaieldamatult kõige vähem seotud lepingutega, mis jagasid Euroopa kaheks pooleks. Tõepoolest, Suurbritannia oli juba 19. sajandi lõpus mitu aastat teadlikult Euroopa asjadest eemal, eelistades keskenduda oma globaalne impeerium hoides samal ajal silma peal mandri jõu tasakaalul. Kuid Saksamaa oli selle vaidlustanud, sest ka tema tahtis ülemaailmset impeeriumi ja ka valitsevat mereväge. Nii alustasid Saksamaa ja Suurbritannia mereväe relvavõistlust, kus ajakirjanduse õhutusel konkureerivad poliitikud üha tugevamate merevägede ehitamiseks. Toon oli vägivald ja paljud arvasid, et Saksamaa üleshakkatud püüdlused tuleb sunniviisiliselt maha lüüa.

Suurbritannia tundis muret ka selle pärast, et laienenud Saksamaa domineeriv Euroopa kahjustaks piirkonna võimutasakaalu, nagu võidaks suur sõda. Suurbritannia tundis ka moraalset kohustust abistada Prantsusmaad ja Venemaad, sest kuigi lepingud, millele nad kõik alla kirjutasid, ei nõudnud Suurbritannia vastu võitlemist, oli tal siiski põhimõtteliselt nõustus ja kui Suurbritannia jääks välja, oleks tema endised liitlased võidukad, kuid äärmiselt kibedad või pekstud ega suudaks toetada Suurbritannia. Võrdne mängimine nende meelel oli usk, et nad peavad olema kaasatud, et säilitada suurvõimu staatus. Niipea kui sõda algas, oli Suurbritannias ka Saksa kolooniate kujundus.

Austria-Ungari: kaua ihaldatud territoorium

Austria-Ungari oli meeleheitel, et projitseerida suurem osa oma murenevast võimsusest Balkani riikidesse, kus see võim on Ottomani impeeriumi allakäigust tekkinud vaakum võimaldas natsionalistlikel liikumistel agiteerida ja võitlema. Austria oli eriti vihane Serbia üle, kus üha enam kasvas slaavi natsionalism, milleks Austria kardetud tagajärjeks on kas Venemaa domineerimine Balkanil või Austria-Ungari täielik väljalangemine vägi. Serbia hävitamist peeti ülitähtsaks Austria-Ungari koos hoidmisel, kuna lähedal oli neid kaks korda rohkem serblasi impeeriumis kui Serbias (üle seitsme miljoni versus üle kolme miljonit). Kuri surma kätte maksmine Franz Ferdinand oli põhjuste loetelus madal.

Türgi: Püha sõda vallutatud maa jaoks

Türgi alustas Saksamaaga salajasi läbirääkimisi ja kuulutas 1914. aasta oktoobris sõja Entente'ile. Nad tahtsid taastada nii Kaukaasias kui ka Balkanil kaotatud maad ja unistasid Egiptuse ja Küprose saamisest Suurbritanniast. Nad väitsid, et võitlevad selle õigustamiseks püha sõjaga.

1919 Versailles 'leping võidukas liitlaste ja Saksamaa vahel pidi viimane leppima nn sõjasüüte klausliga, milles öeldi selgesõnaliselt, et sõda on Saksamaa süü. Seda küsimust - kes vastutas sõja eest - on ajaloolased ja poliitikud sellest ajast alates arutanud. Aastate jooksul on suundumusi tulnud ja kadunud, kuid näib, et probleemid on nii polariseerunud: ühelt poolt on Saksamaa oma tühja tšekiga Austria-Ungari ja kiire, eeskätt mobilisatsioon oli peamiselt süüdi, teisest küljest aga sõja mentaliteedi olemasolu ja koloniaalnälg nende riikide seas, kes kiirustasid oma impeeriume laiendama, murdis sama mentaliteet, mis oli juba enne sõda korduvaid probleeme põhjustanud välja. Arutelus pole etnilisi jooni jaotatud: Fischer süüdistas kuuekümnendatel oma saksa esivanemaid ja tema lõputööst on suuresti saanud peavoolu vaade.

Sakslased olid kindlasti veendunud, et peagi on vaja sõda, ja austerlased ungarlased olid veendunud, et nad peavad Serbia ellujäämiseks purustama; mõlemad olid valmis seda sõda alustama. Prantsusmaa ja Venemaa erinesid pisut selles osas, et nad polnud valmis sõda alustama, vaid tegid kõik, et veenduda, kas nad sõja korral võidavad, nagu nad arvasid. Kõik viis suurriiki olid seega valmis sõjaks võitlema, kartes, et kõik, kui nad taganevad, kaotavad oma suurriigi staatuse. Ühtegi suurriiki ei tungitud ilma võimaluseta tagasi astuda.

Mõned ajaloolased lähevad kaugemale: David Fromkini „Euroopa möödunud suvi” on võimas juhtum, et maailmasõda võib Moltkele kinnitada, Saksamaa peastaabi juhataja, mees, kes teadis, et see saab olema kohutav, maailmas muutuv sõda, kuid pidas seda vältimatuks ja alustas seda igatahes. Kuid Joll teeb huvitava märkuse: “Mis on olulisem kui otsene vastutus sõja tegeliku puhkemise eest, on meeleseisund, mida kõik jagasid sõjaväelased - meeleseisund, mis nägi ette sõja võimalikku ähvardamist ja selle täielikku vajalikkust teatud olukordades. ” (Joll ja Martel, Esimese maailma päritolu Sõda, lk. 131.)

Sõjakuulutuste kuupäevad ja kord