Mõisted "elu toetamine" ja "valiku toetamine" viitavad abortide õigusi käsitlevatele domineerivatele ideoloogiatele. Need, kes pooldavad elu, termin, mille osas mõned väidavad, on kallutatud, kuna see viitab sellele, et opositsioon ei väärtusta inimelu, usuvad, et abort tuleks keelata. Need, kes pooldavad valikut, toetavad abordi seadusliku ja juurdepääsetava hoidmist.
Tegelikkuses on paljunemisõigustega seotud vaidlused palju keerukamad. Mõned inimesed toetavad aborte teatud olukordades, mitte teistes või usuvad, et sellised protseduurid peaksid olema "ohutu, haruldane ja legal. "Keeruline on see, et selles pole üksmeelt millal täpselt elu algab. Halli varjund abortide arutelus on põhjus, miks reproduktiivõiguste arutelu pole kaugeltki lihtne.
Keegi, kes on elu toetav, usub, et valitsusel on kohustus säilitada kogu inimelu, hoolimata kavatsusest, elujõulisusest või elukvaliteedi probleemidest. Terviklik elu toetav eetika, nagu näiteks roomakatoliku kiriku ettepanek, keelab:
Juhtudel, kui elu toetav eetika on vastuolus isikliku autonoomiaga, näiteks abordi ja enesetapu korral, peetakse seda konservatiivseks. Juhtudel, kus elu toetav eetika on vastuolus valitsuse poliitikaga, näiteks surmanuhtluse ja sõja korral, on see liberaalne.
Inimesed, kes on "eelistus"usuvad, et inimestel on oma reproduktiivsüsteemide suhtes piiramatu autonoomia, kui nad ei riku teiste autonoomiat. Põhjalik valikuvabaduse seisukoht kinnitab, et järgmine peab jääma seaduslikuks:
All Osaline sünnituse katkestamise keeld Kongressi poolt vastu võetud ja 2003. aastal seadusega sisse kirjutatud abort muutus raseduse teisel trimestril enamikul juhtudel ebaseaduslikuks, isegi kui ema tervis on ohus. Üksikriikidel on oma seadused, mõned keelavad abordi 20 nädala möödudes ja kõige piiravad hilised abordid.
Mõnede USA-s tajutakse valiku soodustamise positsiooni abordi pooldajana, kuid see on ebatäpne. Valikut soodustava liikumise eesmärk on tagada, et kõik valikud jääksid seaduslikuks.
Elu- ja valikuvabaduse liikumised satuvad peamiselt konflikti abordi küsimus. Elu toetav liikumine väidab, et isegi elujõuetu, arendamata inimelu on püha ja seda peab valitsus kaitsma. Selle mudeli kohaselt peaks abort olema keelatud ja seda ei tohiks ka illegaalselt teha.
Valiku toetamise liikumine väidab, et valitsus ei tohiks takistada inimesel raseduse katkestamist enne elujõulisuse hetke (kui loode ei saa elada väljaspool emakat). Elu toetavad ja valikuvõimalusi toetavad liikumised kattuvad teatud määral, kuna neil on ühine eesmärk vähendada abortide arvu. Kuid kraadi ja metoodika osas on need erinevad.
Poliitikud mõlemal pool abordi arutelu viita mõnikord vaid konflikti religioossele olemusele. Kui usutakse, et eostamise hetkel luuakse surematu hing ja et "isiksuse" määrab kohalolek sellest hingest, siis pole tegelikult vahet, kas lõpetada nädalane rasedus või elada tapmine, hingamine inimene. Mõned abordivastase liikumise liikmed on tunnistanud (pidades samas kogu elu pühaks), et loote ja täielikult moodustatud inimese vahel on erinevus.
USA valitsus ei saa tunnistada surematu hinge olemasolu, mis algab viljastumisest, võtmata vastu konkreetset, teoloogilist inimese elu määratlus. Mõned teoloogilised traditsioonid õpetavad, et hing siirdatakse pigem viljastumise ajal (kui loode hakkab liikuma) kui viljastumise ajal. Teised teoloogilised traditsioonid õpetavad, et hing sünnib sündides, samal ajal kui mõned väidavad, et hing eksisteerib alles pärast sündi. Teised teoloogilised traditsioonid õpetavad siiski, et surematut hinge pole.
Ehkki hinge olemasolul pole teaduslikku alust, pole ka subjektiivsuse olemasolul sellist alust. See võib muuta raskeks selliste mõistete nagu "pühadus" tuvastamise. Ainuüksi teadus ei saa meile öelda, kas inimelu on väärt rohkem või vähem kui kalju. Me hindame üksteist sotsiaalsetel ja emotsionaalsetel põhjustel. Teadus ei käsita meil seda teha.
Kui meil on midagi lähenevat isiksuse teaduslikule määratlusele, puhkab see tõenäoliselt meie arusaamist aju. Teadlased usuvad, et neokortikaalne areng võimaldab emotsioone ja tunnetust ning see ei alga enne raseduse teise hilise või kolmanda trimestri lõppu.
Mõned elu toetavad propageerijad väidavad, et ainuüksi elu või ainulaadse DNA olemasolu määratleb isiksuse. Sellele kriteeriumile võivad vastata paljud asjad, mida me ei pea elavateks inimesteks. Meie mandlid ja liited on kindlasti nii inimlikud kui ka elusad, kuid me ei pea nende eemaldamist millekski inimese tapmisele lähedaseks.
Ainulaadne DNA argument on veenvam. Sperma ja munarakud sisaldavad geneetilist materjali, mis hiljem moodustab zygote. Isiksuse määratluse abil võiks tõstatada küsimuse, kas teatud geeniteraapia vormid loovad ka uusi isikuid.
Elukaaslane vs. valikute soodustamise arutelul kiputakse kahe silma vahele jätma asjaolu, et valdav enamus aborti teinud naistest ei tee seda valiku teel, vähemalt mitte täielikult. Asjaolud panevad nad olukorda, kus abort on kõige vähem hävitav võimalus. Vastavalt uuring Guttmacheri Instituudi korraldatud uuringus osales 73 protsenti naistest abordi Ühendriigid ütles 2004. aastal, et nad ei saa endale lubada laste saamist.
Kõige tõhusamad vormid rasestumisvastased vahendid- isegi kui seda õigesti kasutada - oli 20. sajandi lõpus efektiivne ainult 90 protsenti. Tänapäeval on rasestumisvastased võimalused paranenud ja isegi kui need mingil põhjusel ebaõnnestuvad, võivad inimesed raseduse vältimiseks kasutada erakorralisi rasestumisvastaseid vahendeid.
Edusammud sünnituskontrollis võivad aidata planeerimata raseduste riski veelgi vähendada. Mõnikord võib abort Ameerika Ühendriikides muutuda üha harvemaks. Kuid selleks, et sotsiaalmajanduslikust taustast ja piirkonnast pärit isikutel oleks võimalik kasutada kulutõhusaid ja usaldusväärseid rasestumisvastaseid vahendeid.